如何采用更加客觀、全面的定量方法進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價(jià)成為學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)研究的焦點(diǎn)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（簡稱DEA）是評價(jià)決策單元相對有效性的非均一綜合評價(jià)方法，正是由于教育過程是多輸入———多輸出過程，采用DEA方法對醫(yī)學(xué)專業(yè)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)具有重要的實(shí)踐意義和可操作性。

一、醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)綜合指標(biāo)體系的構(gòu)建

教學(xué)過程受到教師、學(xué)生、授課環(huán)境等多個(gè)方面的影響和制約，本文分別從這三個(gè)方面構(gòu)造評價(jià)的指標(biāo)體系。另外，醫(yī)學(xué)專業(yè)教師評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建一般遵循以下原則：（1）整體性。各項(xiàng)指標(biāo)能比較全面、準(zhǔn)確、系統(tǒng)地反映醫(yī)學(xué)專業(yè)評價(jià)對象的整體情況，即盡可能全面反映該系統(tǒng)的整體功能和整體結(jié)構(gòu)。（2）獨(dú)立性。指標(biāo)之間必須相互獨(dú)立，不應(yīng)存在包含和交叉關(guān)系。（3）科學(xué)性。各項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)符合醫(yī)學(xué)專業(yè)的教育資源投入、產(chǎn)出系統(tǒng)理論和系統(tǒng)分析原理，要能較好反映醫(yī)學(xué)專業(yè)被評價(jià)對象的本質(zhì)。（4）可行性。指標(biāo)既要方便上級管理操作的需要，又能反映醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)際評價(jià)工作的顯示和需要。（5）可操作性。指標(biāo)要少而精，要概念明確，同時(shí)還要數(shù)據(jù)易得，計(jì)算方法簡便，指標(biāo)之間含義不重復(fù)。教師對教學(xué)的投入主要是通過教學(xué)對學(xué)生傳授知識。醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師的教學(xué)投入包括課前、課中和課后三個(gè)過程。教學(xué)過程中，學(xué)生是受教育者。在教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)過程中學(xué)生既作為投入指標(biāo)又作為產(chǎn)出指標(biāo)來衡量教學(xué)過程。其中學(xué)生的出勤率、學(xué)生聽課的認(rèn)真程度均可作為學(xué)生在教學(xué)過程中的投入指標(biāo)；其中學(xué)生的課程成績、學(xué)生對課程的滿意度為教學(xué)過程中學(xué)生的產(chǎn)出指標(biāo)。因此，學(xué)生要素也是教學(xué)質(zhì)量評定的重要指標(biāo)。教學(xué)環(huán)境主要是指教室的授課環(huán)境，其中包括教室的光線明亮程度、教室周圍的嘈雜程度、教室桌椅的破損程度等指標(biāo)。醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)造，應(yīng)以能夠準(zhǔn)確反映醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校的醫(yī)學(xué)專業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量為主，盡可能使評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法相匹配。因此，對于醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，我們可以構(gòu)建教師———學(xué)生———環(huán)境指標(biāo)體系，具體指標(biāo)如圖1所示。

二、醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量實(shí)體效益綜合評價(jià)

（一）不同種類實(shí)體效益評價(jià)模型與方法———DEA

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡記DEA），由著名的運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper等人創(chuàng)立，它是以相對效率概念為基礎(chǔ)的一種線性規(guī)劃理論的模型。該理論將管理科學(xué)、系統(tǒng)工程和決策分析、運(yùn)籌學(xué)等概念相結(jié)合發(fā)展起來，現(xiàn)已形成一種具有特色的效率評價(jià)方法，不僅成為研究具有相同類型的部門（或單位）間的相對有效性的十分有效的工具，而且也是處理多目標(biāo)決策問題理論上非常完備的方法。另外，利用生產(chǎn)前沿面的理論和方法，可以研究部門技術(shù)進(jìn)步狀況，建立非參數(shù)的最優(yōu)化模型等等。由于該方法是根據(jù)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)對決策單元分配最優(yōu)的權(quán)重，避免了確定權(quán)重的主觀性，因此該評價(jià)方法是評價(jià)決策單元間的相對有效性的非均一評價(jià)方法。

（二）綜合評價(jià)數(shù)據(jù)的收集

通過調(diào)查問卷對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，本文選擇某醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校的10個(gè)班級的數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了數(shù)據(jù)調(diào)研。其中數(shù)據(jù)來源主要有兩個(gè)方面，其一是學(xué)校的系主任和管理階層，其二是受教育的學(xué)生。通過對調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)分析，其中教師教學(xué)態(tài)度、教師教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教師年齡、教師學(xué)歷、教室的光線明亮程度、教室周圍的嘈雜程度、教室桌椅的破損程度作為8種輸入指標(biāo)，班內(nèi)學(xué)生數(shù)學(xué)平均成績、老師授課的滿意程度、學(xué)生聽課認(rèn)真程度作為3種輸出指標(biāo)。由于評價(jià)系統(tǒng)有效性希望輸入指標(biāo)越小越好，輸出指標(biāo)越大越好，因此，通過將教師學(xué)歷本科量化數(shù)值賦予1，專科對應(yīng)的量化數(shù)值賦予2，可以對教師學(xué)歷進(jìn)行量化處理。另外，根據(jù)調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，數(shù)據(jù)如表1所示。

三、教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果分析

對10個(gè)班級的DEA有效性進(jìn)行測算，為消除多個(gè)決策單元同時(shí)有效的情況，按照決策單元輸入越小越好、輸出越大越好的原則對每個(gè)輸入指標(biāo)取最小值，每個(gè)輸出指標(biāo)取最大值，構(gòu)造一個(gè)虛擬決策單元進(jìn)行效率評價(jià)。采用DEAPVersion2.1軟件進(jìn)行計(jì)算，從而獲得10個(gè)班級BCC和CCR的效率值，計(jì)算結(jié)果如表2所示。通過表2的計(jì)算結(jié)果說明，通過觀察BCC效率值前7個(gè)班級的均為技術(shù)有效的單元，其主要原因是由于前7個(gè)班級的授課教師的學(xué)歷均為本科，且年齡較小，具有技術(shù)優(yōu)勢。通過觀察CCR效率值，從對決策單元進(jìn)行技術(shù)有效與規(guī)模有效的角度分析，班級3和班級4分別為教學(xué)質(zhì)量相對最優(yōu)的班級。其中，班級8在BCC效率、CCR效率方面均表現(xiàn)為最差的班級。通過DEA效率測算，可以從學(xué)生———教師———環(huán)境的角度進(jìn)行測度，從而獲得班級整體的教學(xué)質(zhì)量。另外，由于受我國應(yīng)試教育和“填鴨式”教學(xué)方式的影響，原有的班級評價(jià)僅看學(xué)生的成績和升學(xué)率，所以在很大程度上限制了學(xué)生的自主創(chuàng)新能力及全面素質(zhì)的提高。通過綜合考慮教學(xué)過程的投入———產(chǎn)出指標(biāo)，利用DEA方法獲得的評價(jià)結(jié)果可以有效計(jì)算班級的相對教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣，從而為提高班級的教學(xué)水平和質(zhì)量提供參考的依據(jù)。

醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量的評定是多種輸入指標(biāo)、多種輸出指標(biāo)共同作用的結(jié)果。因此，對于教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)應(yīng)當(dāng)從多輸入、多輸出系統(tǒng)相對有效性的角度進(jìn)行綜合評價(jià)。運(yùn)用DEA方法對醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。該綜合評價(jià)的結(jié)果可以為醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校管理層提供優(yōu)化的資源配置，同時(shí)還可以為廣大醫(yī)學(xué)專業(yè)教師提供改進(jìn)教學(xué)的重要依據(jù)。