當前福音書研究的重點從編輯考據轉向文學考據，這造成了對《馬太福音》結構長期以來的信念的懷疑。馬可•阿蘭•泡威爾(M田人AllarlPOwell)在最近一篇文章中簡明地描述了這種轉向及其影響。他在此書中說，編輯考據工作的前提是，福音書作者在組織資料來源時所作的改變對于結構的決定是特別重要的。因此，編輯考據學者發現到，馬太在從馬可采取的材料上又加了大量的講道材料，并把這些材料組織成五大部分，以后，贊成把這本福音書組織成圍繞這突出的五大部分教訓的結構大綱。

泡威爾繼續談到，但是，對于文學考據學者來說，特別是那些采用稱作“敘事考據，’(n別廳ative。riticisln)的折衷文學考據方法的學者，他們的興趣在于馬太所講的這些故事怎樣向讀者展開。因此，相對于編輯考據學者而言，他們不怎么承認福音書由五大部分教訓構成的基本結構意義。

然而，放棄(馬太福音》是由五大段教訓編輯而成的觀念未免過于草率了。敘事考據已經極大地豐富了我們對于這卷福音書的理解，而且毫無疑問地會這樣繼續下去。但是，如果正像泡威爾所主張的，敘事考據的基本作用是承認這卷福音書很顯然是一個故事，那么它就很不可能對結構問題提供有意義的貢獻。這是因為，如果《馬太福音》很顯然是一個故事.那么這樣幾個拉得很長的敘述—基本上是門徒們圍繞耶穌坐著聽他講論，就會是一個枯燥乏味的故事。換言之，如果我們企圖把馬太福音作為一個故事來分析，正像敘事考據學者瓦倫•卡特(warrenCarter)所主張的，我們應該以強調作為一個情節之基礎的一些事件的安排作為研究途徑，那么許多時候，我們會因為本福音書并不能提供任何事件或發生的事(正如卡特也是這樣說的)而一而再地感到灰心喪氣。

通過觀察每個部分接合處的過渡，可以確證我們在《馬太福音》中對于主題和文學部分的分析。每段教訓后的一段敘述中的第一件事通常既扼要說明它的主題，又引進一個新的主題。正像“耶穌差遣門徒”的教訓結束后，開始論“天國奧秘”。例如，天國的奧秘特性通過敘述耶穌和他的門徒們履行的使命的行動而向施洗約翰顯明。(11:2一6)8章1至4節潔凈麻瘋患者不只是開始“差遣門徒”的敘述，而且是要人繼續思想“兩種根基”那一段教訓的主要意義……成全律法，因為麻瘋患者被告知去獻上摩西所吩咐的。

正當“天國奧秘”那一段教訓結束“家庭”的敘述開始，誰是耶穌的家人在13章53至58節中被提出來，試圖去解決耶穌身份的奧秘等等。就是在第一段敘述的第一件事中，提到約瑟是大衛的子孫，立刻使人回想到前面的耶穌家譜。

最后，我們可以提出，這種分析能說明《馬太福音》中仍有其它重復的定式。許多文學考據派的解經學者因此相信，這個定式兩次出現從而把整本福音書劃分為三層而不是五層的結構。比如，鮑維爾(Bauer)借助于文學考據而不采取編輯考據，承認經文的某些修辭特征，由此我們能夠分辨福音書最終成形的結構。鮑維爾聲稱，其中最重要的是、“從那時候，耶穌開始……”短語的重復出現，(4:17;6:21)而認為這為三層結構提供了證據。然而他強調通過文學考據的研究識別五層結構的證據并非同樣可行。

但是通過對比，給我們看到這樣的證據是廣泛的，所以我們只需要在這點上來說明現在討論的短語的兩處用法。簡而言之，這些構成整個敘述部分的過渡，而不是整個福音書的過渡。第一個短語標志著耶穌開始出來工作這一點，他重新舉起被下在監里的施洗約翰倒下的旗幟。(他的講道歸結起來和施洗約翰的講道實際上是一樣的，參3:2，4:17。)第二次出現的短語標志著的過渡是耶穌最終的目的轉變為受難和受死，而不是教訓和醫治。《馬太福音》可能不是一個很明顯的故事。但是它包含并敘述了一個故事—耶穌的故事。馬太通過使用這種文學的定式，突出耶穌工作的開始及其工作曲折變化的最重要之處，也用同樣的方式來標志整本的福音書結構上的過渡。

另一方面，通過文學考據的方法，鮑維爾的分析并不能說明為什么存在這些繼續使三個階段的敘述斷開的教訓部分。最后，他不得不放棄他所從事的文學考據而回到編輯考據的標準來解釋這種現象。他說，對這些大段教訓存在的解釋，可以在馬太組織同類材料的一般傾向中找到。所以，當我們同意他的觀點，認為文學考據的分析可以確實解決《馬太福音》的結構問題時，我們會堅持，當堅持不懈地進行這種分析時，就會證明本福音書的五層結構。由此證實編輯考據在傳統上所主張的和敘事考據最近所提出的疑問。