新制度經濟學把制度分為正式制度與非正式制度兩類。正式制度是指某些人或組織有意識制訂的各項法律、法規、規則。諾思認為，正式制度應包括政治規則、經濟規則和契約，它們形成一個等級結構，從憲法到成文法和普通法，再到明細的規則，最后是個別的契約，它們共同約束著人們的行為。非正式制度是指限制人的行為的不成文的規范，它與正式制度相對應，通常被理解為在社會發展和歷史演進過程中自發形成的、不依賴人們主觀意志的文化傳統和行為習慣，如社會價值觀念、倫理規范、文化傳統、習慣習俗、意識形態等。證券監管的制度同樣由正式制度和非正式制度構成。政府監管、自律監管和法律監管都是由專門的機構以成文的法律、制度和規則為依據進行的監管，它們構成了證券監管的正式制度。然而，這些監管手段都有局限性，在這些監管方式下難免存在監管的空白地帶。諸如社會監督機制、誠信機制的非正式制度在盡可能消除這些監管空白方面發揮著不可替代的作用。

一證券市場監管中正式制度的主要內容

1．政府監管方面

一般意義上，監管是指為了實現監管目標，監管主體利用各種監管手段對監管對象所采取的一種有意識和主動的干預和控制活動。監管行為及監管機構的出現與存在具有一定的合理性。迄今為止，諸多理論論述了監管的必要性，其主要觀點如下：

（1）市場失靈論認為，市場失靈是不可避免的，為了減少市場失靈的影響，政府必須出面對市場進行干預。證券市場需要證券監管部門來彌補市場的缺失。

（2）交易成本論認為，監管行為及監管機構的存在是為了減少交易成本。監管好比交易雙方之間的媒介，其存在的合理性在于有助于盡可能地節省交易成本。

（3）信息不完全論認為，信息具有共享的特點，是一種準公共物品。市場不僅在提供有形物品方面不完全，在提供無形信息方面同樣不完全，因而獲取信息的代價往往是昂貴的。當信息不完全時，由于經濟人的有限理性和機會主義傾向，交易費用趨于上升，市場效率低下，從而使市場有效配置資源的功能受到限制。所以，在證券監管方面，監管行為和監管機構的存在是必要的。

（4）利益沖突論認為，利益沖突的存在可能會損害證券交易所的自律效率，因為當自律組織既負責監督其會員、又負責監管市場部分的時候，利益沖突的風險就更大。在這種情況下，政府有必要加大行政監管力度，確保不會由于證券交易所接觸有關市場參與者的商業信息而產生利益沖突。

（5）法的不完備論認為，因為法律的不完備性，法律的嚇阻功能削弱，再加上法庭被設計為被動式執法者和事后立法者，導致執法不足。這樣，能夠在相關案件發生之前主動采取預防行動阻止其發生的政府監管就是必要的。然而，政府監管并不是總能彌補市場缺陷，它也可能失靈。政府監管失靈的第一種表現是：政府監管不僅存在過度傾向，而且存在不足傾向，同時存在滯后性。首先，政府的干預無限擴張，從而導致機構龐大，人員臃腫。這樣的政府通常會超越政府應該調控的范圍、層次和力度，不僅不能彌補市場機制的缺陷，反而妨礙市場機制正常發揮作用。其次，監管代理機構因被利益集團俘獲而不能進行全面充分的監管。管制者可能謀求自身利益，被管制對象“俘獲”，為管制對象的利益服務。一旦政府監管被產業所控制，立法機關或政府監管機構就會僅代表某一特殊利益集團，而非一般公眾。最后，監管效應的滯后性表現為一項監管措施從制定到實施，往往需要一個過程。由于“監管時滯”的存在，監管措施不可能嚴格準確地執行，因而使監管無效。政府監管失靈的第二種表現是：政府監管不能解決外在性。外在性不僅可以使市場失靈，而且也可以使政府失靈。政府遠非無所不知，管制者同樣存在信息不完全的問題。管制者可能言而無信。管制是靠政府的權力實施的，靠權力做出的“承諾”如果“食言”，不會受到另一方的懲罰。

（6）理性預期學派認為，微觀主體的理性行為抵消了政府的監管意圖，致使政府監管無效。理性預期假定暗示，經濟當事人通過對政府的政策動向進行分析、預測，當某項政策不利于自己的盈利目的時，經濟當事人就會從自身的利益出發，采取相應措施來抵制政府，造成政府的監管效力遞減，甚至無效。一方面，政府監管是必要的；另一方面，政府的作用是有限的，其自身也存在失靈的問題。惟有把政府監管控制在適度的和必需的范圍之內，強調監管要適度，盡可能縮小政府干預缺陷的負面效應，才能發揮政府監管的積極作用、抑制其消極作用。把握政府監管的適度性應當遵守以下三項原則：一是將政府監管嚴格限制在市場失靈的領域；二是將政府監管限定在對市場缺陷干預能起積極作用的領域；三是政府監管應當限定在監管能產生效益的范圍內。科學實施政府監管，首先應對政府在監管中的職能有明確的定位。決策是政府的職能，而具體執行可以由非政府組織負責。在決策指揮和執行的選擇上，前者是適合政府活動的領域。政府承擔宏觀調控的職責，非政府組織承擔微觀處理的職責。全局性的或關鍵性的職責應當由政府承擔，執行性的以及貼近基層的職責應當盡量由非政府組織承擔。政府應將精力集中到宏觀決策和監管規劃等方面的問題上，凡涉及執行性、事務性和操作性等職能的領域都應當放松政府管制。

2．自律監管方面

作為保護投資者權益的一種監管方式，自律監管比除此以外的其他監管方式出現得更早。證券業自律監管是證券市場發展到一定程度后，在總結早期證券行業自律經驗和教訓的基礎上產生的。通過明確的法律或行政授權，證券業自律監管組織制定比較系統、完整的自律監管制度，在政府監管部門的監督、管理下對證券行業實施監管。自律監管是證券市場監管體系的有機組成部分，與政府監管有較強的互補性。其他監管方式的出現并沒有削弱自律監管的地位，自律監管一直在證券市場發揮著不可替代的作用。

早期證券市場管理幾乎完全依靠行業自律，證券商為維護市場秩序，保護投資者權益，自主約定行業規范。三個因素促進了證券業自律監管組織的發展：一是政府監管部門的支持；二是場外交易市場的發展；三是市場化進程推動了行業組織向自律監管組織的轉變。自律監管的成功得益于多個方面的優勢。因為受到經濟、聲譽及監管機構自身利益的驅使，自律監管組織必須有效地采取有責任的行動，尋求最佳方法監管市場。如果自律組織對市場的監管無效，它們將無法存在。自律監管組織具有適應快速變化的商業環境的監管要求的靈活性，它們接近市場和市場參與者，能針對其市場的具體特征制定適合的規則和監管技術，它們也能快速修改規則適應市場變化。自律組織及其會員以及各自律組織之間保持一種契約關系，這種契約關系具有很強的約束力。因為自律機構接近市場及市場參與者，它們處于平衡監管收益與成本、避免不必要的監管成本的極好地位。與法定監管機構可能提供的方式相比，自律監管允許采用更多方式遵守規則，服從監管。監管架構應設置成具有足夠的靈活性，以使市場參與者以創新的、及時的、靈敏的方式對必然發生的變化做出反應。自律監管能給政府節省巨大的成本，只要得到正確執行和監督，一項自律監管計劃將以低于法定監管機構的成本有效地實現法定機構的目標與公眾利益及被監管者的利益的一致。自律監管組織具有行業專門知識，深入地了解市場及其產品；自律機構具有發揮建設性作用的經驗、資源與承諾，這種建設性作用表現在幫助法定監管部門檢查問題、有效地創造性地解決問題，維護金融市場的健康，保護消費者。自律機構既具有專門的知識和技術，又具備與市場的直接聯系，從而與復雜行業的快速變化保持同步，保證監管的有效性。這些經驗能極大地促進監管的有效性以及自律組織發展規則、實施監管及執行計劃的效率。