本文作者：王毅武 王斯一 單位：海南大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究所 北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

辛亥革命是以孫中山先生為代表的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，它推翻了清王朝二百六十多年的專(zhuān)制統(tǒng)治，結(jié)束了兩千多年的封建專(zhuān)制制度，建立了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。辛亥革命在給帝國(guó)主義沉重一擊的同時(shí)，極大地推進(jìn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變革，在一定程度上促進(jìn)了民族資本主義的發(fā)展，也使中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍日益壯大。孫中山的三民主義，對(duì)中國(guó)社會(huì)思想的變革有著巨大的歷史意義。其中的民生主義理論，直接撼動(dòng)了中國(guó)幾千年封建經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)，為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論開(kāi)啟了大門(mén)。作為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)端與起點(diǎn)，辛亥革命還為日后中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生與發(fā)展墊定了基礎(chǔ)。特別是孫中山在“新三民主義”中闡釋的民生主義，更是為探索中國(guó)式社會(huì)主義道路做出了最初的貢獻(xiàn)。

一辛亥革命與中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)端

中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論是近年來(lái)新建立的嶄新學(xué)科，是1911年孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命以來(lái)關(guān)于振興中華、富民強(qiáng)國(guó)的一系列經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)、思路、理論及學(xué)說(shuō)的總和，是在中國(guó)國(guó)情與社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)西方并借鑒資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的、具有中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的、以追求并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為核心的經(jīng)濟(jì)理論體系。這就是說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論從總體情況看，起始于辛亥革命。雖然從經(jīng)濟(jì)理論的性質(zhì)、目的與基本內(nèi)容的不同，中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論大致可劃分為三大部分，即中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)理論;中國(guó)國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)理論與非國(guó)非共的“第三理論”，但就中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的主干部分———中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生、發(fā)展與創(chuàng)新而言，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，也是辛亥革命為其開(kāi)創(chuàng)了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)與廣闊的前景，其早期形態(tài)———新民主主義經(jīng)濟(jì)理論也正是隨著辛亥革命及其影響的深入而逐步拓展為以中國(guó)國(guó)情與發(fā)展階段論、過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)論、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改造論、工業(yè)化道路論、經(jīng)濟(jì)改革論、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論和科學(xué)發(fā)展觀等為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)理論體系，從而成為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的重要內(nèi)容。毋庸置疑，辛亥革命作為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)端，就中國(guó)國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)理論而言，是基本沒(méi)有異議的。但是，同時(shí)也是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的象征性起點(diǎn)，仍有不少異議。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的上線應(yīng)該在新中國(guó)成立的1949年。這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史近現(xiàn)代部分的歷史分期與中國(guó)經(jīng)濟(jì)史近現(xiàn)代的歷史分期才能吻合。其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史同中國(guó)經(jīng)濟(jì)史是截然不同的兩門(mén)學(xué)科。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史來(lái)說(shuō)，它是以中國(guó)社會(huì)歷史上各種不同生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的形成、發(fā)展、變化及演進(jìn)過(guò)程和必然歸宿為研究對(duì)象，用大量的具體史實(shí)揭示歷史上各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不同結(jié)構(gòu)與形態(tài)及其發(fā)展變化的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。其中的中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史，上限一般劃在1840年，下限劃在1949年新中國(guó)成立前，這樣劃分是符合中國(guó)實(shí)際情況的，因?yàn)檫@一時(shí)期中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)沒(méi)有發(fā)生根本性的變化。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史就不同了，它的研究對(duì)象是中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)思想、理論、學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生、發(fā)展、演變的過(guò)程、條件、特點(diǎn)及狀況，探求并說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的不同歷史時(shí)期及階段的內(nèi)在規(guī)律性。其中的中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想，上限亦從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，但下限不是劃在1949年新中國(guó)成立前，而應(yīng)劃在1911年辛亥革命。基本原因在于:

第一，經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)思想史的研究對(duì)象是不同的。經(jīng)濟(jì)史面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)實(shí)在，而經(jīng)濟(jì)思想史面對(duì)的是思想觀念。研究經(jīng)濟(jì)思想史無(wú)論如何不能脫離經(jīng)濟(jì)史，但經(jīng)濟(jì)史的研究卻絕對(duì)不能替代經(jīng)濟(jì)思想史的研究。經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是具有相對(duì)獨(dú)立性的。如果把中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的分期套到中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史上，至少是混淆了兩個(gè)截然不同的學(xué)科。

第二，從辛亥革命的歷史意義看，雖然從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立前，這一時(shí)期中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，并未因?yàn)橐晕逅倪\(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的舊民主主義革命和新民主主義革命兩個(gè)階段的劃分而發(fā)生根本變化，但是，以辛亥革命為標(biāo)志的兩個(gè)不同歷史時(shí)期相應(yīng)的主體經(jīng)濟(jì)思想，其性質(zhì)、特點(diǎn)及基本內(nèi)容卻發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，這就為經(jīng)濟(jì)思想史不同時(shí)期的劃分提供了實(shí)質(zhì)性的依據(jù)。以辛亥革命為界，在此之前，經(jīng)濟(jì)思想的主體是封建經(jīng)濟(jì)思想與封建改良主義;在此之后，經(jīng)濟(jì)思想的主體是資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想和新民主主義經(jīng)濟(jì)理論。

第三，從中國(guó)獨(dú)特的實(shí)際情況考慮，中國(guó)新民主主義經(jīng)濟(jì)理論，顯然屬于中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的范疇，當(dāng)然也屬于中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的范疇。作為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，自然包括中國(guó)民主主義革命時(shí)期(舊、新)和中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)理論。

我們不能認(rèn)為，辛亥革命后舊民主主義革命時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想不是中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分，同樣也不能認(rèn)為，辛亥革命后新民主主義革命時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想不是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分。否則，既不符合馬克思主義的基本原則，同時(shí)也背離了中國(guó)民主主義革命的性質(zhì)、目的、內(nèi)容及基本原則。因而，把辛亥革命后(新中國(guó)之前)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想劃入中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想的范疇加以闡述是不妥的。當(dāng)然，中國(guó)近、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想的主體具有不同性質(zhì)，各自形成的條件和特點(diǎn)也不相同。

首先，從中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想的性質(zhì)看，一方面大量繼承了中國(guó)古代豐富的經(jīng)濟(jì)思想遺產(chǎn);另一方面，又在向西方尋求真理的過(guò)程中吸收了歐美資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想。對(duì)于中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想來(lái)說(shuō)，雖然其中有資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想的影響，但封建經(jīng)濟(jì)思想仍然是主要的，是主體部分。而中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生與發(fā)展，雖然也與歐美資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想密切相關(guān)，但其封建性已不是主導(dǎo)，主體部分主要來(lái)源于馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論在中國(guó)的傳播及其實(shí)踐，其性質(zhì)既不是封建主義的，也不是資產(chǎn)階級(jí)的，而是中國(guó)化了的馬克思主義。

其次，從中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)環(huán)境看，雖然同處于半封建半殖民地社會(huì)，而各自具體的客觀條件卻相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生和發(fā)展，其最重要的客觀條件是自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)帝國(guó)主義的入侵，這種入侵使得中國(guó)原來(lái)封建社會(huì)的性質(zhì)、矛盾、特點(diǎn)以及前途都出現(xiàn)了扭曲，已經(jīng)不同于原本意義的封建社會(huì)。中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生和發(fā)展的客觀條件，卻是1911年辛亥革命所開(kāi)創(chuàng)的“共和體制”及1917年十月革命與1919年五四運(yùn)動(dòng)所預(yù)示的中國(guó)走新民主主義道路的歷史必然性。