草坪踩踏現象與大眾行為

從大眾心理學角度來說，人們需要渠道來進行必要的身體活動，而公共綠地是重要的潛在資源之一。大眾行為活動通常會帶有明顯的人為自由選擇性，一旦其與既定的設計功能產生矛盾，就會發生人為破壞公共環境的行為，如草坪踩踏甚至于踩出小徑等現象。近年來有關城市公民與綠地之間多層次互動的研究活動已相繼開展。這些研究主要集中在心理學和社會學兩個基礎層面：從感知和行為上分析大眾是如何與城市環境中的綠地來進行互動的。

１．格式塔心理學　

格式塔心理學派認為人的大腦里生來就有一些法則，對圖形的組合原則先天有一套心理規律。格式塔學派的三大原則在設計師做設計時常常會運用到實踐中。針對該文提出的問題下面將著重對以下兩種原則進行分析，來說明其在園林設計上的應用：

（１）圖底關系。景觀設計中，場地平面和空間的布局過程，也就是“圖形”與“背景”的創造過程，如當一個場地中起主導作用的是植物綠化時，相對面積較小的建筑小品、道路、鋪裝便是圖形。反之也可以成為背景。強調圖底之分，不僅符合人的視覺需要，而且有助于突出景觀和建筑的視覺對比，若加以應用可以有效地引導游人的行為。然而一旦圖形與背景的關系出現混淆，便使公共綠地不符合人性化需求，例如草坪面積與硬質面積比例失調，則可能導致整個設計意義的喪失，人們自然就會對草坪產生破壞。

（２）簡化原則。據研究，感知對象的直覺組織所需信息量越少，該對象被感知到的可能性越大。人們在活動時，也喜歡采取盡量簡化和減少的方式，使之更加便捷快速。從環境與行為的角度來說，簡化原則體現在環境設計為它的使用群體提供必要功能的同時要滿足便捷性，即讓需要它的人能夠方便的使用或到達，并讓使用者的需求得到滿足。而俗稱的“抄近路”行為的發生，則是違反簡化原則造成的后果。

２．最小能量消耗理論　

費力最小（消耗能量最小），達到目的，這就是最小能量消耗。從人性角度上分析，可以用最小能量消耗理論來解釋為何現在公共綠地中踩踏現象會如此普遍，因為花最少的力氣去達到目的這一思維模式左右著動物和人類的絕大多數行為，比如說綠地踩踏行為中的“抄近路”在大眾眼里普遍認為的原因是人們懶惰的表現，其實最小能量消耗定律（兩點之間直線距離最短、圖省力）才是“抄近路”最好的解釋。按照最小能量消耗的原則，橫穿草坪應該算正常行為，依據大眾心理學的“有效性”標準，當人一旦有了一個既定的目標，在這個目標以外所花費的能量會被認為是無效。所以即便是具有休閑時間和充足精力的情況下，人們也會下意識的“抄近路”。

３．從眾行為　

大量實地調查發現，人們往往會跟隨已經踩踏出的痕跡進行二次踩踏，幾乎不會在已有痕跡邊重新拓出新的小道。所以說如果有第一例破壞草坪的行為出現，那么在短時間內會迅速擴大該行為的頻率，引導其他人同樣做出踐踏草坪的行為，導致草坪迅速惡化造成不可逆的破壞，這種現象俗稱“跟風”。可以用社會學中“從眾行為”的概念對這樣的現象進行解釋：“從眾行為”是指個體在群體的壓力下改變個人意見而與多數人取得一致認識的行為傾向，是社會生活中普遍存在的一種社會心理和行為現象。從眾行為還與個體所處的人群環境有關，如果在某公共場所中大多數群體對踩踏草坪這一現象表現淡漠甚至無所謂，那么會讓其他人對這一不良現象產生認同感，由此產生了踩踏草坪的“從眾效應”。

園林設計結合大眾行為規律

草坪之所以被游人踩踏出人為小徑，一部分原因是因為某些設計師對場地與使用者之間的關系把握不足，也就是說設計師在設計初期就已經破壞了景觀本有的和諧。因此當代景觀設計師更應該多從使用者的角度去思考，投入大量的時間與精力推敲出最優方案，在順應人性的基礎上使功能與形式科學完美地結合。

設計功能合理性

１．使用功能與人群結構　

社會成員們有著不同的職業和身份，而這些不同的特性導致其行為也相對應的不同，這些因素都會對公共綠地的人性化設計產生或多或少的依據。學生和上班族屬于比較忙碌的人群，這一類人群通常活動性質為必要性活動，例如上課、去食堂、上班等，所以在綠地設計上要考慮其行為規律和人行流線。

不同年齡的使用者之間對步行距離的要求也存在著差異，特別是對于老年人，步行距離對于他們使用公共綠地的頻率的影響尤為突出。一般老年人的基本生活活動圈的活動半徑為１８０～２２０ｍ，控制在老人５ｍｉｎ的出行距離范圍內。其他年齡階段人的活動范圍相對于老年人來說，就要寬泛一些，因此在確定園林道路的距離時，以老年人的活動范圍為標準是比較適宜的，避免綠地破壞現象的發生。另外，除了考慮健康人群的需要之外，也要充分考慮到殘障人士的特殊要求，以體現真正的人性化。

２．使用功能與場地性質　

在設計中應注意人們在日常生活中的行為與周邊環境的互動，通過觀察及總結這些規律并將其運用到設計當中去，可以有效地體現對使用者的關懷，尤其是場地周邊所處的場所性質。不同的區域特性決定了綠地的使用功能，居民區、教學樓、寫字樓、商場、醫院和工廠等都有其特定的使用功能和交通流量。比如肥西古埂公園中的一處綠化帶上有被踩的痕跡（見圖１，圖略），產生這樣的現象是因為在綠化帶兩邊分別是居民區大門和公園廣場，廣場的使用者主要為該居民區的居民，但是設計者沒有充分考慮到周邊環境的特性，綠化帶無疑是阻隔了居民們去往廣場的道路，而沒有實現其使用功能。久而久之，自然就會形成圖片中呈現出的情況。另外，在校園里實驗樓周圍的草坪被踐踏程度非常嚴重，這是由于學生做實驗趕時間，但樓前綠地又讓人不能夠便捷快速地進入實驗樓，從而使得實驗樓周圍草坪被踐踏程度比其它地方要高（見圖２，圖略），說明在校園草坪設計時應當更加重視學生行為的規律以及建筑使用性質等。

設計形式合理性

對于綠地道路來說，人性化應該是值得設計師注意的問題，道路的布置不應該只是僅僅考慮到平面構圖上的需要，更重要的是它的合理性。但是在一些綠地規劃設計的實例中卻有一些不盡人意的地方。