研究中居民月人均收入的影響因素包括：性別、城鄉、職業、文化水平、婚姻、高血壓、糖尿病、肥胖、年齡、家庭人口總數，共計10個影響因素。影響因素中的高血壓指是否罹患高血壓，是通過測算舒張壓和收縮壓的具體數值是否符合高血壓診斷標準而得到的結果。糖尿病則指是否罹患糖尿病，是采用強生血糖儀對被測試者8小時未進食的空腹血糖和餐后2小時血糖進行測量，并按照糖尿病的診斷標準判定而得到的結果。而肥胖指是否患有超重或肥胖，是通過身高及體重的數據計算出BMI值，按照肥胖的診斷標準判定而得到的結果。人均月收入=每月家庭總收入／家庭總人口數。

診斷標準①高血壓按照2003年美國預防檢測評估與治療高血壓全國委員會第七次報告(JNC7)所頒布的標準，即收縮壓≥140mmHg和(或)舒張壓≥90mmHg為高血壓；②按糖尿病按照1999WHO頒布的標準為糖尿病診斷標準，即FPG<6．1mmol／L為正常人群(NFG)，6．1mmol／L<FPG≤7．Ommol／L為空腹血糖受損(IFG)，FPG>17．Ommol／L為糖尿患者群(DM)I2]；③肥胖按照2004CDS頒布的標準為肥胖的診斷標準，即BMI≥23為超重，≥25為肥胖進行疾病分類。統計學方法運用軟件SPSS16．0經多元回歸法、卡方檢驗及ANOVA進行影響人均收入因素分析。統計分析中，以P<0．05為差異有顯著性。

結果

1.多元線性回歸

采用多元線性回歸的分析方法，對影響收入水平的性別、城鄉、職業等9個非數量因素按表1的賦值方法進行量化，以分析這些影響因素與居民收入之間的關系。分析結果表明，與北京地區居民收入顯著相關(P<0．05)的變量共有6個，分別為城鄉、職業、文化水平、家庭人口總數、糖尿病和肥胖，見表2。而通過皮爾森相關分析則可得到北京地區居民收入與城鄉和文化水平具有較強的正相關。

2.卡方檢驗

依據上述結果，對城鄉、糖尿病、肥胖、家庭人口總數4個明確關聯的計數變量影響因素和另外2個計數變量(性別和高血壓)影響因素按收入水平進行分組，進行卡方檢驗(見表3～表8)。結果表明：城鄉與所有組別的收入水平均顯著相關(P<0．05)，且呈現隨收入水平增高，鄉村居民人數比例下降的趨勢。糖尿病與所有組別的收入水平均顯著相關(P<0．05)。肥胖與中低收入水平顯著相關(P<0．05)，且隨收入水平升高呈現患病率下降的趨勢。家庭人口總數分組與除中低收入水平外的所有組別均顯著相關(P<0．05)，且隨收入水平增高呈現大家庭人數比例下降的趨勢。高血壓與低收入水平顯著相關(P<0．05)，且隨收入水平增高呈現患病率下降趨勢。性別與各收入水平均無關。

3.ANOVA分析依

據多元回歸分析結果，對城鄉、職業、文化水平、糖尿病、肥胖、家庭人口總數6個明確關聯的計數變量和另外2個計數變量(年齡、婚姻)影響因素分組，經ANOVA分析分別計算各自的人均收入水平，得到在不同分組下的不同的收入水平的均值及標準差(如表9～表16所示)。結果表明，城鄉、職業、文化水平、糖尿病、家庭人口總數、年齡及婚姻均與收入水平呈顯著相關(P<0．05)。其中隨年齡的增長和文化水平的提高，收入水平呈遞增的趨勢。根據職業種類的不同，收入水平由高到低依次為：科教文衛、行政管理、軍人、服務業、其他、個體、工人、無業、農民。根據文化水平的不同，收入水平由高到低依次為：大專及以上、中學、小學、半文盲、文盲。根據婚姻狀況的不同，收入水平由高到低依次為：離婚、喪偶、已婚、未婚、分居。同時，城市居民的收入水平均值大于鄉村居民的收入水平均值，糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值，小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值。而肥胖則與收入水平均值無關。

討論

根據2009年的《中華人民共和國統計年鑒》所示，北京地區的年人均收人為56328元(4694元／月)，而本研究1998年北京地區的年人均收入則為6156．6元(513．05元／月)，即說明2008北京地區居民的收入水平較1998年增長了814．9％，而同期糖尿病患病率由1998年的3．2％增至了2008年的9．7％，肥胖的患病率也由低水平增至16％，通過研究高血壓、糖尿病和肥胖的患病率以及收入水平的變化可以更明確的得到它們之間的關系。由于相關報道罕有，基線數據缺乏，因此本研究為進一步影響分析提供了一份可貴的基線數據。

在一篇關于湖北省農村人口的研究中發現，低收入農民疾病經濟風險是高收入家庭的3．09倍，說明了人均收入和疾病的相關性，但是對于疾病的范圍界定并不是很清楚。而在一項對海托爾地區城鎮居民的研究中則發現，通過logistic分析得劍了性別、年齡、職業和家庭人均月收入是肥胖及超重人群的影響因素，在另一項針對南京地區人民的研究中也發現，社會經濟狀況(家庭收入)與南京地區超重、肥胖關系密切。然而在本研究經多元回歸分析表明，與北京地區居民收人顯著相關(P<0．05)的變量共有6個，分別為城鄉、職業、文化水平、家庭人口總數、糖尿病和肥胖，見表2。下面將分別針對這6個明確相關變量和其他4個興趣變量(年齡、婚姻、高血壓和性別)進行討論。

在進一步按收入水平分層的卡方檢驗中顯示，所有組別的收入水平在城鄉居民之間均有顯著差別，且呈現隨收入水平增高，鄉村居民人數比例遞減的趨勢。ANOVA分析也表明，城鄉與收入水平呈顯著相關(P<0．05)。同時，城市居民的收入水平均值大于鄉村居民的收入水平均值，可見城鄉發展失衡，收入差距較大，高收入居民集中在城市的情況仍明顯存在。經ANOVA分析結果表明，職業與收入水平顯著相關，且根據職業種類的不同，收入水平由高到低依次為：科教文衛、行政管理、軍人、服務業、其他、個體、工人、無業、農民。以上結果可能說明從事科教文衛、行政管理、軍人，服務業這四種職業的居民相對福利待遇較好。經ANOVA分析結果表明，文化水平與收入水平顯著相關，根據文化水平的不同，收入水平由高到低依次為：大專及以上二、中學、小學、半文盲、文盲。由上述結果可知收入水平隨受教育水平升高而增加，接受教育水平的高低也決定了居民社會經濟地位的高低。

按收入水平分層，經卡方檢驗顯示，家庭人口總數分組與除中低收入水平外的所有組別均顯著相關(P<0．05)，且隨收入水平增高呈現大家庭人數比例(％)下降的趨勢。經ANOVA分析結果表明，家庭人口總數與收入水平顯著相關，且小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值，說明生活在大家庭環境中的居民收入水平低于生活存小家庭環境中的居民收人水平。試分析原因，可能是南于大家庭多數佗于農村，Ⅱ尢收入老年人居多，從而影響了收入水平。而小家庭多位]二城市，而父母也處于工作年齡中，有穩定收入，收入水平較高。經卡方檢驗示，糖尿病與所有組別的收入水平均顯著相關(P<0．05)。經ANOVA分析也表明，糖尿病與收入水平呈顯著相關(P<0．05)，且糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值。其原因可能與糖尿病患者的職業、婚姻、年齡等其他因素有莢，將在另文中詳述。經卡方檢驗顯示，肥胖與中低收入水平顯著相關(P<0．05)，且隨收入水平升高呈現患病率下降的趨勢。雖然在多幾回歸及卡方檢驗中顯示肥胖與收入水平相關，但卻在ANO—VA分析中與收入水平均值無關。試分析原因，可能是由于罹患了肥胖這種疾病，導致了勞動力水平下降和勞動時間的下降，從而使個人收入處于了較低水平。