1自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)

相對(duì)于普通風(fēng)險(xiǎn)而言，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)具有以下主要特點(diǎn)。（1）發(fā)生頻率低。一般災(zāi)害事故在一年中發(fā)生的頻率可能為幾十次，而自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率可能是幾十年甚至上百年不遇。因而在理論上損失概率分布屬于“厚尾分布”，即尾部數(shù)據(jù)或極端數(shù)據(jù)出現(xiàn)的概率相對(duì)較大，而其參考對(duì)象一般是正態(tài)分布。因此，相對(duì)于正態(tài)分布來說，有更厚的尾部以及更尖的峰是厚尾分布的一個(gè)重要特征，這使得自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)更加困難。（2）損失嚴(yán)重。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生給世界各國(guó)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，一般認(rèn)為，災(zāi)害造成的損失會(huì)隨著災(zāi)害自然強(qiáng)度的增加而成指數(shù)型上升，而且隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人口和社會(huì)財(cái)富的不斷增多和日益集中，自然災(zāi)害造成的損失將越來越嚴(yán)重。給經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)帶來破壞性的后果。以2011年日本東部大地震為例，這次地震給日本經(jīng)濟(jì)帶來16萬億～25萬億日元的經(jīng)濟(jì)損失（約1850億～3080億美元），約占日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的3.6%～6%。（3）偶然性。自然災(zāi)害的發(fā)生在時(shí)間上和地點(diǎn)上具有偶然性和不可預(yù)測(cè)性。即自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與否、何圖3自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的“厚尾分布”時(shí)何地發(fā)生、損失大小都難以預(yù)料，其突發(fā)性和極端性使得很難觀測(cè)和獲取損失數(shù)據(jù)和樣本信息，使得人們無法知道其客觀的發(fā)生概率，如地震的發(fā)生就很難準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)。（4）風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體的高度相關(guān)性。普通風(fēng)險(xiǎn)通常只會(huì)影響一個(gè)或幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體，但當(dāng)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，將會(huì)造成在同一時(shí)間或時(shí)段內(nèi)，大范圍、大面積、大量風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體相同或相似的嚴(yán)重?fù)p失。這時(shí)，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體之間不是獨(dú)立的，而是呈現(xiàn)高度的正相關(guān)性，也就是所謂的“風(fēng)險(xiǎn)累積（accumulationofrisk）”。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)累積，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，同一區(qū)域內(nèi)大量個(gè)體同時(shí)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，不滿足個(gè)體損失分布相互獨(dú)立的要求，真實(shí)損失偏差往往大于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，這種高度相關(guān)性使風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體之間相互分散的效果就大大削弱。因而，“損失積聚”被認(rèn)為是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的一種重要特征。這也是造成上述自然災(zāi)害損失嚴(yán)重性的主要原因。保險(xiǎn)的本質(zhì)是將風(fēng)險(xiǎn)在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并通過風(fēng)險(xiǎn)分散來實(shí)現(xiàn)這一目的。而保險(xiǎn)只能在可保性的限制范圍內(nèi)運(yùn)作，因此自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)若通過保險(xiǎn)手段分散風(fēng)險(xiǎn)，可保性分析是其核心。下面重點(diǎn)探討自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的可保性問題。

2精算標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)可保性分析

2.1精算標(biāo)準(zhǔn)下的可保風(fēng)險(xiǎn)

在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可保性有大量的研究。對(duì)于一般風(fēng)險(xiǎn)而言，傳統(tǒng)的可保風(fēng)險(xiǎn)理論主要是從精算或者數(shù)理統(tǒng)計(jì)的角度分析的。保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師卡爾H.博爾奇（KarlH.Borch）于1974年提出判斷風(fēng)險(xiǎn)的可保性主要從以下三個(gè)方面：（1）逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。（2）風(fēng)險(xiǎn)潛在損失是否過大。（3）損失概率與大小的模糊性（ambiguity）。斯科特E.哈林頓（ScottE.Harrington）和格雷戈里R.涅豪斯（GregoryR.Niehaus）提出影響風(fēng)險(xiǎn)可保性的成本因素主要有三方面：（1）保費(fèi)附加成本，反映了保險(xiǎn)公司的管理成本和資本成本。（2）逆向選擇。（3）道德風(fēng)險(xiǎn)。休斯頓于1964年提出可保風(fēng)險(xiǎn)須滿足以下六個(gè)條件：（1）有大量同質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)單位存在，這是大數(shù)法則應(yīng)用的前提條件。（2）風(fēng)險(xiǎn)必須是純粹性風(fēng)險(xiǎn)。（3）風(fēng)險(xiǎn)必須是偶然的、隨機(jī)的，即風(fēng)險(xiǎn)損失是不確定的。（4）風(fēng)險(xiǎn)單位是相互獨(dú)立的，即保險(xiǎn)標(biāo)的不能同時(shí)遭受損失，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不能是相關(guān)的。即不存在承保人責(zé)任積累問題，以滿足“大數(shù)法則”的統(tǒng)計(jì)假設(shè)。（5）保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)是被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上能承受的。（6）風(fēng)險(xiǎn)的模糊性、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇可以控制在一定程度內(nèi)。瑞士再保險(xiǎn)公司在巴魯克柏林（BaruchBerliner）的基礎(chǔ)上，分別從保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)與精算、市場(chǎng)狀況以及社會(huì)因素三個(gè)方面提出了可保風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，見表1。

2.2精算標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)可保性分析

顯而易見，對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)/不可確定性、損失事件、最大損失、平均損失、損失頻率、逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)均不滿足。（1）自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性不滿足風(fēng)險(xiǎn)的可測(cè)性標(biāo)準(zhǔn)。自然災(zāi)害的發(fā)生在時(shí)間上和地點(diǎn)上具有偶然性和不可預(yù)測(cè)性，統(tǒng)計(jì)上難以做出有效的判斷，因此存在模糊性。羅賓M.霍加斯（RobinM.Hogarth）和霍華德昆路德（HowardKunreuther）通過問卷式調(diào)查，研究了保險(xiǎn)精算師在針對(duì)模糊概率與非模糊概率時(shí)做出的不同決策，結(jié)果表明，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)是模糊的時(shí)候，精算師制定的保費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非模糊的風(fēng)險(xiǎn)，則計(jì)算出保費(fèi)可能高于精算公平時(shí)的價(jià)格。（2）風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體的高度相關(guān)性不滿足損失事件相互獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，地震、洪水、風(fēng)暴潮等會(huì)影響十分廣大的地區(qū)，可能使幾個(gè)省（市）、數(shù)億人同時(shí)受到不利影響。（3）從最大損失和平均損失的角度來看，世界每年平均自然災(zāi)害損失達(dá)數(shù)百億元，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失是全球保險(xiǎn)業(yè)難以承受的。損失的嚴(yán)重性不滿足的最大損失是可負(fù)擔(dān)以及平均損失適中的標(biāo)準(zhǔn)。（4）自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的損失頻率較低，也不符合頻率較高的標(biāo)準(zhǔn)。（5）從保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)精算的逆選擇因素考慮，在私人保險(xiǎn)市場(chǎng)中，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)存在嚴(yán)重的逆向選擇。可以預(yù)料，處于高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的人們更傾向于購買保險(xiǎn)，而低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的人們不愿意購買，使得保費(fèi)按照高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)制定，又進(jìn)一步將低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的人們趕出自然災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)。同時(shí)，道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)自然災(zāi)害保險(xiǎn)產(chǎn)生不利影響。當(dāng)投保人購買了保險(xiǎn)后，他們往往缺乏足夠的激勵(lì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，而因?yàn)樽匀粸?zāi)害損失發(fā)生后很難確認(rèn)并且損失數(shù)額有可能被夸大。

2.3采用數(shù)量方法，通過對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)成本的測(cè)算分析自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是否可保

假設(shè)：H為自然災(zāi)害災(zāi)害強(qiáng)度因子、F為自然災(zāi)害發(fā)生的概率、V為被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的脆弱性因子、IV為被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值、EPL為預(yù)計(jì)的期望損失、D為財(cái)產(chǎn)的損壞比例。顯然，D=H×V，而EPL=D×IV。于是，保險(xiǎn)公司的年平均損失：EL=F×EPL=F×H×V×IV。EL就是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的純保費(fèi)P，而保險(xiǎn)公司的總保費(fèi)PT還需要考慮經(jīng)營(yíng)費(fèi)用Exp、股東回報(bào)P股東和再保險(xiǎn)成本R，以及不確定性附加U（損失不可能每年按平均值發(fā)生，保險(xiǎn)公司需要應(yīng)對(duì)壞的年份）。因此，PT=P+Exp+U+R+P股東。從以上分析可以看出，保險(xiǎn)公司是否可以經(jīng)營(yíng)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，在于是否能夠預(yù)測(cè)自然災(zāi)害的發(fā)生概率、損失強(qiáng)度，以及再保險(xiǎn)成本R和不確定性附加U的大小，當(dāng)R和U很大時(shí)，PT可能很大，自然災(zāi)害保險(xiǎn)可能沒有有效需求。U的大小與保險(xiǎn)公司對(duì)洪災(zāi)的了解有關(guān)，模糊性越大，保險(xiǎn)公司對(duì)洪災(zāi)造成的損失越難估計(jì)，其不確定性附加就會(huì)越大。通過以上分析可以看出，從傳統(tǒng)精算理論上分析，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)不符合可保風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

3市場(chǎng)-社會(huì)效用標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)——可保性的拓展

歷史上存在許多曾經(jīng)被認(rèn)為無法保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)在后來也找到了解決的方法。①在卡爾H.博爾奇所舉的關(guān)于早期的商業(yè)通訊衛(wèi)星及噴氣飛機(jī)開航的承保例子中，可以看出在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，人們對(duì)那些沒有經(jīng)驗(yàn)記錄來估算損失，而且一旦出險(xiǎn)損失巨大的標(biāo)的也能很好的承保。另一方面，古老的海上保險(xiǎn)同樣沒有任何歷史損失數(shù)據(jù)，卻同樣早就存在，并于17世紀(jì)后在英國(guó)倫敦得到了穩(wěn)定發(fā)展。他認(rèn)為只要雙方簽訂了一份保險(xiǎn)合約，那么合同中的風(fēng)險(xiǎn)就可以定義為可保風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際上絕大多數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)責(zé)任范圍都包含自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)或通過批單形式加保地震等自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，使得傳統(tǒng)意義上的可保風(fēng)險(xiǎn)理論無法解釋。可見，精算理論基礎(chǔ)上的可保風(fēng)險(xiǎn)是從技術(shù)層面上規(guī)定理想狀態(tài)下的可保風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。我們可以得出結(jié)論，由于缺乏損失記錄，損失嚴(yán)重，嚴(yán)重的逆向選擇等只是自然災(zāi)害保險(xiǎn)在市場(chǎng)上難以運(yùn)作的原因，但不是根本原因。

3.1市場(chǎng)角度下的可保風(fēng)險(xiǎn)

雅菲和拉塞爾指出自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)要求保險(xiǎn)公司要保持大量的流動(dòng)資本，而制度因素（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收等）卻制約了自然災(zāi)害保險(xiǎn)的發(fā)展。保險(xiǎn)公司不僅要解決時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)，還要解決平滑的保費(fèi)收入和不穩(wěn)定的自然災(zāi)害保險(xiǎn)支出的匹配問題。現(xiàn)代自然災(zāi)害保險(xiǎn)的主要問題是能否取得額外的資本以對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)上層損失支出進(jìn)行融資。因此，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的可保性問題不是保險(xiǎn)問題而是一個(gè)資本問題。以Arrow-Borch經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)下，保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將促使風(fēng)險(xiǎn)的帕累托有效率分配，同時(shí)所有可分散的風(fēng)險(xiǎn)通過互利的風(fēng)險(xiǎn)分散安排可以消除風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)集中到資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)，并且經(jīng)濟(jì)中的殘余系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被在風(fēng)險(xiǎn)管理方面有比較優(yōu)勢(shì)的保險(xiǎn)人或投資者承擔(dān)，也即所有的風(fēng)險(xiǎn)都是可保的。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)的可保與否很大程度上并不取決于其數(shù)理特征或精算假設(shè)，關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的安排是否能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和優(yōu)化分配以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。即風(fēng)險(xiǎn)的可保性可定義為：凡是符合法律法規(guī)的，與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)的保險(xiǎn)方案如價(jià)格，為保險(xiǎn)雙方所接受，保險(xiǎn)交易發(fā)生并成功實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)由被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)人，并使各方從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中獲得效用改進(jìn)，那么該風(fēng)險(xiǎn)就是可保的。

3.2社會(huì)效用角度下的可保風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)效用所指向的范疇十分廣泛，包括法律、道德、公共政策等。例如，從法律的角度來看，只有當(dāng)一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)事件本身是合法的風(fēng)險(xiǎn)且法律上也允許轉(zhuǎn)移的時(shí)候，才被視為可保風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移必須要遵循監(jiān)管的框架。可保風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)效用標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)情況下是由政府通過公共選擇機(jī)制來做出的，它能夠以多種方式實(shí)施。我們將實(shí)施的基本類型分為禁止、提倡和參與。其中，參與依據(jù)程度的不同又可以分為間接參與和直接參與。政府可以對(duì)違反公共利益的特定風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)加以禁止，如對(duì)懲罰性罰款的保險(xiǎn)；可以對(duì)符合公共利益的特定風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)大加提倡，如機(jī)動(dòng)車輛第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)；也可以通過與商業(yè)保險(xiǎn)公司的合作間接地參與到某些特定風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)運(yùn)作之中，如某些國(guó)家的自然災(zāi)害保險(xiǎn)；甚至可以通過組建機(jī)構(gòu)直接地參與到某些特定風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)運(yùn)作之中，如政策性保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)。從自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)本身的性質(zhì)來看，具有準(zhǔn)公共物品特征，許多國(guó)家的政府都在不同程度地干預(yù)自然災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)。比如，美國(guó)很早就發(fā)起并建立了國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（NFIP），其加利福利亞、佛羅里達(dá)等各州也都建立起州政府支持下的地震或颶風(fēng)自然災(zāi)害保險(xiǎn)計(jì)劃。在歐洲，很多國(guó)家的政府都構(gòu)建起政府與私人保險(xiǎn)市場(chǎng)相結(jié)合的自然災(zāi)害管理體系。因此，可保風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)效用標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)約束力，在某些情況下，即使同精算標(biāo)準(zhǔn)相沖突，也以其為準(zhǔn)。

3.3市場(chǎng)-社會(huì)效用角度下的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)可保性——“可保風(fēng)險(xiǎn)”的拓展

顯而易見，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)不符合精算標(biāo)準(zhǔn)下的可保風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，本應(yīng)被排除在可保風(fēng)險(xiǎn)范圍之外。但是由于自然災(zāi)害問題的特殊性，現(xiàn)實(shí)中政府對(duì)于自然災(zāi)害問題公共選擇的結(jié)果是通過私營(yíng)-公共的合作關(guān)系或多或少地參與管理，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，政府的干預(yù)擴(kuò)展了可保風(fēng)險(xiǎn)的邊界，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)效用意義上的可保風(fēng)險(xiǎn)，在政府的參與下，其在市場(chǎng)上表現(xiàn)出來的結(jié)果是，最終成為“保險(xiǎn)供求雙方可以為之達(dá)成交易的風(fēng)險(xiǎn)”，即可保風(fēng)險(xiǎn)。

4自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的損失分散機(jī)制

在保證與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)的保險(xiǎn)方案如價(jià)格，為保險(xiǎn)雙方所接受的前提下，拓展可保風(fēng)險(xiǎn)邊界，開發(fā)出一系列拓展可保界限的工具與技術(shù)，建立整體性的自然災(zāi)害損失分散機(jī)制（見圖3），對(duì)自然災(zāi)害保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)而言顯得尤為重要。這需要政府和市場(chǎng)共同發(fā)揮作用，通過居民、自然災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)、再保險(xiǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及政府作為自然災(zāi)害保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)損失分散主體，構(gòu)建自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的整體性分散機(jī)制[8]。

4.1直接保險(xiǎn)——居民和保險(xiǎn)公司損失分散

對(duì)于自然災(zāi)害發(fā)生概率較高，損失額度較低的風(fēng)險(xiǎn)可以采取直接保險(xiǎn)，并設(shè)置合理的免賠額、共保比例、賠償限額等，規(guī)定居民和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)損失份額。（1）免賠額和賠償限額。免賠額的設(shè)置應(yīng)該與保險(xiǎn)條款相配合，既要避免大量的小額賠款，降低賠付成本，又要讓居民有能力承擔(dān)，同時(shí)又要充分反映出不同地區(qū)的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的不同。賠償限額使得居民承擔(dān)了限額以上的損失。在新西蘭、日本、土耳其的地震保險(xiǎn)計(jì)劃中，都設(shè)置了限額。設(shè)置限額的作用是：降低自然災(zāi)害保險(xiǎn)系統(tǒng)所承擔(dān)的總風(fēng)險(xiǎn)；保證了社會(huì)公平和自然災(zāi)害保險(xiǎn)基金使用的有效性。（2）級(jí)差費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率。通過設(shè)置保單條件，如除外責(zé)任和保障范圍、級(jí)差費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率制等，激勵(lì)投保人采取積極的風(fēng)險(xiǎn)減輕措施（riskmitigationmeasures,RMMs），這在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理中起著至關(guān)重要的作用。只有在此基礎(chǔ)使保險(xiǎn)與RMMs相結(jié)合，開展自然災(zāi)害保險(xiǎn)，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)才能成為可保風(fēng)險(xiǎn)，才能發(fā)揮出最大作用。（3）保險(xiǎn)損失補(bǔ)償。保險(xiǎn)公司依據(jù)自然災(zāi)害保險(xiǎn)基金的資本實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，對(duì)保險(xiǎn)條款項(xiàng)下的損失承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償份額。

4.2共同保險(xiǎn)——保險(xiǎn)市場(chǎng)損失分散

共同保險(xiǎn)是指數(shù)名保險(xiǎn)人對(duì)于同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故、同一保險(xiǎn)期間，與同一要保人共同締結(jié)同一保險(xiǎn)契約。顯而易見，共同保險(xiǎn)可以免除由個(gè)別保險(xiǎn)人自行獨(dú)立承擔(dān)巨額經(jīng)濟(jì)損失而分由多數(shù)保險(xiǎn)人共同承擔(dān)，以此達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分散的目的，使自然災(zāi)害保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)更趨于穩(wěn)健，同時(shí)更可擴(kuò)大業(yè)務(wù)的承保空間。同時(shí)，所有參加共同保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人均將自己所簽單業(yè)務(wù)納入共保體制，然后再依各共保人承受比例分予各共保人承擔(dān)，這種先匯集所有保險(xiǎn)人的不同業(yè)務(wù)加以集中處理方式，即是風(fēng)險(xiǎn)管理理論所謂的“風(fēng)險(xiǎn)組合（combination）”或“風(fēng)險(xiǎn)融合（pooling）”，它除有助于風(fēng)險(xiǎn)單位數(shù)量增加外，還可達(dá)到平均危險(xiǎn)的目的。最后，由于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)采取共保方式，保險(xiǎn)人可事先約定特定承受比例以限制本身承擔(dān)的責(zé)任，使承保業(yè)務(wù)品質(zhì)能確保于某一平均水平。此外，由于保險(xiǎn)人對(duì)共保業(yè)務(wù)僅承受某一成數(shù)，危險(xiǎn)單位數(shù)量自將隨共保成數(shù)約定而自動(dòng)切割呈倍數(shù)增加，如此自可增加危險(xiǎn)單位數(shù)量。由此可知，共同保險(xiǎn)有助于自然災(zāi)害損失在保險(xiǎn)市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)分散。

4.3再保險(xiǎn)——再保險(xiǎn)市場(chǎng)的損失承擔(dān)

自然災(zāi)害再保險(xiǎn)是應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制。自然災(zāi)害再保險(xiǎn)有利于保險(xiǎn)市場(chǎng)形成業(yè)務(wù)聯(lián)合抵抗風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)，從而較好地滿足大數(shù)法則的要求。由于自然災(zāi)害再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的建立，自然災(zāi)害再保險(xiǎn)原保險(xiǎn)人之間的聯(lián)系和合作得到進(jìn)一步的加強(qiáng)，不僅形成了聯(lián)合的巨額保險(xiǎn)基金，增強(qiáng)了整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)付農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力，而且形成了全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分散的網(wǎng)絡(luò)，使風(fēng)險(xiǎn)在更大的范圍之內(nèi)得以分散。（1）對(duì)巨大風(fēng)險(xiǎn)有效分散。當(dāng)保險(xiǎn)人承保的某項(xiàng)業(yè)務(wù)保額巨大，而標(biāo)的又極少、風(fēng)險(xiǎn)非常集中時(shí)，保險(xiǎn)人可將超過一定標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任分保出去，以確保業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性。接受業(yè)務(wù)的一方，可視自身情況將業(yè)務(wù)全部留下，或留下一合適標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任額后，將超過部分轉(zhuǎn)分保出去。這樣，一個(gè)固有的巨大風(fēng)險(xiǎn)，就通過分保、轉(zhuǎn)分保，一次一次地被平均化，使風(fēng)險(xiǎn)在眾多的保險(xiǎn)人之間分散。損失發(fā)時(shí)，龐大的再保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)可迅速履行巨額賠款。再保險(xiǎn)這種對(duì)固有巨大風(fēng)險(xiǎn)的平均分散功能，是直接保險(xiǎn)所不具備的。（2）對(duì)特定區(qū)域內(nèi)的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)有效分散。與固有巨大風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不同，有些風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是因積累而增大的，其特點(diǎn)是標(biāo)的數(shù)量大，而單個(gè)標(biāo)的的保險(xiǎn)金額并不很大。這種積累的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是由于大量同性質(zhì)的標(biāo)的集中在某一特定區(qū)域內(nèi)，可能由同一事故引起大面積標(biāo)的發(fā)生損失，造成風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任累積增大。例如農(nóng)作物保險(xiǎn)，可能因洪水、風(fēng)暴、冰雹等突發(fā)性自然災(zāi)害的襲擊，致使某一領(lǐng)域內(nèi)投保的財(cái)產(chǎn)全部受損。對(duì)于這類積累的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，通過再保險(xiǎn)，可以將特定區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)向區(qū)域外分散，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)分散面，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分散的目的。顯然，這種從地域空間角度來分散風(fēng)險(xiǎn)的功能是直接保險(xiǎn)難以具備的。（3）對(duì)某一時(shí)點(diǎn)的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)有效分散。對(duì)于單個(gè)保險(xiǎn)人來說，即使長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的財(cái)政穩(wěn)定性是良好的，但就某一單位時(shí)間來說，所承擔(dān)的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任卻顯得過于集中，在某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生的洪災(zāi)損失可能會(huì)抵消多年的盈利，造成財(cái)務(wù)的不穩(wěn)定。在此情況下，通過再保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人就能將其所承擔(dān)的某一時(shí)點(diǎn)的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，從縱向（即時(shí)間方面）及橫向（即標(biāo)的數(shù)量方面）兩個(gè)方面進(jìn)行雙重分散。（4）通過相互分保，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)分散面。相互分保是擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)分散面的最好方式。相互分保的特點(diǎn)是：保險(xiǎn)人既將過分巨大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移一部分出去，同時(shí)又吸收他人的風(fēng)險(xiǎn)分入，這樣，使該保險(xiǎn)人所承擔(dān)的總的保險(xiǎn)責(zé)任數(shù)額變化不大，卻實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)單位的大量化及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的平均化，因而實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的最佳分散，財(cái)務(wù)穩(wěn)定性得到很大的提高。

4.4自然災(zāi)害保險(xiǎn)證券化——資本市場(chǎng)損失分散

由于巨大自然災(zāi)害的發(fā)生頻率以及所造成的損失皆連續(xù)不斷地增加，導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)與再保險(xiǎn)業(yè)者因?yàn)橘Y本不足而面臨嚴(yán)重的破產(chǎn)威脅。由此引發(fā)了一場(chǎng)傳統(tǒng)再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)理念的變革，資本市場(chǎng)出現(xiàn)了一種新型金融工具——自然災(zāi)害保險(xiǎn)證券化（securityofinsurancerisk）——非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式（alternativeriskstransfer,ART），使得自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)在資金雄厚的資本市場(chǎng)上分散。如同再保險(xiǎn)為一般保險(xiǎn)公司提供額外的承保能力來源一樣，資本需求降低了，自然災(zāi)害保險(xiǎn)證券化是保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的結(jié)合的產(chǎn)物，它使得自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的承保變得更為容易，并且保險(xiǎn)的價(jià)格更加容易接受。它的主體思路是通過發(fā)行基于自然災(zāi)害保險(xiǎn)的證券，用資本市場(chǎng)上的投資者代替?zhèn)鹘y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者如再保險(xiǎn)公司，將自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場(chǎng)，是保險(xiǎn)公司負(fù)債證券化的一種表現(xiàn)形式。它不僅使原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人承保的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融市場(chǎng)得到分散，承保能力大幅提高，而且可以為投資人提供更多的投資渠道和機(jī)會(huì)，也促進(jìn)了金融創(chuàng)新的發(fā)展。其產(chǎn)品主要有：自然災(zāi)害債券（catastrophebonds）、自然災(zāi)害期權(quán)（catastrophefutures）、自然災(zāi)害期權(quán)（catastropheoptions）、自然災(zāi)害互換（catastropheswaps）、或有資本票據(jù)（contingentsurplusnotes）等。

4.5財(cái)政救助——政府“最后再保險(xiǎn)人”

社會(huì)效用標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析為政府干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)。在面對(duì)頻率越來越高、嚴(yán)重程度越來越大的自然災(zāi)害面前，政府在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理中的定位不應(yīng)當(dāng)再是“第一保險(xiǎn)人”，而應(yīng)當(dāng)是“最后再保險(xiǎn)人”。在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的歷史上,政府的災(zāi)后救助一直都被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害損失最重要的方式之一。每當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害損失之后,世界各國(guó)政府都會(huì)對(duì)遭受自然災(zāi)害損失的人們進(jìn)行事后救助，這對(duì)受災(zāi)地區(qū)的恢復(fù)與重建起到了積極作用。但是，在當(dāng)前自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)下，政府作為“第一保險(xiǎn)人”承擔(dān)災(zāi)后財(cái)政救助的自然災(zāi)害管理模式難以為繼。這是因?yàn)椋紫龋鄬?duì)于自然災(zāi)害損失,政府的財(cái)政救濟(jì)只是“臨時(shí)性、緊急性”的特殊救助，自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失難以得到補(bǔ)償，受災(zāi)單位和個(gè)人承擔(dān)了主要損失。其次，政府財(cái)政補(bǔ)償是一種非契約性補(bǔ)償，在自然災(zāi)害發(fā)生后對(duì)其造成的損失是否補(bǔ)償、什么時(shí)候補(bǔ)償、補(bǔ)償程度如何等方面都存在很大的不確定性，經(jīng)常造成應(yīng)該補(bǔ)償?shù)氖転?zāi)群體沒有得到及時(shí)的補(bǔ)償或補(bǔ)償?shù)慕痤~不適當(dāng)?shù)取Ｍ瑫r(shí)，政府財(cái)政救助在一定程度上助長(zhǎng)了人們對(duì)政府的依賴。然而建立在自然災(zāi)害保險(xiǎn)意義上的整體性、多層次的自然災(zāi)害損失分散機(jī)制，政府干預(yù)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理方式之一是承擔(dān)的是較高層次的自然災(zāi)害損失——“最后再保險(xiǎn)人”。即在自然災(zāi)害損失發(fā)生異常年度，當(dāng)通過商業(yè)化的保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)和資本市場(chǎng)途徑來無法補(bǔ)償或攤回?fù)p失時(shí)，政府才作為“最后再保險(xiǎn)人”角色承擔(dān)極端損失。這有利于緩解政府財(cái)政壓力，發(fā)揮保險(xiǎn)市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)損失分散；同時(shí)提高財(cái)政救助效率，并保障自然災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)多層次的損失分散機(jī)制穩(wěn)定運(yùn)行。

綜上所述，從直接保險(xiǎn)、共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)到資本市場(chǎng)和政府的最終保障，居民、保險(xiǎn)市場(chǎng)、再保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)是市場(chǎng)化的自然災(zāi)害保險(xiǎn)損失分散主體，而政府財(cái)政救助不再是“第一保險(xiǎn)人”的角色，反之是承擔(dān)較高層次的自然災(zāi)害損失——“最后再保險(xiǎn)人”角色。隨著自然災(zāi)害分散層次的增多，參與承擔(dān)自然災(zāi)害損失主體的增多，多元化、整體性的自然災(zāi)害損失補(bǔ)償機(jī)制有效地將自然災(zāi)害損失分?jǐn)偟讲煌黧w和個(gè)人，從而達(dá)到充分整合系統(tǒng)中各種有效資源、調(diào)動(dòng)所有參與者的積極性共同應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的目的，使社會(huì)中應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的各種主體以自然災(zāi)害補(bǔ)償機(jī)制和體制的方式聯(lián)結(jié)起來，形成應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害損失的系統(tǒng)整體力量，最終實(shí)現(xiàn)最大限度的損失補(bǔ)償，減少自然災(zāi)害所帶來的社會(huì)連鎖性沖擊。

本文作者：朱銘來、柴化敏 單位：南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院