1經(jīng)濟(jì)法立法

1．1經(jīng)濟(jì)法概念及其立法主體

經(jīng)濟(jì)法立法主體是指經(jīng)濟(jì)法立法機(jī)關(guān)，主要包括全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院及其部委、地方人大及其常務(wù)委員會(huì)等。同時(shí)，廣大民眾作為經(jīng)濟(jì)法立法參與者對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法也發(fā)揮不可小覷的作用;而利益集團(tuán)作為參與者之一，也通過(guò)各種途徑參與立法，在維護(hù)集團(tuán)利益的同時(shí)，亦影響經(jīng)濟(jì)法立法的進(jìn)程。這里必須闡明一點(diǎn)，在我國(guó)包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的許多法律都有相對(duì)固定的立法模式。通常情況下，都是由相關(guān)部門(mén)草擬，再由國(guó)務(wù)院提交到全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)、法律委員會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)討論。同時(shí)，有些法律則需要行政機(jī)關(guān)制定配套法規(guī)才能執(zhí)行。

1．2經(jīng)濟(jì)法立法理念

社會(huì)本位原則是指立足理念基點(diǎn)與價(jià)值追求體現(xiàn)為社會(huì)公共利益［5］。從經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵界定中得知，經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，即社會(huì)公共利益，這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位原則。社會(huì)本位原則對(duì)經(jīng)濟(jì)立法具有直接的指導(dǎo)意義，要求經(jīng)濟(jì)法立法也樹(shù)立追求社會(huì)公共利益的理念。社會(huì)公共利益內(nèi)涵外延較為抽象，該詞在我國(guó)法律文本中得到大量的使用，其內(nèi)涵外延尚未有統(tǒng)一、權(quán)威的解釋。復(fù)旦大學(xué)胡鴻高教授認(rèn)為:“公共利益必須具有公共性質(zhì)，體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的整體性要求和強(qiáng)國(guó)富民的目標(biāo)”［6］，這給社會(huì)公共利益的界定提供某些參考。本文并沒(méi)有想探究社會(huì)公共利益的本質(zhì)，但可以明確的是，社會(huì)公共利益與私人利益存在一定聯(lián)系，社會(huì)公共利益以廣泛私人利益的存在為基礎(chǔ)。當(dāng)兩者產(chǎn)生矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共利益優(yōu)先于私人利益，利益集團(tuán)追求的利益本質(zhì)上屬于私人利益，該利益實(shí)現(xiàn)順序也理當(dāng)讓位于社會(huì)公共利益。因此，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)，其立法活動(dòng)應(yīng)嚴(yán)格以社會(huì)公共利益為立法導(dǎo)向，防止利益集團(tuán)的干擾。

2利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法影響的相關(guān)理論

從本質(zhì)上來(lái)分析，利益集團(tuán)影響經(jīng)濟(jì)法立法行為動(dòng)機(jī)就是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)集團(tuán)利益，利益集團(tuán)通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)法立法，進(jìn)而獲取對(duì)集團(tuán)利益的確認(rèn)和保障，有兩種理論可以解釋這種現(xiàn)象，分別是制度起源理論和尋租理論。

2．1制度起源理論

立法，歸根到底是一種制度構(gòu)建，這對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法也是一樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，制度構(gòu)建一般包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)退出等多方面的制度。以金融市場(chǎng)為例，市場(chǎng)準(zhǔn)入包括機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、人員準(zhǔn)入等;市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)包括風(fēng)險(xiǎn)制度、合規(guī)制度;市場(chǎng)退出是指市場(chǎng)主體的消滅等［7］。同時(shí)，為了順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，立法者也會(huì)適時(shí)制定相應(yīng)的質(zhì)量或產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)完善相關(guān)制度。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森、斯蒂格勒等從利益集團(tuán)角度認(rèn)為許多制度的產(chǎn)生是利益集團(tuán)游說(shuō)的結(jié)果，比如管制政策［8］。例如，2009年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)出臺(tái)《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》(以下簡(jiǎn)稱《條件》)就和利益集團(tuán)有一定關(guān)聯(lián)性②。清華大學(xué)教授馬貴龍公開(kāi)表示，《條件》是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)利用標(biāo)準(zhǔn)的手段設(shè)置技術(shù)壁壘和準(zhǔn)入壁壘。也就是說(shuō)，本來(lái)沒(méi)有管制的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，利益集團(tuán)為了獲得利益，游說(shuō)立法者或政策(制度)制定者制定進(jìn)入、價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等門(mén)檻，對(duì)該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行管制，在某種程度上阻礙新的進(jìn)入者;反過(guò)來(lái)，其他利益集團(tuán)可能為了打破既得利益集團(tuán)的利益地位，也會(huì)游說(shuō)立法者制定有利于自身的法律或者政策(制度)。

2．2尋租理論

政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，妨礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，從而創(chuàng)造了少數(shù)有特權(quán)者取得超額收入的機(jī)會(huì)。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南和A•克魯格(Anne．Krueger)的論述，這種超額收入被稱為“租金”，謀求這種權(quán)力以獲得資金的活動(dòng)，被稱作“尋租活動(dòng)”，俗稱“尋租”。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整和分配社會(huì)利益的主要方法，使相關(guān)主體的利益得到保護(hù)，并確保主體預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)。因此，隨著法治化進(jìn)程不斷深入發(fā)展，利益集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)其利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法施加影響成為其維護(hù)利益的重要選擇。在本質(zhì)上而言，利益集團(tuán)的立法影響行為是一種尋租行為。公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為尋租行為是一種租金創(chuàng)造的活動(dòng)［9］。還是以管制為例，如果原先某個(gè)利益集團(tuán)通過(guò)種種疏通、游說(shuō)等手段，建立起阻止其他進(jìn)入者自由進(jìn)入的壁壘，無(wú)疑，通過(guò)尋租行為，將會(huì)給某個(gè)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)利益集團(tuán)帶來(lái)無(wú)比巨大的潛在利益。此外，政府管制俘虜理論認(rèn)為利益集團(tuán)可以利用多種手段，說(shuō)服政府實(shí)施有利于自己的管制政策，把社會(huì)其他成員的福利轉(zhuǎn)移到自己的利益集團(tuán)中來(lái)。

3利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的影響及評(píng)價(jià)

3．1利益集團(tuán)影響經(jīng)濟(jì)法立法的方式

利益集團(tuán)影響經(jīng)濟(jì)法立法方式，是指通過(guò)種種途徑(包括合法和非法)影響經(jīng)濟(jì)法立法機(jī)關(guān)的抉擇，使立法傾向于實(shí)現(xiàn)或維護(hù)利益集團(tuán)的利益發(fā)展。具體而言，影響經(jīng)濟(jì)法立法的方式表現(xiàn)為以下三種:(1)通過(guò)意見(jiàn)征詢渠道表達(dá)經(jīng)濟(jì)法立法意見(jiàn)按照我國(guó)《立法法》第34條、35條的規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)法立法過(guò)程中，利益集團(tuán)可以通過(guò)參與立法機(jī)關(guān)舉辦座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)來(lái)表達(dá)立法意見(jiàn)。《立法法》為利益集團(tuán)參與經(jīng)濟(jì)法立法提供了一個(gè)渠道，這也是利益集團(tuán)立法表達(dá)的法律基礎(chǔ)①。2003年為修改《郵政法》，國(guó)務(wù)院法制辦分別舉行了六次針對(duì)不同對(duì)象的座談會(huì)。中國(guó)國(guó)際快遞工作委員會(huì)及部分非郵政國(guó)際快遞企業(yè)利用參與座談會(huì)的機(jī)會(huì)，直接向國(guó)家決策機(jī)關(guān)表達(dá)其利益訴求［10］。在《勞動(dòng)合同法》制定、審議和修改過(guò)程中，以全國(guó)總工會(huì)為代表的工會(huì)系統(tǒng)、企業(yè)利益集團(tuán)以及一些專家學(xué)者媒體呈現(xiàn)出針?shù)h相對(duì)的“兩派”。全國(guó)總工會(huì)代表勞方利益集團(tuán)和以外企為代表的企業(yè)利益集團(tuán)，在整個(gè)立法過(guò)程中憑借各自的資源進(jìn)行激烈的博弈［4］191－198。(2)通過(guò)人大代表或政協(xié)委員表達(dá)經(jīng)濟(jì)法立法意見(jiàn)根據(jù)我國(guó)《憲法》、《人大代表法》、《政治協(xié)會(huì)會(huì)議章程》等規(guī)定，人大代表和政協(xié)委員享有對(duì)立法提出審查、建議、批評(píng)的權(quán)利。一些利益集團(tuán)的人員由于自身就是人大代表或政協(xié)委員，其就會(huì)在經(jīng)濟(jì)法立法時(shí)提議有利于利益集團(tuán)的立法建議，以此來(lái)施加對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的影響。(3)通過(guò)新聞媒體進(jìn)行輿論宣傳除了上述兩個(gè)方法外，在現(xiàn)實(shí)中利益集團(tuán)還通過(guò)新聞媒體來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。在經(jīng)濟(jì)法立法時(shí)，利益集團(tuán)會(huì)通過(guò)有影響力的知名人物為其代言，在報(bào)紙雜志、電視網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)表對(duì)其有利的言論;此種輿論方式，一方面可以爭(zhēng)取一些不明真相的普通群眾的支持，另一方面又給立法機(jī)關(guān)施加了一定輿論壓力。此外，利益集團(tuán)還可以利用個(gè)人強(qiáng)大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，組織學(xué)術(shù)研討會(huì)討論法律修訂影響經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)，進(jìn)而征得立法機(jī)關(guān)的支持。

3．2利益集團(tuán)影響經(jīng)濟(jì)法立法評(píng)價(jià)

利益集團(tuán)通過(guò)各種途徑影響經(jīng)濟(jì)法立法，對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)整體發(fā)展也帶來(lái)以下兩方面的影響:

3．2．1現(xiàn)實(shí)意義

(1)有利于彌補(bǔ)立法的不足，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法的民主化、科學(xué)化。必須承認(rèn)的是，立法者在立法時(shí)并不能做到萬(wàn)無(wú)一失，也存在缺陷與不足，比如，立法者在立法過(guò)程中，需要進(jìn)行調(diào)研以獲取第一手的資料。利益集團(tuán)在闡述關(guān)于經(jīng)濟(jì)法立法建議時(shí)，在關(guān)注自身利益的同時(shí)，也必然包含了對(duì)社會(huì)公共利益維護(hù)的合理之處，從而為經(jīng)濟(jì)法立法提供廣闊的思路。(2)有利于促進(jìn)民眾民主意識(shí)和法制意識(shí)的增強(qiáng)。隨著各類利益集團(tuán)的發(fā)展，人們的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，對(duì)共同利益的認(rèn)識(shí)也日益加深［11］。利益集團(tuán)在關(guān)注經(jīng)濟(jì)法立法的同時(shí)，普通大眾也越來(lái)越多的通過(guò)一定參與機(jī)制和利益表達(dá)渠道，不同程度地影響地方經(jīng)濟(jì)法立法。比如，人們參加立法聽(tīng)證會(huì)、對(duì)某一項(xiàng)法律草案提出意見(jiàn)和建議等。(3)有利于制約政府公權(quán)，保護(hù)社會(huì)公共利益。利益集團(tuán)在表達(dá)自己利益訴求過(guò)程中，雖然一方面目的是影響政府決策以達(dá)到維護(hù)集團(tuán)利益;但在另一方面，也能夠較好地制約政府公權(quán)力的行使，從而在更大程度上保障覆蓋面更廣的社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

3．2．2不利弊端

利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)立法中起到一定積極作用的同時(shí)也有著消極的一面，即帶來(lái)了一定的弊端。(1)影響立法機(jī)關(guān)的立法傾向，損害公共利益。現(xiàn)代社會(huì)中，法律價(jià)值主要包括秩序、公平和自由三方面，正如彼得•斯坦和約翰•香德合著的《西方社會(huì)的法律價(jià)值》一書(shū)中闡述的那樣，只有公平的法律才會(huì)帶來(lái)公平的判決［12］。經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整利益分配的機(jī)制，若在立法環(huán)節(jié)中經(jīng)濟(jì)法就被利益集團(tuán)影響甚至操作，那么社會(huì)公共利益也就從根本上無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。(2)導(dǎo)致立法效率的低下。一部經(jīng)濟(jì)法法律在某種程度就是利益的分配與平衡，于是對(duì)于具體的法律條款，各個(gè)利益集團(tuán)可能存在不同的意見(jiàn)和價(jià)值取向。在各方都堅(jiān)持自己的立場(chǎng)僵持不下，直接導(dǎo)致立法者在短時(shí)間內(nèi)難以作出立法決策，導(dǎo)致立法的“難產(chǎn)”。例如我國(guó)從1980年正式起草《電信法》，至今33年過(guò)去尚未正式出臺(tái)該法，該法遲遲未出臺(tái)主要是法律背后的權(quán)利與利益分配，并進(jìn)而影響到該法的立法效率。

4利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法不利影響之規(guī)范

從某種程度上而言，利益集團(tuán)影響經(jīng)濟(jì)法立法的行為動(dòng)機(jī)就是發(fā)展集團(tuán)利益，當(dāng)然，不同利益集團(tuán)的行為動(dòng)機(jī)還稍有區(qū)別:企業(yè)型利益集團(tuán)主要是為了企業(yè)盈利著想;協(xié)會(huì)型利益集團(tuán)是從協(xié)會(huì)成員或會(huì)員利益出發(fā)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法影響來(lái)發(fā)揮利益表達(dá)和利益代言的作用;機(jī)構(gòu)性利益集團(tuán)主要指政府部門(mén)，基于政府部門(mén)利益的保護(hù)，不同行業(yè)管理往往出現(xiàn)監(jiān)管沖突(包括積極監(jiān)管沖突和消極監(jiān)管沖突)。正如上文分析的，利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法具有一定的危害性，但利益集團(tuán)本身并不代表危害性，而是其行為對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生影響。以壟斷企業(yè)為例，真正具有危害的并不是那種因擁有較高的效率或因掌控著某些特定的有限資源而形成的壟斷，而是某些壟斷者在其獲得優(yōu)勢(shì)地位的原因消逝后依舊能夠維持壟斷地位的那種壟斷能力［13］。那些壟斷利益集團(tuán)通過(guò)經(jīng)濟(jì)法立法目的之一就是為了維持壟斷能力，這就需要立法者加以慎重考量，以防止對(duì)社會(huì)公共利益的危害。立法機(jī)關(guān)應(yīng)以社會(huì)公共利益為最高目標(biāo)，并使之成為立法思考的基礎(chǔ)，正如邊沁在《立法理論》一書(shū)中所言，了解共同體的真正利益是什么，乃立法科學(xué)使命之所在［14］。經(jīng)濟(jì)法的立法使命就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。因此，從社會(huì)公共利益角度出發(fā)，克服利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法不利影響，可以有以下方式:

第一，立法聽(tīng)證制度的完善。立法聽(tīng)證是指立法機(jī)關(guān)廣泛聽(tīng)取不同群體對(duì)立法的意見(jiàn)以更好地進(jìn)行立法所進(jìn)行的聽(tīng)證，有效的立法聽(tīng)證參與可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。通過(guò)不同主體表達(dá)立法看法，可以防止立法產(chǎn)生偏頗。立法聽(tīng)證制度完善主要從聽(tīng)證主體、聽(tīng)證程序以及聽(tīng)證效果角度去完善。在聽(tīng)證主體上，比如，利益集團(tuán)對(duì)某項(xiàng)立法表達(dá)看法，其他與該立法具有利益關(guān)系或利害關(guān)系的主體也分別表達(dá)立法建議，有利于立法機(jī)關(guān)作出合適的選擇，要求立法聽(tīng)證主體的多層次性，從不同主體角度考慮立法建議。在聽(tīng)證程序上，應(yīng)設(shè)定相對(duì)完整的聽(tīng)證程序安排，使聽(tīng)證主體有表達(dá)意見(jiàn)和建議的機(jī)會(huì)。在聽(tīng)證效果上，可以將當(dāng)場(chǎng)聽(tīng)證的意見(jiàn)進(jìn)行匯總分析，并按照大多數(shù)意見(jiàn)得出聽(tīng)證結(jié)論，并且保證聽(tīng)證結(jié)論對(duì)立法的約束力。

第二，利益集團(tuán)參與立法的有限回避。回避制度在我國(guó)法律上已經(jīng)廣泛適用，比如《公司法》中關(guān)聯(lián)股東回避、《民事訴訟法》中審判人員的回避等。回避制度是一項(xiàng)程序性制度，能夠有效減輕或避免結(jié)果的偏頗或不公，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公平。利益集團(tuán)往往具有較大的影響力，其對(duì)立法進(jìn)程在某種程度上起著關(guān)鍵性作用。因此，在關(guān)系重大的經(jīng)濟(jì)法立法過(guò)程中，可以采取有限回避制度，即禁止利益集團(tuán)或其代表人與立法機(jī)關(guān)工作人員的片面接觸，以防止其立法思想對(duì)立法者的影響。比如，在未來(lái)《電信法》制定過(guò)程中，在涉及電信運(yùn)營(yíng)商利益時(shí)候，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)以及中國(guó)聯(lián)通三家電信企業(yè)就應(yīng)回避，由立法者、執(zhí)法者、消費(fèi)者等其他群體做出公允的決斷。當(dāng)然，這種回避應(yīng)限定在一定范圍之內(nèi)，防止對(duì)正常立法參與權(quán)的干擾。

第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的適用。經(jīng)濟(jì)法立法與其他法律立法具有本質(zhì)的區(qū)別，其具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性和政策性，并直接影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此在經(jīng)濟(jì)法立法過(guò)程中，對(duì)于一項(xiàng)具體制度設(shè)計(jì)存在兩種以上的立法建議時(shí)，便可運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法分析利弊。比如成本收益方法分析，將經(jīng)濟(jì)法立法成本、執(zhí)法成本與預(yù)期社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行綜合比較。通過(guò)對(duì)不同制度的經(jīng)濟(jì)性論證，以社會(huì)公共利益為考量基準(zhǔn)，采取最有利于實(shí)現(xiàn)公共利益的制度設(shè)計(jì)。

第四，加強(qiáng)利益集團(tuán)治理。一方面，通過(guò)制定一定法律法規(guī)來(lái)規(guī)范利益集團(tuán)的行為，提高利益集團(tuán)行為透明度，使其行為在民眾的監(jiān)督之下［15］。另一方面，地方保護(hù)主義是政府機(jī)構(gòu)成為利益集團(tuán)的一個(gè)體現(xiàn)，其通過(guò)制定地方經(jīng)濟(jì)法規(guī)來(lái)劃分地方市場(chǎng)，進(jìn)而進(jìn)行市場(chǎng)分割［16］。因此需要對(duì)機(jī)構(gòu)性利益集團(tuán)進(jìn)行嚴(yán)加控制，以防止利益集團(tuán)范圍的不斷擴(kuò)大。此外，利益集團(tuán)的治理機(jī)關(guān)———政府，應(yīng)根據(jù)利益集團(tuán)的性質(zhì)和目的的不同，采取不同的方針政策進(jìn)行治理，最終實(shí)現(xiàn)利益的平衡和社會(huì)公共利益的維護(hù)［17］。

第五，其他關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法立法的建議。首先，加強(qiáng)人大代表對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法監(jiān)督、立法事前監(jiān)督，排除利益集團(tuán)對(duì)立法的不當(dāng)干擾;其次，在經(jīng)濟(jì)法立法過(guò)程中，為保障社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)構(gòu)建和保障經(jīng)濟(jì)法立法的公開(kāi)機(jī)制和參與機(jī)制，公開(kāi)機(jī)制要求立法機(jī)關(guān)要完善民主立法和科學(xué)立法，聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，而參與機(jī)制則要求普通大眾積極主動(dòng)參與到立法過(guò)程中去，表達(dá)對(duì)立法的看法;最后，實(shí)行責(zé)任制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生不利影響的利益集團(tuán)實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度和懲罰制度，遏制其對(duì)立法的弊端。

5結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)利益多元化，利益集團(tuán)正不斷發(fā)揮著影響經(jīng)濟(jì)法立法的作用。影響有利有弊，我們?cè)诎l(fā)揮利益集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)之處的同時(shí)，也要運(yùn)用多方面的方法對(duì)弊端進(jìn)行克服和完善，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。

作者：韓力 單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院