一、在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行決策時(shí)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能帶來的效益，同時(shí)還要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃、城鄉(xiāng)建設(shè)的合理布局、擬上的建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評估，進(jìn)而提出預(yù)防或減輕對環(huán)境污染等對策和措施，這就是法律規(guī)定的環(huán)境影響評價(jià)。以《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》的頒布為標(biāo)志，我國在立法上建立了嚴(yán)格的環(huán)境影響評價(jià)制度，近年來，政府加大了對環(huán)境影響評價(jià)的執(zhí)行力度，取得了較好的效果，但是仍然日益嚴(yán)重的環(huán)境惡化趨勢，多次重大環(huán)境污染事件的發(fā)生，從宏觀上說明了我國的環(huán)境影響評價(jià)仍然存在很大問題，主要表現(xiàn)在環(huán)境影響評價(jià)的實(shí)施方面，說明了我國在環(huán)境影響評價(jià)監(jiān)督實(shí)施方面的不足。

二、我國目前關(guān)于環(huán)境影響評價(jià)的實(shí)施保障機(jī)制

我國關(guān)于環(huán)境影響評價(jià)的實(shí)施保障在立法層面上應(yīng)該說比較豐富，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》原則規(guī)定了環(huán)境影響評價(jià)制度，2002年頒布的《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》則從具體法律層面上規(guī)定了我國的環(huán)境影響評價(jià)制度，隨后，國家環(huán)境保護(hù)總局相繼頒布了一系列關(guān)于環(huán)境影響評價(jià)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)程、實(shí)施辦法、管理辦法等等，進(jìn)一步從立法層面上完善了環(huán)境影響評價(jià)制度但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，情況卻并非如人意。近年來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，全國基建規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，建設(shè)項(xiàng)目一個(gè)接著一個(gè)上馬，卻很少有對這些建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)的，由此帶來的后果是缺乏環(huán)境影響評價(jià)的建設(shè)項(xiàng)目造成對環(huán)境的負(fù)面影響，直接加劇環(huán)境的持續(xù)惡化。

究其原因，筆者以為，從法律保障上說，主要有兩個(gè)方面的原因，一方面是立法層面上司法權(quán)的缺位，使得行政權(quán)運(yùn)行缺乏有效的監(jiān)督。另一方面，司法監(jiān)督僅僅限于因環(huán)境影響評價(jià)觸犯刑法，承擔(dān)刑事責(zé)任。也就是說，立法機(jī)關(guān)可以在立法過程中行使監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督也是一種事前監(jiān)督，而在環(huán)境影響評價(jià)具體實(shí)施過程中會出現(xiàn)一些不可能事先預(yù)料到的問題，如果出現(xiàn)這種情況，立法監(jiān)督就顯得力不從心了。縱觀《環(huán)境影響評價(jià)法》規(guī)定的法律責(zé)任，主要是依靠環(huán)境保護(hù)行政主管部門對其他行政部門和建設(shè)單位進(jìn)行監(jiān)管，就行政部門自身來說，都屬于政府公權(quán)力，難免會出現(xiàn)自己監(jiān)督自己之嫌，同時(shí)，行政部門還會因?yàn)椴块T利益而相互利用，使得環(huán)境影響評價(jià)流于形式。

況且，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，許多項(xiàng)目的立項(xiàng)、資金來源、材料供應(yīng)渠道等不需要經(jīng)過行政管理部門，在這種情況下，對于違反環(huán)境影響評價(jià)制度的建設(shè)項(xiàng)目，就難以通過現(xiàn)行的行政管理辦法加以保護(hù)，因此，我國對環(huán)境影響評價(jià)的法律保障機(jī)制存在瑕疵。

三、完善和健全環(huán)境影響評價(jià)制度的法律保障機(jī)制

針對我國環(huán)境影響評價(jià)制度的法律保障制度不完善的現(xiàn)實(shí)，注意借鑒國外先進(jìn)的環(huán)評制度保障經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國的客觀實(shí)際情況，筆者以為，應(yīng)該著重從以下幾點(diǎn)加強(qiáng)和改進(jìn)環(huán)境影響評價(jià)制度的法律保障機(jī)制:

(一)立法上完善環(huán)評法律制度，健全環(huán)評的立法監(jiān)督

我國從政治體制的傳統(tǒng)需要出發(fā)，在環(huán)境影響評價(jià)監(jiān)督體系中以行政權(quán)的監(jiān)督為主。比如關(guān)于對規(guī)劃進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，在《環(huán)境影響評價(jià)法》中明確規(guī)定了從規(guī)劃的立項(xiàng)、組織對規(guī)劃進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)、對環(huán)境影響評價(jià)的審批等一系列環(huán)節(jié)全部都由行政部門負(fù)責(zé)，甚至在追究關(guān)于規(guī)劃的環(huán)境影響評價(jià)法律責(zé)任的規(guī)定中，也只是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追究，即上級行政機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)。而對建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)的監(jiān)督也主要是行政機(jī)關(guān)，包括建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)的組織、相關(guān)資質(zhì)機(jī)構(gòu)的審核批準(zhǔn)、環(huán)境影響報(bào)告書的審核批準(zhǔn)等一系列環(huán)節(jié)都是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)全程控制，而對違反環(huán)境影響評價(jià)法的行為直至涉嫌犯罪才由司法機(jī)關(guān)介人。對于環(huán)境影響評價(jià)的民事違法和行政違法行為則只能通過行政機(jī)關(guān)處理，這就形成在環(huán)境影響評價(jià)的法律保障機(jī)制中，行政權(quán)占據(jù)突出的主導(dǎo)地位，這種現(xiàn)實(shí)應(yīng)該符合現(xiàn)代國家行政權(quán)日益擴(kuò)大的趨勢，但問題是行政權(quán)缺乏切實(shí)有效的監(jiān)督。作為對可持續(xù)發(fā)展和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)具有至關(guān)重要作用的一項(xiàng)制度，環(huán)境影響評價(jià)制度絕不應(yīng)該僅僅由行政監(jiān)督，立法監(jiān)督和司法監(jiān)督應(yīng)該充分介入。筆者以為，對立法監(jiān)督，就是應(yīng)該盡量完善環(huán)境影響評價(jià)法律制度的構(gòu)建。

(二)執(zhí)法上完善環(huán)境影響評價(jià)的司法監(jiān)督機(jī)制。

健全和完善環(huán)評的立法監(jiān)督只是提供了有法可依，更為重要的是要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。為此，應(yīng)該健全和完善環(huán)評的環(huán)境公益訴訟制度和司法審查制度。

1、關(guān)于完善環(huán)評的司法審查制度

從美國環(huán)評的司法審查制度來看，環(huán)評的司法審查對有效實(shí)現(xiàn)環(huán)評至關(guān)重要，而我國環(huán)評法和其他相關(guān)行政或者環(huán)境法律并未對違反環(huán)評制度的行政行為作出予以司法審查的規(guī)定，以致對于這類違法行為不能通過司法監(jiān)督程序予以糾正。司法審查制度是一種司法權(quán)對立法權(quán)和行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、制約的制度，其功能在于保障環(huán)評行政行為符合憲法和環(huán)評相關(guān)法律，為了防止和及時(shí)制止環(huán)評行政權(quán)力的濫用，我們應(yīng)該盡快建立和完善環(huán)評的司法審查制度和程序，當(dāng)受環(huán)評影響的當(dāng)事人發(fā)出請求的時(shí)候•，應(yīng)為當(dāng)事人提供申請復(fù)議、提起訴訟的機(jī)會，對影響自由、公正的環(huán)評行政決定做出迅速審查，并在請求被證明合理的情況下給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。

我國目前的主要工作應(yīng)該是:一是必須盡快建立環(huán)評的司法審查機(jī)構(gòu)和規(guī)定環(huán)評的司法審查程序;二是應(yīng)賦予受到環(huán)評行政行為影響的當(dāng)事人以提出環(huán)評司法審查和環(huán)評司法救濟(jì)的權(quán)利;三是該環(huán)評司法審查程序應(yīng)當(dāng)具有客觀公正的性質(zhì)。具體地講，應(yīng)當(dāng)盡快建立獨(dú)立于環(huán)評行政機(jī)關(guān)之外的司法機(jī)關(guān)，比如，法院設(shè)立專門環(huán)境庭專職處理環(huán)評的司法審查案件，該環(huán)境庭的判決可以否決環(huán)境行政機(jī)關(guān)的最終決定權(quán);再比如，在目前我國公眾參與機(jī)制不足，相應(yīng)的公益訴訟制度尚未建立的前提下，結(jié)合中國的國情，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，應(yīng)該是一種很好的替代方案。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)以公益代表人的身份對行政機(jī)關(guān)因不當(dāng)或違法行政行為而損害社會公益的案件提起訴訟，并且有權(quán)對法院的違背社會公益的判決提起上訴。