房屋建筑質量安全隱患之法律分析職稱論文刊發

　　摘要：房屋建筑質量安全問題與購房者利益息息相關，而房屋質量安全隱患問題層出不窮，給百姓帶來了利益損失，也使政府失去了權威和公信力。本文從上海“樓脆脆”與嘉興“樓歪歪”入手，進行了事件回顧與所涉法律問題的分析，以建筑法和社會角度對出現的具體的建筑質量安全隱患問題進行了剖析，最后提出對策和對未來的展望，以期此問題在中國能夠得到良好的解決。

　　關鍵詞：上海“樓脆脆”，嘉興“樓歪歪”，建筑問題，法律分析，救濟途徑與展望

　　目前，民生問題尤顯關注，全國各地及嘉興 “兩會”均將其立為重中之重，房屋建筑質量安全問題與公民利益更是關乎甚微，大量隱患層出不窮，并逐呈夸大趨勢。上海“樓脆脆”，嘉興“樓歪歪”，令人防不勝防。公民住房安全千鈞一發、岌岌可危。

　　一、上海“樓脆脆”與嘉興“樓歪歪”[1]

　　2009年6月27日當大部分上海市民還在睡夢時分，家住上海閔行區蓮花南路、羅陽路附近的居民卻被“轟”的一聲巨響吵醒，一棟在建的13層住宅樓連根“臥倒”。言于此，而危難遠不止于此。今年5月11日有報道稱嘉興市秀洲區新塍鎮一高檔樓盤——南洋景苑內17號樓，這棟交付了僅僅才3個月房子，已整體向南傾斜約10厘米，給居民的生活造成了極大的不便與恐慌，解決建筑問題出路在何方?

　　二、事件回顧[2]與法律分析

　　談到此，我們再來回顧一下這兩起事件背后的黑幕。

　　對于上海“樓脆脆”事件，各種說法百花齊放。“偷工減料說”、“地基不牢說”、“河畔高樓不宜說”、“防汛墻影響說”等數不勝數。而有人卻將其稱為一種奇觀，搞得玄乎其玄。從現場可以看到該棟樓整體朝南側倒下，大樓的整體框架居然無明顯變形，甚至連窗戶玻璃都沒有破碎，它安靜地趴在工地上就像一個臥地不醒的巨人。就一座13層的大樓而言，最不可能為人所看到的也就是地基的一面，但這座大樓的倒覆，硬是完整地將大樓的地基暴露給了世人，非常之事必有非常之因，以最奇跡的方式展示的恰恰可能是最丑惡的事情。

　　“豆腐樓”倒了，連同它一起倒下的還有中國樓市的職業責任、安全質量和道德良知。真的希望能聽到房地產界的一片哭聲，在今夜。如果良知未泯，你就應該哭泣;如果你還有一點對自己所從事的職業的熱愛，你就應該哭泣;如果你能充分理解天下蒼生的住房感受，你就應該哭泣……

　　我們再來看看我們自己所生長的這片土地上，又是一幕怎樣的場景。嘉興秀洲“樓歪歪”事件已盡顯丑態。浙江省建設工程質量檢驗站有限公司檢測結果：17號樓北側樁身抗壓強度明顯高于南側，最終導致樓房向南傾斜。而這一現象，是由于樁基偷工減料引起的。按設計標準，樁深應該為8.0米，而工作人員抽檢到的17號樓北側樁長在3.6米至7.9米之間，南側樁長在5.7米至7.7米之間。

　　房屋問題涉及多個學科部門，有《建筑法》、《產品質量安全法》、《侵權責任法》、同時涉及《憲法》中公民居住權和國家民生政策及惠民工程。下面來看一下涉及的相關法律法規：

　　根據《建筑法》第六十條規定：建筑物在合理使用壽命內，必須確保地基等基礎工程和主體結構的質量。建筑工程竣工時，屋頂、墻面不得留有滲漏、開裂等質量缺陷;對已發現的質量缺陷，建筑施工企業應當修復。《建筑法》第六十二條：建筑工程實行質量保修制度。建筑工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目;保修的期限應當按照保證建筑物合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。《建筑法》第六十三條：任何單位和個人對建筑工程的質量事故、質量缺陷都有權向建設行政主管部門或者其他有關部門進行檢舉、控告、投訴。可見，建筑商難辭其咎。

　　根據《侵權責任法》[3]第八十六條規定：建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。《侵權責任法》第八十五規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。所以在上海“樓脆脆”案例中，建設單位和施工單位的責任應該是不可推卸的。

　　根據《合同法》[4]第一百一十一條規定：質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。第一百一十二條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。第一百一十三條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。因此該問題房屋后面還涉及這一大串的合同中的違約責任承擔事宜，同時在《消費者權益保護法中》對于此爭議也有著相關的涉及。

　　三、以建筑法和社會角度具體剖析實際問題

　　該建筑質量問題不僅僅是簡單的涉及到法律方面的侵權責任、違約責任、房屋質量、公民居住權等等，歸根溯源還得從建筑法方面下手。據調查統計，有83%的人認為建筑質量出現的原因在于房屋建造者和裝修者，另有17%的人認為是政府的監管不到位。究其根本，建筑質量安全隱患的原因不只是以上兩點，分析原因總結如下：

　　1、建筑設計不當。房屋建筑質量安全隱患的存在與房屋的設計有很大的關系，建筑物的設計對于一幢房屋的牢固程度、穩定性等都是不可忽視的。舉一個例子，在屋面防水的設計中，會發現有局部泛水檐高度不夠;自由排水的屋面上，檐部不作鐵皮泛水檐，而且卷材沒有探出挑檐的邊沿等;另外有的廚房和衛生間設計選用空心樓板，且不作防水層，上下水管道穿越樓板不加套管;以上這些都是滲漏的隱患。

　　2、建筑材料選用不當。建筑材料是構成房屋的最為重要的東西。例如防水工程瀝青品種的選擇，油氈的質量和品種，預制樓板灌縫時所選用碎石的粒度大小，抹灰用砂含泥量的控制，木門窗木材品種的選擇等，都對工程質量有舉足輕重的影響。

　　3、施工現場監理不夠。施工現場監理行為不到位是造成質量問題的另一個原因。個別監理單位為了尋求經濟效益超越資質承接監理業務，項目監理機構的人員資格、配備不符合要求，存在監理人員無證上崗的現象，現場監理質量控制體系不健全。

　　以上三個小點都是從房屋建造者本身出發去分析質量問題產生的原因，這也是房屋質量問題產生的最主要的原因。如果從其他的方面去分析那么我們認為還有以下兩點：

　　1、政府相關職能部門監管不到位。住房和城鄉建設部郭允沖副部長指出“有的地方的政府監管不到位，因為最后一道把關就要政府來把關，政府要監督管理，企業的管理、人員的管理、工程質量的管理，政府最后要把關。”(CCTV12《大家看法》兩會特別節目《我建議》)[5]可見。政府的監管不力也是房屋質量出現問題的原因之一。

　　2、民眾的監督、法律意識不強。從表面上看，房屋的質量問題及安全隱患的出現與公民是沒有因果關系的，他們往往是受害者又怎么會導致房屋出現質量問題呢?仔細分析可以得出：相當多的民眾對該問題的漠視也助長了不法開發商的不法建設的氣焰。

　　四、對策及展望

　　1、增強公民維權意識。《商品房銷售管理辦法》第三十五條：商品房交付使用后，買受人認為主體結構質量不合格的，可以依照有關規定委托工程質量檢測機構重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，買受人有權退房;給買受人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。該條款從買受人的角度出發，以買受人的利益為本位去保護他們的利益。從法律的角度看，法律給廣大人民群眾一定的支持，為他們維權提供了法律依據。

　　2、完善立法，進一步規范施工單位、建設單位的行為并加強其法律意識。從各個案例來看，施工單位的責任是不可推卸的，正是他們不當的行為才使得隱患的存在，甚至是事故的發生。《建筑質量管理條例》第四章第25到33條規定了施工單位的質量責任和義務并且相關行政部門也對他們進行了監管，可房屋質量問題仍然存在。他們并沒有嚴格按照法律規定的那樣履行自己的義務，所以必須增強其法律意識。

　　3、加強政府及職能部門的監管作用。住宅工程質量，關系到人民群眾的切身利益和生命財產安全，關系到住有所居、安居樂業政策的有效落實。在“全國人民代表大會”和“中國人民政治協商會議”中民生問題也多次被提及，也是社會各界討論的焦點。所以政府應該加大宣傳力度，出臺一些具體的政策，以提高人們對房屋安全質量問題的警惕性。

　　4、加強社會各界的監督作用。陽光是最好的防腐劑，有的人不相信法律，從而將其放之任之，有的人知道要拿起法律武器維護自己的權益，可是沒有堅持走下去。所以我們不僅要有法律意識還要勇于堅持維護自己權益，與違法行為作斗爭。

　　五、結語

　　縱觀眼下，房屋安全質量問題顯然普遍存在，法律對這個問題亦有了不少的規定，黨和政府的相關部門均對這個問題相當關注，我們相信通過各方的不斷努力，這個問題一定能夠解決。我們每一個人都生活在一個大社會中，對于社會上的問題尤其是貼近自己生活的問題我們都應該出一份力去解決，特別是熱點問題、切身利益問題和幕后黑手問題，我們要永遠去揭發去探索。作為一名法學專業的大學生我們更是有此般責任，用法律的專業知識去解決問題，為社會獻上自己的微薄之力。

　　參考文獻：

　　1、梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版。

　　2、王利明：《合同法》，中國人民大學出版社，2009年6月第三版。

　　3、張新寶：《侵權責任法》，中國人民大學出版社2010年7月第二版。

　　4、米健：《現代侵權行為法歸責探索》，載《法學研究》，1985年第5期。

　　5、最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。

　　[1] (上海“樓倒倒”后又一建筑奇跡：成都現“樓歪歪”)

　　[2] http://v.youku.com/v_show/id_XMjYxMzEyNTMy.html (嘉興樓歪歪事件新聞報道視頻)

　　[3]米健：《再論現代侵權行為法的歸責原則——兼答張佩霖先生》，載《政法論壇》，1991年第2期。

　　[4]崔建遠：《合同責任研究》，吉林大學出版社，1992年版.

　　[5] (CCTV12《大家看法》兩會特別節目)