0引言

黑色旅游是繼紅色旅游、綠色生態旅游之后的一種新興的旅游形式，其除了能像紅色旅游、綠色生態旅游一樣發揮自身的職能外，更重要的職能是可對旅游者開展一場很有益的災難預防教育．黑色旅游開發除了要考慮當地居民的感受和社會心理承載力外，旅游消費者對黑色旅游開發的態度與感知和消費意愿也很重要．旅游產品其設計和開發無論再完美，如果沒有市場也無法實現其真正價值，只有當地居民和旅游消費者雙方達成共識才能真正實現旅游產品的價值．本研究通過調查旅游者對黑色旅游開發的態度與感知，分析旅游者對黑色旅游產品的消費傾向，擬為今后的黑色旅游產品開發和市場營銷提供重要的參考依據．

1黑色旅游開發研究現狀

目前，黑色旅游已成為旅游學術界的一個新興研究熱點，也是一個頗具爭議的研究領城．根據對相關文獻的分析顯示，國內針對黑色旅游的研究主要集中在以下幾個方面:綜合分析黑色旅游的開發戰略、總結現有黑色旅游開發存在的問題及改進措施［1－3］;利用不同學科的相關理論研究黑色旅游的開發［4－6］;以個案形式研究黑色旅游資源的開發，探討黑色旅游開發的機制，旅游線路的設計，黑色旅游開發的模式以及黑色旅游產品開發的具體措施等［7－13］;從旅游市場角度分析發展黑色旅游的優劣勢以及與其他旅游形式的比較［14，15］;發展黑色旅游的爭議與影響，災民對開發黑色旅游的態度及情感保護等［16，17］．

2旅游者對黑色旅游開發的感知與態度調查研究

2．1調查方法與內容

在對現有文獻對比分析的基礎上，本研究主要采用問卷調查與訪談，調查來自國內各地區的旅游者對利用地震遺址開發黑色旅游的感知與態度，以及對黑色旅游開發載體的態度．問卷的設計采用5級李克特量表．整個問卷主要由2部分組成:第一部分是關于旅游者的人口社會統計特征;第二部分測量了24個問題項，包括旅游者對開發黑色旅游的看法、開發黑色旅游預期帶來的旅游影響等;第三部分是旅游者對黑色旅游開發載體的態度，包括地震災害博物館(C1)、抗震救災展覽館(C2)、地震紀念碑(C3)、地震紀念公園(C4)、地震紀念廣場(C5)、逃生自救體驗館(C6)、少數民族文化地震遺址(C7)、堰塞湖遺址(C8)、地震工業遺址(C9)等．本研究主要是對問卷調查結果進行統計分析，訪談結果僅作為輔助的參考信息．

2．2調查時間與結果

受條件限制，本研究共發放了400份問卷，其中一半由課題小組成員在地震的重災區都江堰隨機向過往的旅游者進行現場發放，旅游者填完問卷后現場收回;剩下的部分委托旅行社的導游員發給前往汶川、映秀等地震災區的旅游者．調查時間為2011年6月，問卷共收回384份，有效問卷323份，有效率為84%．

3調查數據的統計分析

3．1被調查旅游者人口特征分析

被調查的323名旅游者中:男性占49.54%;18～25歲的旅游者居多，比例為45.20%，26～35歲和36～50歲的旅游者比率相當，都在20%以上;大專學歷占28.48%，本科及以上學歷占38.39%;所從事職業排在前幾位分別是學生、自由職業者、服務業、制造業、公務員和專業人員(律師、教師等);月收入2000以下所占比例最大，為46.44%，高于4000元/月的旅游者僅占11.76%．

3．2旅游者人口屬性特征對黑色旅游開發載體態度的影響

利用SPSS13．0的獨立樣本T檢驗(Independ-ent-SampleTTest)分析性別對黑色旅游開發載體(以下簡稱“載體”)的影響，結果見表1．表1數據顯示，F的相伴概率和T統計量的相伴概率均大于顯著水平0.05，不能拒絕方差相等的假設．男女性別對載體態度的無顯著差異，表明性別對載體無顯著影響．統計分析結果顯示，性別與“整體態度”也無顯著影響．通過單因素方差分析(One-WayANOVA)分析年齡、教育程度、職業、月收入對載體的影響，方差檢驗的F值和相伴概率見表2．從表2可看出，方差檢驗的相伴概率均大于顯著水平0.05，表明不同年齡、不同教育程度、不同職業和月收入不同的旅游者之間對載體的態度無顯著差異，說明旅游者對載體的態度有顯著影響．統計分析結果顯示，以上人口統計特征與“整體態度”也無顯著影響．

3．3旅游者對黑色旅游開發的感知

為了解旅游者在哪些方面比較關注黑色旅游的開發，利用SPSS13對問卷的測量項進行因子分析，采用最常用的主成分法(Principalcomponentmeth-od)提取公因子，并使用方差最大化正交旋轉法(Va-rimaxrotation)對提取的公因子進行旋轉，以確保公因子有較滿意的解釋．結果顯示，KMO為0.88，Bart-lett球形檢驗達到顯著水平(Sig．=0.000)，表明數據很適合做因子分析，得到的3個公共因子，其累計方差貢獻率為64.52%，各測量題項在相應變量上的因子負荷均大于0.5(見表3)，表明數據具有較好的結構效度．得出的3個公共因子，因子1被命名為“積極經濟影響”，因子2被命名為“綜合效應”，因子3被命名為“消極影響”，因子1和因子2的方差貢獻率最大，分別為22.19%、19.25%．3個公共因子的Cronbachα分別都在0.7以上，表明問卷量表的內部一致性信度較好．

3．4旅游者感知對載體態度的影響

3．4．1“積極經濟影響"對載體態度的影響．

為了分析因子1對載體態度的影響，利用SPSS13．0進行多元線性回歸分析．方差分析結果顯示，統計量F=19.461，相伴概率P＜0．001(Sig．=0.000)，表明多個自變量(因子1各項)與因變量(載體態度)之間存在很強的線性關系．回歸系數分析結果見表4．回歸常數為0.916，除“收入應回報一些給災民”和“增加休閑、娛樂等場所"與因變量回歸檢驗相伴概率未達0.005到或0.05的顯著水平外，其余幾項均達到顯著水平，表明其余幾項對載體的態度有顯著影響．3．4．2“綜合效應"對開發載體態度的影響．因子2與載體態度的回歸分析，其方差分析結果顯示，統計量F=13.970，相伴概率P＜0.001(Sig．=0.000)，表明多個自變量(因子2各項)與因變量(載體態度)之間存在很強的線性關系．回歸系數分析結果見表5，回歸常數為0.962，其中，“改善災區的交通”、“帶動其他旅游資源開發”、“促進遺址、遺跡的保護”和“引起災區物價上漲"回歸檢驗相伴概率均未達0.001到或0.005的顯著水平，表明這幾項與因變量存在弱相關．