一、“教育產(chǎn)業(yè)化”觀念弱化了政府對大學(xué)教育投入的力度

“教育產(chǎn)業(yè)化”本身就是政府教育投入不足的反映,是在國家教育經(jīng)費投入不足的背景下,為彌補經(jīng)費短缺,圍繞著學(xué)校創(chuàng)收、經(jīng)營、轉(zhuǎn)制、收費、產(chǎn)權(quán)等問題,以增長和效率為主要追求的教育改革。高校面向社會的收費,在一定程度上緩解了由于國家經(jīng)費投入不足造成的壓力,但是,也使得政府對屬于自己職責(zé)的教育投入的重要性認(rèn)識不足,在實際投入時產(chǎn)生拖延,按照計劃本應(yīng)增加的教育投入不能增加,尤其是減緩了對非義務(wù)教育階段的高等教育的投入。事實上,1993年我國政府頒布實施的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出了到上世紀(jì)末國家財政性教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%這一工作目標(biāo)。這個4%并不是一個高的標(biāo)準(zhǔn),只不過是世界上發(fā)展中國家當(dāng)時的平均水平。然而,這個目標(biāo)在上世紀(jì)90年代末沒有實現(xiàn)。1999年國務(wù)院《關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》重申了上述4%的規(guī)定,但此后幾年財政性教育支出占GDP的比重依然沒有實質(zhì)性改變。2010年,國務(wù)院頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)年》,《綱要》決定要在2012年務(wù)必實現(xiàn)4%的目標(biāo)。1993年制定的目標(biāo)要推遲到2012年實現(xiàn),近20年竟無法完成這樣一個“發(fā)展中國家當(dāng)時的平均水平”的目標(biāo)!而現(xiàn)階段,世界平均水平已經(jīng)上升到了5%左右。“我國全部教育經(jīng)費中只有56.83%來自政府預(yù)算內(nèi)撥款,其中高等學(xué)校為44.68%”。[1]即占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%都不到的國家財政性教育支出中來自于政府預(yù)算內(nèi)的撥款還不到六成,而具體到高校則連一半都不到。不足的經(jīng)費需要從學(xué)生繳納的各種費用和學(xué)校“產(chǎn)業(yè)”中獲得。大學(xué)教育質(zhì)量的下降與國家教育經(jīng)費的投入不足有密切關(guān)系。西方著名大學(xué)之所以有著高水平的教育質(zhì)量,能夠培養(yǎng)出各個行業(yè)極為優(yōu)秀的人才,與其穩(wěn)定而豐厚的資金來源密不可分,比如說,哈佛大學(xué)2007年總收入超過32億美元![2]對比我國,國家對985院校中頂尖大學(xué)的北京大學(xué)、清華大學(xué)的建設(shè)投入,均為18億人民幣/3年。由此可見,政府對大學(xué)教育的投入是明顯不足的。

筆者認(rèn)為,“教育產(chǎn)業(yè)化”正是延緩這一目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。由于高校實施了“教育產(chǎn)業(yè)化”策略,以設(shè)立“獨立學(xué)院”和“校辦產(chǎn)業(yè)”為主,在經(jīng)營這些“產(chǎn)業(yè)”后,高校經(jīng)費確實增加了,政府看到高校可以通過市場獲得收入,自然就減少了對教育的投入。更有甚者,有些地方政府不但不加大教育投入,反而從教育中獲得財政收入,為此教育部原部長周濟指出:“各級政府制定教育和經(jīng)濟政策應(yīng)避免用教育產(chǎn)業(yè)化的概念,不能以教育產(chǎn)業(yè)化的思想來指導(dǎo)教育發(fā)展,更不能作為政府創(chuàng)收、擺脫財政困難的手段。”教育作為一項服務(wù)于公眾的行業(yè),其投入應(yīng)主要來源于國家、政府,而不應(yīng)當(dāng)是學(xué)生、學(xué)校本身。“政府應(yīng)該在教育資源的配置中起主導(dǎo)作用,其基本特征是高等教育經(jīng)費主要由政府提供,就全社會整體而言,高等教育的定價或消費主要由政府調(diào)控,而不是由市場供求決定。”[3]“政府對高等教育的公共投入是制約高等教育發(fā)展水平的主要因素,也是彌補高等教育資金不足的主渠道。政府應(yīng)成為高等教育成本最主要的負(fù)擔(dān)者和補償者,并確實保證高等教育經(jīng)費在財政預(yù)算中占據(jù)應(yīng)有的比重。”[4]政府把增加教育投入的義務(wù)以“教育產(chǎn)業(yè)化”的名義轉(zhuǎn)嫁到高校本身,迫使高校為增加收入對社會開放,吸納社會資金。由于在培養(yǎng)人才與創(chuàng)收之間很難取得平衡,教育發(fā)展受到影響已是難免。

擴大招生規(guī)模增加學(xué)費收入是解決大學(xué)教育投入不足的一個方法。擴招使得在校大學(xué)生數(shù)量已經(jīng)超出高校正常運轉(zhuǎn)所能承受的限度,使得比率本來就低的生均教育資源更顯緊張。例如大學(xué)里流行的“占座”現(xiàn)象。當(dāng)前,大學(xué)生越來越多,而大學(xué)公共資源短缺,很多地方如圖書館、自習(xí)室人滿為患,大學(xué)生為了有個學(xué)習(xí)的地方而不得不提前為自己或為同學(xué)“占座”。如果一所大學(xué)不能滿足大學(xué)生基本的學(xué)習(xí)需要,不能提供良好的學(xué)習(xí)資源,大學(xué)生怎么可能會有好的學(xué)習(xí)成績?大學(xué)教育質(zhì)量又從何談起?擴招使大學(xué)師資緊張問題更為明顯。華中科技大學(xué)校長李培根在“2010年高等教育國際論壇”上表示,由于國家對教育投入過低,導(dǎo)致高校教師的待遇太差了,有些教師因此不專注于學(xué)術(shù)而忙于“撈外快”。他認(rèn)為,國家應(yīng)大幅提高教師的工資待遇,并嚴(yán)格限制教師的“創(chuàng)收”行動。著名教育家、清華大學(xué)原校長梅貽琦曾經(jīng)說過:“所謂大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也。”大學(xué)教師對大學(xué)教育、大學(xué)生的重要性毋庸置疑,大學(xué)教育質(zhì)量離開優(yōu)秀大學(xué)老師則無從談起。當(dāng)今,大學(xué)教師上課面對的不再是從前的幾十名學(xué)生,而是面對一二百人的超大型教學(xué)班。面對繁重的教學(xué)負(fù)擔(dān)和與之不對等的待遇,一些大學(xué)教師“撈外快”,甚至轉(zhuǎn)行或經(jīng)商或從政。試想如果大學(xué)教師待遇高,誰還會“下海”?大學(xué)教師在“分心”狀態(tài)下既不可能安心于學(xué)術(shù)研究,也不可能對學(xué)生盡職盡責(zé)。

二、“教育產(chǎn)業(yè)化”導(dǎo)致大學(xué)教育質(zhì)量下降

“教育產(chǎn)業(yè)化”引發(fā)的教育不公平問題突出表現(xiàn)在高等教育的高收費上。由于“教育產(chǎn)業(yè)化”是以“效率優(yōu)先”為首要原則的,對屬于非義務(wù)教育階段的高等教育,國家允許高校向大學(xué)生收取一定的費用作為教育經(jīng)費,這本屬于正?，F(xiàn)象,然而,高校收費已成為學(xué)生家庭嚴(yán)重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān),甚至有的學(xué)生因為家庭經(jīng)濟條件限制,面對高校,望而卻步,因此教育公平受到挑戰(zhàn)。當(dāng)今社會,個人受教育的程度越高,其就業(yè)選擇面就越寬,其可能的就業(yè)幾率就越大。尤其對于農(nóng)村人口來說,接受盡可能高階段的教育是改變自己命運的最大希望。然而“教育產(chǎn)業(yè)化”提高了高等教育的門檻,打碎了很多貧困家庭學(xué)生的“大學(xué)夢”。我國高等院校大多處在城市之中,既然位于城市,消費水平往往高一些。目前我國人均GDP處于低水平,人口的絕大多數(shù)是收入低的農(nóng)民、工人。這導(dǎo)致一些出自于老少邊窮地區(qū)和貧困家庭中的學(xué)生不能上大學(xué),不是因為自身學(xué)習(xí)能力不夠,而是因為經(jīng)濟條件受限。一些家庭經(jīng)濟條件較差但學(xué)習(xí)成績優(yōu)異的學(xué)生被迫做出放棄上大學(xué)的選擇。高等教育不同于普及教育,對個體的學(xué)習(xí)能力要求較高,“高等教育是學(xué)校教育體制中的高級階段的教育,是受過中等教育或具有中等文化的人進入高一級學(xué)校所接受的一種專門教育,是一種傳授和學(xué)習(xí)高深的知識與技能,進行高級職業(yè)能力和高級道德規(guī)范、行為訓(xùn)練的教育。”[5]顯然,放棄上大學(xué)的這些優(yōu)秀學(xué)生給大學(xué)教育質(zhì)量帶來了損失。另一方面,因高額收費招來富裕家庭的學(xué)習(xí)能力一般的學(xué)生而“顯性”地降低了大學(xué)教育質(zhì)量。我們以“獨立學(xué)院”為例分析大學(xué)教育質(zhì)量下降的現(xiàn)狀。