作者：王東浩 單位：南開大學(xué)哲學(xué)院

本文根據(jù)相關(guān)學(xué)者研究比較邏輯學(xué)建構(gòu)所提出的比較邏輯學(xué)研究三個階段和層次，即描述的比較邏輯學(xué)、評價的比較邏輯學(xué)和匯通的比較邏輯學(xué)，從本體論的研究角度上升到方法論的研究層面，即描述的比較邏輯學(xué)方法論、評價的比較邏輯學(xué)方法論和匯通的比較邏輯學(xué)方法論，闡述比較邏輯學(xué)的理論體系建構(gòu)。與主體認(rèn)識同步，方法論的研究也是一個由低到高的過程，在進(jìn)行方法論的探討過程中，我們必須遵守一定的原則，蹈循一些具體的方法，從而在進(jìn)行比較邏輯研究的過程中做到有的放矢。

一、比較邏輯學(xué)研究的原則

比較邏輯學(xué)研究必須以哲學(xué)認(rèn)識論為前提和基本原則。認(rèn)識論旨在探討人類認(rèn)識的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)，認(rèn)識與客觀實在的關(guān)系，認(rèn)識的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)識發(fā)生、發(fā)展的過程及其規(guī)律，認(rèn)識的真理標(biāo)準(zhǔn)等問題。同時，我們還必須分清唯心主義認(rèn)識論和唯物主義認(rèn)識論的區(qū)別。唯心主義認(rèn)識論否認(rèn)物質(zhì)世界的客觀存在，堅持從意識到物質(zhì)的認(rèn)識路線;不可知論否認(rèn)客觀世界可以被認(rèn)識。唯物主義認(rèn)識論則恰恰相反，它肯定從物質(zhì)到意識的認(rèn)識路線，強調(diào)物質(zhì)世界是客觀實在，認(rèn)識是人對客觀實在的反映，認(rèn)為最終世界是可以認(rèn)識的。辯證唯物主義的認(rèn)識論則進(jìn)一步把實踐作為認(rèn)識的基礎(chǔ)，把辯證法運用于認(rèn)識論。在比較邏輯學(xué)研究中，能否從認(rèn)識論的角度出發(fā)，關(guān)系到比較邏輯學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)的根基鞏固與否。辯證唯物主義認(rèn)識論強調(diào)認(rèn)識的發(fā)展，感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，透過現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì);講認(rèn)識和實踐的關(guān)系:實踐是認(rèn)識的來源、發(fā)展動力、目的、檢驗認(rèn)識正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。比較邏輯學(xué)研究是一個動態(tài)的變化過程，隨著實踐的發(fā)展，認(rèn)識的方法會逐步多樣，認(rèn)識的層次也會逐步深入。并且在研究實踐的過程中，隨著研究者閱歷的增加，人們對比較邏輯學(xué)研究中所體驗到的具體內(nèi)容的比較探究，會越來越細(xì)微和深入，認(rèn)識也就越來越深刻;同時，也會知道原有的看法是否正確，并為以后的認(rèn)識積累經(jīng)驗。

(一)比較邏輯學(xué)三個層面研究中的認(rèn)識論前提。比較邏輯學(xué)研究必須以認(rèn)識論為前提和基本原則。在比較邏輯學(xué)研究的初級階段———描述的比較邏輯學(xué)，它是對三支邏輯源流本身的研究，是比較邏輯學(xué)整個學(xué)科理論研究的前提與基礎(chǔ)。在對描述的比較邏輯學(xué)方法論的探討中，必須堅持唯物主義認(rèn)識論的觀點，這是因為:其一，描述的比較邏輯學(xué)其本身關(guān)于描述的含義必然是對元典進(jìn)行史料考證與挖掘整理，而后才會得到所需的基礎(chǔ)知識。這就需要在研究的時候必須堅持實事求是的原則。其二，描述的比較邏輯學(xué)研究需要吸取三大邏輯體系中具備可比性的信息源。這就需要我們站在客觀、公正的立場上，從整體出發(fā)，通過歸納和演繹、分析和綜合等方法對其進(jìn)行研究。其三，在以上二者的研究基礎(chǔ)上，通過對比較邏輯學(xué)初級階段的探討，歸納、總結(jié)、提高，并在實踐逐步深入的過程中，達(dá)到文字表述的信達(dá)雅，即嚴(yán)復(fù)在《天演論•譯例言》中所指出:“譯事三難:信、達(dá)、雅。”［1］所謂“信”，是指內(nèi)容準(zhǔn)確無誤;所謂“達(dá)”，指的是表述內(nèi)容時運用的語言通順、妥帖;所謂“雅”，是指言辭文雅。在比較邏輯學(xué)研究的第二個階段———評價的比較邏輯學(xué)，它強調(diào)對古代、近代與現(xiàn)代三種邏輯之間的縱橫比對、同異比較，建基于描述的比較邏輯學(xué)之上。在認(rèn)識論層面，它突出表現(xiàn)在從客觀的事實中挖掘出具有可比性的信息源，從而在可靠材料的背景下進(jìn)行縱橫、同異比較。這是進(jìn)行比較邏輯研究的必經(jīng)階段，更是對于理性認(rèn)識的提煉和升華。最終，在比較邏輯學(xué)研究的第三個階段，也就是我們所說的“匯通的比較邏輯學(xué)研究”，它以三支邏輯源流之間的平等對話與三者內(nèi)在關(guān)系的透視匯通為基本研究對象。這一階段是認(rèn)識論中的理性形成、實踐、輪回乃至飛躍的階段。它不再僅僅局限在對所認(rèn)識事物的描述或評價，而是在比較邏輯學(xué)研究的縱橫層面突破“公說公有理，婆說婆有理”的限制，使點、線、面之間有一定的建構(gòu)和匯通，從而形成理論并進(jìn)一步指導(dǎo)實踐，并在實踐中檢驗、提高。

(二)比較邏輯學(xué)研究歷史進(jìn)程中的認(rèn)識論思考。比較邏輯學(xué)研究之所以能夠凸顯學(xué)科魅力，從哲學(xué)認(rèn)識論的角度來講是因為它具備了理論的基礎(chǔ)。從歷史的進(jìn)程來看，則是認(rèn)識論從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識的表現(xiàn)。辯證唯物主義認(rèn)識論指出，人們在實踐基礎(chǔ)上所得到的關(guān)于外部世界的初級認(rèn)識是感性認(rèn)識，它包括感覺、知覺、表象等形式。這是認(rèn)識的初級階段。其二，在感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，必須用理性思維對感性材料進(jìn)行邏輯加工，即遵循從感性具體到抽象，又從抽象上升到思維具體的方法以及邏輯的與歷史的統(tǒng)一的原則，最后通過歸納和演繹、分析和綜合，以概念(范疇)、判斷、推理的形式，形成理論知識體系，即理性認(rèn)識。理性認(rèn)識是對事物的抽象、概括的反映，也是對事物的本質(zhì)、全面的反映，是認(rèn)識的高級階段。最后，認(rèn)識的能動性不僅表現(xiàn)在從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的能動飛躍，而且還表現(xiàn)在從理性認(rèn)識到實踐的能動飛躍。人們在獲得理性認(rèn)識以后，通過種種形式使之應(yīng)用于實踐，向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化。這是實踐檢驗理論、實現(xiàn)理論的過程，是整個認(rèn)識過程的繼續(xù)。在理論檢驗的過程中，又使理論更加完備?，F(xiàn)以張連順(順真)教授所定義的“現(xiàn)代量論”的兩個時期為例進(jìn)行說明。張教授將自1900年以來的“現(xiàn)代量論”劃分為前后兩個時期，即1945年以前的“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”時期和1945年以來的“新古典量論學(xué)派”時期。其中“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”時期又可分為兩個階段:一是1900年至1935年，此乃“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”以及“現(xiàn)代量論”的起步、奠基、初步形成的時期。張教授認(rèn)為，“以舍爾巴茨基(Th．Stcherbatsky，1866—1942)為代表的‘一般比較邏輯學(xué)學(xué)派’性質(zhì)的‘現(xiàn)代量論’學(xué)家，多以亞里士多德的形式邏輯、康德的先驗邏輯等為解釋范式，實施歐洲哲學(xué)邏輯學(xué)向‘古典量論’的映射，由是完全被曲解了的陳那幾乎就竟然成了近代的康德。”這在感性認(rèn)識發(fā)展到理性認(rèn)識的過程中，沒有體現(xiàn)事實本意，從而是歪曲的理論。同時張教授還認(rèn)為，“現(xiàn)代邏輯特別是符號邏輯開始向‘古典量論’實施映射，‘古典量論’中以‘比量智’為核心的建構(gòu)系統(tǒng)被人為地從‘現(xiàn)量智’與‘比量智’的‘二量’系統(tǒng)中剝離出來，并將作為自我思維的‘自義比量’與作為自我思維在交往情境中的‘他義比量’的明顯特征強行取消由此變成單一的自我思維之形式的邏輯思維，以此強行將比量智納入到歐洲邏輯的系統(tǒng)中，在本不具可比性的比較中將量論二量閹割為一量，并將二種比量強并成一種比量，終以‘古典量論’之‘比量智’竟然也合于歐洲邏輯為內(nèi)心之快慰”。這種斷章取義的做法從認(rèn)識論的角度來說即是缺乏用理性思維對感性材料進(jìn)行邏輯加工。也就是說，從感性具體到抽象、又從抽象上升到思維具體的方法過程以及邏輯的與歷史的統(tǒng)一的原則上，缺乏必要的真實性與客觀性。究其原因，張教授以為:“這是歐洲現(xiàn)代強勢文化心態(tài)在佛教量論因明學(xué)研究中的一種自發(fā)性反應(yīng)，更是近代晚期以來所逐漸形成的歐洲現(xiàn)代邏輯‘去心理主義’思潮之邏輯方法論在解釋‘古典量論’時的自然映射。”①第二個階段，也就是1935年以后，伴隨著歐洲邏輯學(xué)內(nèi)部對符號邏輯的反思而形成的懷疑反思階段。張教授認(rèn)為它關(guān)乎兩個基本問題:一是“去心理主義”的邏輯學(xué)體系能否真正成立;二是單向度的符號邏輯體系對“古典量論”生吞活剝的映射是否合理。隨著實踐的進(jìn)一步變化、發(fā)展，量論“歐洲系統(tǒng)”終于走上了向“古典量論”特別是印藏系統(tǒng)全面回歸的坦途，由此形成了1945年以后的“新古典量論學(xué)派”，它建立在量論方法論的根本轉(zhuǎn)變之基礎(chǔ)上，其代表在歐洲即是現(xiàn)代量論“維也納學(xué)派”的開拓者弗勞瓦爾納(Erich．Frauwallner，1898—1974)，在東方即是《佛教邏輯學(xué)之研究》一書的作者日本學(xué)者武邑尚邦。