作者：宋先紅 單位：湖北工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”將歷史作為精神活動(dòng)的產(chǎn)物，較好地闡釋了歷史敘述與人對(duì)歷史的認(rèn)知之間的關(guān)系，也是中國(guó)現(xiàn)代短篇?dú)v史小說(shuō)采取的話語(yǔ)方式的最好的注腳。我們認(rèn)為中國(guó)短篇?dú)v史小說(shuō)話語(yǔ)方式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：現(xiàn)代白話和短篇小說(shuō)的呈現(xiàn)方式。這三個(gè)方面之所以能夠成為現(xiàn)代短篇?dú)v史小說(shuō)的主要特征，是通過(guò)比較的方式得出來(lái)的。作為現(xiàn)代文學(xué)重要一支的現(xiàn)代歷史小說(shuō)，從外部形式上講，它與歷史文本之間最明顯的差異就是語(yǔ)體———文言與白話的差異。僅就一般意義上的歷史小說(shuō)演變而言，就存在著由文言的史傳文!半文半白的長(zhǎng)篇?dú)v史演義!現(xiàn)代白話的現(xiàn)代歷史小說(shuō)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。而由“五四”白話文運(yùn)動(dòng)而引起的“文學(xué)革命”本身就是集語(yǔ)言本體論與工具論一身的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。所以，從語(yǔ)體選擇的角度來(lái)關(guān)注現(xiàn)代歷史小說(shuō)的語(yǔ)言問(wèn)題也是題中應(yīng)有之義。雖然筆者并不完全贊同“文學(xué)語(yǔ)言的選擇永遠(yuǎn)是一種政治事件，是一種政治無(wú)意識(shí)的觀念外化”［１］，但也不得不承認(rèn)任何一種語(yǔ)言都有書(shū)面語(yǔ)言與白話兩種語(yǔ)體的區(qū)分，且這兩種語(yǔ)體在使用者、使用者的歷史認(rèn)知、使用場(chǎng)合和功用等方面的確有很大的區(qū)別。

１文言與正史書(shū)寫(xiě)

文言所代表的書(shū)面語(yǔ)是人類(lèi)文明發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里它并不為社會(huì)的全民所用，只有少數(shù)有特權(quán)和身份的人才能學(xué)習(xí)和使用它，而由它記錄下來(lái)的典籍毫無(wú)疑問(wèn)是它的使用者的思想產(chǎn)物并對(duì)后來(lái)的學(xué)習(xí)者產(chǎn)生了影響。在中國(guó)古代典籍中，史書(shū)占有非常重要的地位甚至形成了官修史書(shū)的傳統(tǒng)，所以文言、歷史、史官的封建正統(tǒng)歷史認(rèn)知就緊密聯(lián)系在一起，形成了三位一體的特殊局面。因此，探討文言與正史書(shū)寫(xiě)之間的關(guān)系，其實(shí)是分析封建正統(tǒng)的思想意識(shí)如何通過(guò)文言這種書(shū)寫(xiě)工具滲透到它的使用者──史官頭腦中并通過(guò)正史的書(shū)寫(xiě)表現(xiàn)出來(lái)。

１．１倉(cāng)頡造書(shū)的暗示：史官與書(shū)面語(yǔ)

《說(shuō)文•敘》：“黃帝之史倉(cāng)頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄之跡，初造書(shū)契。”后人由此斷定：一，倉(cāng)頡的身份是黃帝時(shí)的史官，二，漢字為倉(cāng)頡所造。姑且不論這個(gè)傳說(shuō)是否屬實(shí)，但是這則引文透露這樣的一個(gè)信息：在中國(guó)古代，史官和文字是緊緊聯(lián)系在一起的，進(jìn)一步還可以說(shuō)，只有掌握了文字才能作史官、記錄后人所稱(chēng)的“歷史”。但是不是所有的人都可以學(xué)習(xí)、掌握文字并成為史官的呢？回答是否定的。我們可以從中國(guó)古代“學(xué)在官府”的狀況看到：學(xué)習(xí)文字其實(shí)是少數(shù)人的特權(quán)。《漢書(shū)•藝文志》源于劉歆《七略》，在敘諸子十家時(shí)，皆謂出于某官，如“儒家者流，蓋出于司徒之官。……道家者流，蓋出于史官。……法家者流，蓋出于理官。……名家者流，蓋出于禮官。……”［２］其實(shí)這里的某官，就是周代王官之所掌。章學(xué)誠(chéng)在《校讎通義•原道》中闡發(fā)道：劉歆蓋深明乎古人官師合一之道，而又以知私門(mén)無(wú)著述之故也。何則？其敘六藝而后，次及諸子百家，必云某家者流，蓋出于古者某官之掌，其流而為某氏之學(xué)，失而為某氏之弊。其云某官之掌，即法具于官，官守其書(shū)之義也；其云流而為某家之學(xué)，即官司失職而師弟傳業(yè)之義也。其云失而為某氏之弊，即孟子所謂生心發(fā)政作政害事。辨而別之，蓋于庶幾于知言之學(xué)者也。［３］由此可見(jiàn)古代的文化要典都由百司之史掌握，所以有“百家之學(xué)，悉在官府”的說(shuō)法，而能夠接近要典并向百史之官學(xué)習(xí)者，也只有公卿子弟，所謂庶民則完全沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)。直到周代衰亡之際，王官失守，散為諸子百家，民間才得以師弟子的形式傳授知識(shí)。私授在一定程度上擴(kuò)大了文化傳播的范圍，但是他們授課的內(nèi)容———也就是課本仍舊是用古代語(yǔ)言寫(xiě)成的六藝和諸子百家的典籍，而不是私塾老師自己的著作，孔子的“述而不作”應(yīng)該是這個(gè)方面的有力證明。也就是說(shuō)無(wú)論是官學(xué)和私學(xué)的授課內(nèi)容都來(lái)源于以史官為代表的人所做的著述中。據(jù)此可以得出書(shū)面語(yǔ)的如下特點(diǎn)。書(shū)面語(yǔ)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定程度的創(chuàng)造物，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)書(shū)面語(yǔ)言的使用幾乎成了一種特權(quán)和身份的象征。它之所以被蒙上一層意識(shí)形態(tài)的面紗，與書(shū)面語(yǔ)言的以下特點(diǎn)有關(guān)：１）書(shū)面語(yǔ)言作為人類(lèi)文明的創(chuàng)造物，與口語(yǔ)相比，需要通過(guò)教育才能夠獲得，所以在人類(lèi)物質(zhì)水平不發(fā)達(dá)的一段時(shí)間內(nèi)，它的獲得和受教育機(jī)會(huì)一樣只能掌握在少數(shù)人手里，那少數(shù)人幾乎就是特權(quán)階層和統(tǒng)治階級(jí)的代表。２）書(shū)面語(yǔ)言可以通過(guò)媒介得以保存的特點(diǎn)使人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)通過(guò)書(shū)面語(yǔ)言的形式流傳下來(lái)，而人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)如何書(shū)寫(xiě)就只能由上述少數(shù)懂得書(shū)面文字的人所決定。如果將文字書(shū)寫(xiě)當(dāng)作聲音的另外一種形式，那么后世聽(tīng)到的聲音只有特權(quán)階層或統(tǒng)治階級(jí)的聲音，而只會(huì)使用口語(yǔ)交流的大多數(shù)人的聲音早就在歷史的時(shí)空中蕩然無(wú)存。在這種意義上，書(shū)寫(xiě)能力就意味話語(yǔ)機(jī)會(huì)和話語(yǔ)能力，也意味著被歷史記憶的可能性。３）書(shū)面文獻(xiàn)作為后來(lái)教育所使用的資源，它所承載的少數(shù)人的思想同時(shí)被傳達(dá)到受教育者那里，對(duì)受教育者起到一種浸潤(rùn)和同化作用，所以，書(shū)面語(yǔ)作為語(yǔ)言被受教育者學(xué)習(xí)的同時(shí)，它所承載的思想和意識(shí)也被接納和吸收，并作為一種身份資本而一再得到尊奉和宣揚(yáng)。在這種層面上說(shuō)某種語(yǔ)言的使用者就是某種思想的遵循者并不過(guò)分。從而，語(yǔ)體的不同選擇就昭示著使用者不同的社會(huì)身份和不同的使用目的以及對(duì)事物的不同認(rèn)知。德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家洪堡特在《論人類(lèi)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)于人類(lèi)精神發(fā)展的影響》中說(shuō)“智力和語(yǔ)言只允許和要求有相互適應(yīng)的形式”，雖然指的是不同語(yǔ)言與民族精神的關(guān)系，但我認(rèn)為它同樣適用于討論同一種語(yǔ)言中不同的語(yǔ)體與使用者思想之間的關(guān)系。當(dāng)時(shí)的文言只能為以史官為代表的少數(shù)人使用，這些使用者所受的教育乃是與統(tǒng)治者密切相關(guān)的正統(tǒng)思想。這一點(diǎn)，可以從史家修史的原則和觀點(diǎn)中得以明證。

１．２歷史、文言與史官的封建正統(tǒng)歷史認(rèn)知

我國(guó)史書(shū)的寫(xiě)作濫觴于孔子刪定的《春秋》和傳為左丘明著作的《春秋左氏傳》。經(jīng)過(guò)后人闡發(fā)，“孔子刪定《春秋》”是孔子“觀周禮之舊法，遵魯史之遺文，據(jù)行事，仍人道，就敗以明罰，因興以立功。假日月而定禮數(shù)，籍朝聘而正禮樂(lè)，委婉其說(shuō)，隱晦其文，為不刊之言，著將來(lái)之法”，［４］１１可見(jiàn)孔子所撰《春秋》并不完全是魯國(guó)歷史的原貌，而是根據(jù)孔子“勸惡揚(yáng)善”、“提倡王霸、王道”、“強(qiáng)調(diào)以封建等級(jí)次序?yàn)楹诵牡?lsquo;禮’”的目的對(duì)原有歷史進(jìn)行重新編訂的。《春秋》為后世史書(shū)的做法開(kāi)了先例，同時(shí)孔子連同其他先秦的賢士用自己的學(xué)說(shuō)“奠定了整個(gè)傳統(tǒng)文化的話語(yǔ)體系”（《論晚近歷史》）。從先秦諸子大多“不用于世”的遭遇來(lái)看，他們的話語(yǔ)并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)層面得到實(shí)現(xiàn)，這就有待于后世帝王用自己的權(quán)力來(lái)產(chǎn)生實(shí)際效應(yīng)。官修史書(shū)就是實(shí)現(xiàn)這種話語(yǔ)權(quán)力的有效方式之一。司馬遷《史記》雖然是私家著作，表達(dá)的也是作者自己的思想，但它之所以獲得正史的崇高地位，固然與《史記》在敘事、記載等方面的成就有關(guān)，也是因?yàn)樵诤艽蟪潭壬希妒酚洝窂淖瞿康牡綄?shí)踐都是符合儒家正統(tǒng)思想的。從他推崇孔子的話來(lái)看，他的“古今之變”還是以王道為依據(jù)的。從各下面史家的論述也可以看出來(lái)這一點(diǎn)。司馬遷《史記•太史公自序第七十》：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起之廢，王道之大者。”［５］荀悅《漢紀(jì)》：“夫立典有五志：一曰達(dá)道義，二曰章法式，三曰通古今，四曰著功勛，五曰表賢能，于是天人之際，事物之宜，粲然顯著，罔不備矣。”劉勰《文心雕龍•史傳第十六》：“開(kāi)辟草昧，歲紀(jì)綿綿，居今識(shí)古，其載籍乎？…彰善癉惡，樹(shù)之風(fēng)聲……原乎載籍制作業(yè)，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢。……是以立義選言，宜依經(jīng)以樹(shù)則，勸戒予奪，必附圣以居宗；然后詮評(píng)昭整，苛濫不作矣。”［６］劉知己《史通•直書(shū)第二十四》：“況史之為務(wù)也，申以勸誡，樹(shù)之風(fēng)聲。”［４］２４９劉知己《史通•外篇•史官建制第一》：“用使之后之學(xué)者，坐披囊篋，而神交萬(wàn)古，不出戶庭，而窮覽千載。見(jiàn)賢而思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省。……為生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可缺之哉？”［４］３８９司馬光《資治通鑒序》：“其所載明君、良臣，切摩治道，議論之精語(yǔ)，德刑之善制天人相與之際，休咎庶證之原，威福盛衰之本，規(guī)模利害之效，良將之方略，循吏之條教，斷之以邪正，要之于治忽，辭令淵厚之本，箴諫深切之義，良謂備焉。”［７］官修史書(shū)作為各個(gè)朝代的重要典籍之一，它的理想宗旨就是將這個(gè)“道”通過(guò)“撰述”的方式在歷史中得以表達(dá)、并幻想帝王能借鑒學(xué)習(xí)歷史成為“道”的完美體現(xiàn)者。中國(guó)各朝各代的明臣賢士也無(wú)一例外的都是“忠君”、“重道”的表率。幾千年過(guò)去了，他們所遵的“道”還是“先王之道”，而且始終堅(jiān)信有那么一個(gè)“道”可以貫穿歷史，經(jīng)天緯地。這樣，文言、史書(shū)、儒家正統(tǒng)觀念三位一體的局面也得以形成。文言的簡(jiǎn)潔、古奧、莊重、正式等特點(diǎn)也在經(jīng)典的一再重復(fù)、歷史的一再撰寫(xiě)的過(guò)程中得到強(qiáng)化和確認(rèn)。