作者：張能全 單位：西南政法大學(xué)

建國六十年來，我國法治建設(shè)取得了輝煌成就。中國特色社會主義法律體系基本建成，國家司法體制改革取得重大進(jìn)展，法律權(quán)威和法律信仰得到逐步強(qiáng)化，全社會正在形成尊重法治與自覺守法的良好風(fēng)尚。但毋庸諱言，我國法治水平還處在較低層次，公平正義價值目標(biāo)彰顯還存在著諸多不足，等級特權(quán)觀念與集權(quán)思想意識還在一定社會層面存在。具體到刑事司法領(lǐng)域，盡管刑事訴訟法進(jìn)行了比較大的修改，司法改革與量刑程序規(guī)范化改革持續(xù)推進(jìn)，但由于刑事司法整體權(quán)力配置未作任何調(diào)整，加之配套制度未能全面建立，刑事訴訟中的老問題在沒有得到徹底解決的同時又出現(xiàn)了許多新問題，例如案卷筆錄中心主義的形成，檢察官對刑事程序控制程度加強(qiáng)，合議法庭受控方左右甚至被支配現(xiàn)象時隱時現(xiàn);被告人的主體地位與辯護(hù)權(quán)利在復(fù)印件模式下更加惡化;程序的正當(dāng)性仍然嚴(yán)重不足，我國刑事程序法治化程度不高的現(xiàn)狀未得到根本改變。［1］這既與刑事司法系統(tǒng)諸要素結(jié)構(gòu)功能缺損密切相關(guān)，更與其外部環(huán)境條件缺失不無聯(lián)系。本文嘗試全面分析我國刑事程序法治建設(shè)進(jìn)程中存在的社會生態(tài)環(huán)境障礙，提出破解具體舉措，旨在開辟中國刑事程序法治的全新改革道路，最終通過刑事程序法治全面推進(jìn)國家法治，從而增進(jìn)人民幸福，拓展人民權(quán)利，最大限度地促進(jìn)公平正義在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)全面實現(xiàn)。

一、刑事程序法治的普遍價值及中國刑事程序法治進(jìn)程簡要回顧

刑事程序法治是國家法治的核心領(lǐng)域與關(guān)鍵環(huán)節(jié)，刑事訴訟作為解決國家與個人之間嚴(yán)重沖突的法律機(jī)制，必然關(guān)涉公民個人的基本權(quán)利與自由，因為它是以發(fā)現(xiàn)犯罪、證實犯罪和懲罰犯罪為主要內(nèi)容的刑事司法活動，通過對罪犯的必要懲戒達(dá)到消除其再犯可能性，警示社會其他公民并保障所有人的合法利益和維持正常的社會秩序為目的。但是，尊重和保障個人人權(quán)是所有法律制度的最高目的和最終價值取向，維護(hù)社會秩序是必要的，但不得隨意剝奪公民個人人權(quán)。“國際公認(rèn)的原則是不得以犧牲司法公正或威脅基本人權(quán)為代價來控制犯罪或建立秩序。”［2］(P4)

況且，社會是由所有公民個人組成的共同體，每個人的基本人權(quán)保障又構(gòu)成社會利益和社會秩序的重要內(nèi)容，個人基本人權(quán)被侵犯將直接危及整個社會秩序的穩(wěn)定和諧。鑒于公共權(quán)力擴(kuò)張和濫用的高度危險性，在懲罰犯罪的同時，更有必要預(yù)防與遏制公共權(quán)力對于公民人權(quán)的侵犯，有必要對公共權(quán)力進(jìn)行分解以實現(xiàn)相互制衡成為國家刑事司法運(yùn)作的重中之重，刑事裁判也由此構(gòu)成公民人權(quán)保障的最后制度屏障。刑事司法理性運(yùn)作直接關(guān)系著國家利益和社會公共利益的保護(hù)，社會秩序的有效維護(hù)與公民個人權(quán)益保障等重大問題，其解決嚴(yán)重爭端的基本方式?jīng)Q定了對于公民人權(quán)處分的嚴(yán)重性與廣泛性，刑事司法運(yùn)作正當(dāng)性水平成為了衡量刑事法治乃至國家法治的根本標(biāo)志。而且，刑事司法本身處于國家活動的核心區(qū)域，刑事程序法治由此構(gòu)成國家法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。刑事程序作為規(guī)定國家專門機(jī)關(guān)與訴訟參與人推進(jìn)刑事訴訟活動的行為規(guī)范和步驟程式，其制定和實施直接決定和影響著公民個人的基本人權(quán)，故而必須對刑事司法行為進(jìn)行嚴(yán)格的程序規(guī)制與嚴(yán)密的司法控制，刑事訴訟法的動態(tài)憲法特征正是由此而決定的。從西方主要國家法治歷程可以十分清晰地判斷刑事程序的發(fā)展演變儼然構(gòu)成了國家制度發(fā)展的主旋律，從最早英國的《自由大憲章》到現(xiàn)代《聯(lián)合國憲章》乃至今天完整的國際人權(quán)法體系可以看到一根鮮明的紅線，那就是刑事程序正當(dāng)化貫穿于整個人類社會政治法律制度的興衰更替，貫穿于社會制度從神治模式經(jīng)人治模式最終發(fā)展到法治模式的漫長歷程。難怪法學(xué)家拉德布魯赫感嘆到，“刑事程序的歷史，清楚地反映出國家觀念從封建國家經(jīng)過專制國家，直到憲政國家的發(fā)展轉(zhuǎn)變過程。”［3］(P143)

中國法治進(jìn)程肇始于清朝末年帝國主義列強(qiáng)侵略瓜分我中華民族之際，亡國滅種的危險迫使國人變法圖強(qiáng)，思想觀念更新與制度變革探索風(fēng)起云涌。以孫中山為代表的資產(chǎn)階級民主派創(chuàng)立的“中華民國”吸收借鑒了西方資本主義國家的政治法律理論，創(chuàng)設(shè)了五權(quán)分立、司法獨立的新型司法制度，確立了罪刑法定、無罪推定、有效辯護(hù)、自由心證等現(xiàn)代刑事訴訟諸原則，民國歷屆政府也都不同程度地推進(jìn)了中國法律制度近代化進(jìn)程。新中國成立之初，總結(jié)繼承了革命根據(jù)地時期刑事司法基本經(jīng)驗，確認(rèn)和肯定了諸多現(xiàn)代刑事訴訟的思想、原理與制度，推動了刑事訴訟制度的繼續(xù)發(fā)展。但是在50世紀(jì)50年代后期，國家法制建設(shè)進(jìn)入了一個十分曲折的發(fā)展階段，乃至“十年動亂”時期全面陷入停頓。直到20世紀(jì)70年代末制定頒布刑事法律之后，刑事司法才逐漸做到有法可依，國家及社會生活也才走上法制軌道。但由于法治文化根基比較薄弱，立法技術(shù)欠缺，該階段刑事司法著重于社會秩序的維護(hù)而突出嚴(yán)厲打擊犯罪，公民人權(quán)保障沒有得到應(yīng)有的重視。受前蘇聯(lián)影響和對馬克思主義關(guān)于國家與法理論的片面理解，相當(dāng)時期比較強(qiáng)調(diào)法律是統(tǒng)治階級的工具，政策是法律的靈魂等傳統(tǒng)思想理論，嚴(yán)打刑事政策也一度成為政法工作的指導(dǎo)思想與最高準(zhǔn)則。隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入與國際交流的不斷增多，保障人權(quán)與國家法治日益成為社會主流價值觀并最終入駐國家憲法，刑事司法如何實現(xiàn)在有效懲罰犯罪的同時保障人權(quán)，這個制度根本問題就必然成為理論界與實務(wù)界關(guān)注的熱點。1996年刑事訴訟法與1997年刑法相繼修改標(biāo)志著中國刑事法治建設(shè)進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。刑事法典相繼完善反映了國家法治的根本訴求，表達(dá)了人們對刑事司法公正所寄予的熱切期盼。當(dāng)然，從中國法治道路的百年追求來看，中國對于法治道路的認(rèn)識探索與西方國家有相當(dāng)差異:西方國家屬于自覺主動選擇，有學(xué)者就指出，西方憲政是西方社會、文化自然演進(jìn)的結(jié)果，是傳統(tǒng)發(fā)展不期而至的產(chǎn)物。［4］(P61)中國則是不自覺被迫選擇，沒有一個國家的憲政像我國的這么多災(zāi)多難。那就是，在國難重重中醞釀和準(zhǔn)備憲政，在炮火下制定和實行憲法。［5］(P279)很大程度上，西方國家將法治看作實現(xiàn)公民人權(quán)的唯一手段;中國則將法治看做是國家與民族強(qiáng)盛的必經(jīng)之路。這一關(guān)鍵結(jié)點不可忽視，因為國家法治宏觀大環(huán)境恰恰決定和影響著刑事程序法治進(jìn)程的自身面貌與具體狀況，國家法治的工具色彩必將深刻作用于刑事程序法治的微觀結(jié)構(gòu)。

二、中國刑事程序法治的社會生態(tài)環(huán)境障礙