作者：王志華 陳圻 單位：江蘇技術師范學院商學院 南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院

1實證研究指標選擇與計量研究設計

國外設計產(chǎn)業(yè)實證研究一般采用從業(yè)人員或機構(gòu)等投入數(shù)據(jù)[4]。然而國內(nèi)對設計的統(tǒng)計研究依然處于萌芽階段。由于政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏，至今還未見對工業(yè)設計發(fā)展狀況的計量研究。中國工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模僅有個別年度的估計數(shù)，且不同估計相差懸殊①，該方面的統(tǒng)計研究成為急需填補的空白。“指導意見”已經(jīng)明確要求“健全信息統(tǒng)計工作。完善國家統(tǒng)計標準，明確工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類”；但其實施和數(shù)據(jù)積累還須等待，因此，目前只能另外尋找可用的替代指標。

1.1工業(yè)設計的產(chǎn)出指標選擇

工業(yè)設計是將技術與市場結(jié)合的低成本手段，是技術物質(zhì)化和實現(xiàn)批量生產(chǎn)的關鍵環(huán)節(jié)之一。據(jù)霍金斯對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義，開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最重要的特征。專利是設計產(chǎn)業(yè)開發(fā)的最主要的知識產(chǎn)權(quán)②，是設計活動除了設計方案以外的一項重要產(chǎn)出，專利數(shù)量能夠代表該機構(gòu)的創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢[5]。齋藤優(yōu)認為甚至小的創(chuàng)新也會有顯著經(jīng)濟績效[6]，因此，創(chuàng)新影響著設計產(chǎn)業(yè)的營業(yè)能力，而專利數(shù)量一定程度上與該機構(gòu)潛在的創(chuàng)新能力和營業(yè)能力相關。Laakso等認為專利數(shù)量可以作為設計產(chǎn)出的測度指標，但他們未進行此類實證研究[7]。本文采用可獲得的專利數(shù)據(jù)。考慮專利的有效性，采用專利授權(quán)數(shù)（而不是申請數(shù)）作為設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（即具有創(chuàng)新性的產(chǎn)出量）的指標，而沒有包含非創(chuàng)新性的產(chǎn)出。更為有效的創(chuàng)新產(chǎn)出指標應是社會已實施專利數(shù)量，然而國內(nèi)缺乏完整可信的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)[8]，也沒有按申請人統(tǒng)計的專利技術實施合同數(shù)據(jù)[9]，因而只能采用專利授權(quán)數(shù)指標。

1.2與工業(yè)設計相關的專利類型選擇

專利數(shù)據(jù)歷來被當作研究開發(fā)或創(chuàng)新的一項產(chǎn)出，用于相關領域的定量研究。我國的三類專利相互有明顯的區(qū)別，代表著不同的創(chuàng)造性成果，各類專利的數(shù)據(jù)也常常被用于不同領域的研究中。事實上，在從科學、技術轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品乃至商品的市場化流程中，各類專利起著不同的作用。一般說來，發(fā)明專利與研究開發(fā)有較強的相關性，注重技術可實現(xiàn)性，有明顯的技術導向，與工業(yè)設計沒有明顯相關；而實用新型專利與研究開發(fā)、技術性設計和工業(yè)設計等都明顯相關，難以排除工業(yè)設計以外的特征。多數(shù)文獻更看重發(fā)明專利并用以代表技術創(chuàng)新成果，而文獻提示，外觀設計專利與商品化設計有較強的相關性，有明顯的市場導向，從工業(yè)設計角度需要重視外觀設計專利[10]。總的來說，為了排除可能存在的一部分不屬于工業(yè)設計業(yè)務的研究開發(fā)成果所申請的專利，本文沒有將發(fā)明專利和實用新型專利計入工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出。中華人民共和國《專利法實施細則》第二條第三款對外觀設計的定義是：外觀設計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案所作出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計。外觀設計定義中提出“適于工業(yè)應用”原則，一般被解釋為可復制性，這使它不僅包括工業(yè)，還可以包括建筑環(huán)境設等[11]。在“指導意見”中將工業(yè)設計的應用領域歸結(jié)為“輕工、紡織、機械、電子信息等行業(yè)”，但是一方面國際國內(nèi)工業(yè)設計的實際應用行業(yè)與之相比要廣大的多③，另一方面工業(yè)設計的外延在國際上并不統(tǒng)一，按照美國的定義，以及我國的工業(yè)設計協(xié)會和學會組織的現(xiàn)狀，工業(yè)設計不包含紡織和服裝設計等行業(yè)及其從業(yè)和研究人員。由于我國沒有對工業(yè)設計外延界定的國家標準，本著尊重行業(yè)習慣的原則，本文未將紡織、服裝設計、建筑環(huán)境設計、平面設計、視覺傳達設計納入工業(yè)設計的范圍。本文用適當剔除不屬于工業(yè)產(chǎn)品設計項目后的外觀設計專利作為代表工業(yè)設計的創(chuàng)新產(chǎn)出水平的指標，根據(jù)國際外觀設計的《洛迦諾分類表》第9版[12]并結(jié)合工業(yè)設計的概念及分類，從外觀設計中剔除掉不屬于工業(yè)設計范疇的10個分類項（主要是紡織、服裝、印刷、建筑、醫(yī)藥等）④，即為工業(yè)設計的專利授權(quán)數(shù)；由于檢索發(fā)現(xiàn)剔除的專利數(shù)很少，本文直接采用江蘇省全部外觀設計專利表征工業(yè)設計的產(chǎn)出。在具體分析時，用百萬人口擁有的外觀設計專利授權(quán)數(shù)來表征工業(yè)設計的發(fā)展水平。

1.3制造業(yè)發(fā)展的指標選擇

一般而言，表征產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平用的是人均產(chǎn)出指標。基于此，本文用勞動生產(chǎn)率（增加值除以全部從業(yè)人員年平均人數(shù)）來表征制造業(yè)發(fā)展水平。需要說明的是，在公開的統(tǒng)計資料中記載的是當年價格的制造業(yè)增加值，而本文需要的是不變價格增加值。為此，可利用下式來消除價格因素的影響獲得不變價格增加值數(shù)據(jù)：Yt=（pt/p0）×Y0，（1）式中：Yt—第t年制造業(yè)的增加值；Y0—基準年制造業(yè)的增加值；pt—第t年制造業(yè)增加值指數(shù)；p0—基準年制造業(yè)增加值指數(shù)。利用2001-2011年度的江蘇統(tǒng)計年鑒，獲得外觀設計專利、人口、制造業(yè)增加值以及全部從業(yè)人員年平均人數(shù)，經(jīng)簡單計算就可以得到百萬人口擁有的外觀設計專利數(shù)和2000年不變價格條件下制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率。

1.4計量研究設計

本文基于計量經(jīng)濟學軟件Eviews6.0，依次運用時間序列的相關分析、時間序列及其差分的平穩(wěn)性檢驗、協(xié)整檢驗、回歸分析、格蘭杰因果檢驗、脈沖響應分析和方差分解分析方法，對江蘇省工業(yè)設計和制造業(yè)之間的關系進行實證研究，辨明它們之間的相互影響。其中相關分析采用Pearson相關和Spearman級序相關檢驗，平穩(wěn)性檢驗采用單位根檢驗，協(xié)整檢驗采用是增廣迪基—富勒檢驗（ADF）單位根檢驗方法，必要時對時間序列差分后檢驗，直到獲得單整序列為止。接著運用雙對數(shù)模型對工業(yè)設計與制造業(yè)增加值和結(jié)構(gòu)之間關系建立二元回歸模型，求出兩個彈性系數(shù)；運用格蘭杰因果檢驗、脈沖響應分析和方差分解分析方法，從三個方面分析江蘇省工業(yè)設計與制造業(yè)之間的相互關系，得出結(jié)論。

2相關性分析

通過對比表1中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，從2000年到2010年，江蘇外觀設計專利授權(quán)數(shù)從1996件增加到了90011件，年均增長率為46.36%；江蘇制造業(yè)增加值由2356.34億元增加到了9669.24億元，年均增長率為15.16%。計算發(fā)現(xiàn)這外觀設計專利授權(quán)數(shù)與制造業(yè)增加值之間的Pearson相關系數(shù)為0.878，經(jīng)檢驗在0.01的水平上是顯著的；Spearman相關系數(shù)為1.000，在0.01的水平上也是顯著的。表明在所考查的時段內(nèi)，江蘇設計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與制造業(yè)增長之間存在顯著的正相關關系。