本文作者：王東浩 單位：南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院

比較邏輯學(xué)研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程，隨著實(shí)踐的發(fā)展，認(rèn)識(shí)的方法會(huì)逐步多樣，認(rèn)識(shí)的層次也會(huì)逐步深入。并且在研究實(shí)踐的過(guò)程中，隨著研究者閱歷的增加，人們對(duì)比較邏輯學(xué)研究中所體驗(yàn)到的具體內(nèi)容的比較探究，會(huì)越來(lái)越細(xì)微和深入，認(rèn)識(shí)也就越來(lái)越深刻;同時(shí)，也會(huì)知道原有的看法是否正確，并為以后的認(rèn)識(shí)積累經(jīng)驗(yàn)。

比較邏輯學(xué)三個(gè)層面研究中的認(rèn)識(shí)論前提。比較邏輯學(xué)研究必須以認(rèn)識(shí)論為前提和基本原則。在比較邏輯學(xué)研究的初級(jí)階段———描述的比較邏輯學(xué)，它是對(duì)三支邏輯源流本身的研究，是比較邏輯學(xué)整個(gè)學(xué)科理論研究的前提與基礎(chǔ)。在對(duì)描述的比較邏輯學(xué)方法論的探討中，必須堅(jiān)持唯物主義認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，這是因?yàn)?其一，描述的比較邏輯學(xué)其本身關(guān)于描述的含義必然是對(duì)元典進(jìn)行史料考證與挖掘整理，而后才會(huì)得到所需的基礎(chǔ)知識(shí)。這就需要在研究的時(shí)候必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。其二，描述的比較邏輯學(xué)研究需要吸取三大邏輯體系中具備可比性的信息源。這就需要我們站在客觀(guān)、公正的立場(chǎng)上，從整體出發(fā)，通過(guò)歸納和演繹、分析和綜合等方法對(duì)其進(jìn)行研究。其三，在以上二者的研究基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比較邏輯學(xué)初級(jí)階段的探討，歸納、總結(jié)、提高，并在實(shí)踐逐步深入的過(guò)程中，達(dá)到文字表述的信達(dá)雅，即嚴(yán)復(fù)在《天演論•譯例言》中所指出:“譯事三難:信、達(dá)、雅。”［1］所謂“信”，是指內(nèi)容準(zhǔn)確無(wú)誤;所謂“達(dá)”，指的是表述內(nèi)容時(shí)運(yùn)用的語(yǔ)言通順、妥帖;所謂“雅”，是指言辭文雅。在比較邏輯學(xué)研究的第二個(gè)階段———評(píng)價(jià)的比較邏輯學(xué)，它強(qiáng)調(diào)對(duì)古代、近代與現(xiàn)代三種邏輯之間的縱橫比對(duì)、同異比較，建基于描述的比較邏輯學(xué)之上。在認(rèn)識(shí)論層面，它突出表現(xiàn)在從客觀(guān)的事實(shí)中挖掘出具有可比性的信息源，從而在可靠材料的背景下進(jìn)行縱橫、同異比較。這是進(jìn)行比較邏輯研究的必經(jīng)階段，更是對(duì)于理性認(rèn)識(shí)的提煉和升華。最終，在比較邏輯學(xué)研究的第三個(gè)階段，也就是我們所說(shuō)的“匯通的比較邏輯學(xué)研究”，它以三支邏輯源流之間的平等對(duì)話(huà)與三者內(nèi)在關(guān)系的透視匯通為基本研究對(duì)象。這一階段是認(rèn)識(shí)論中的理性形成、實(shí)踐、輪回乃至飛躍的階段。它不再僅僅局限在對(duì)所認(rèn)識(shí)事物的描述或評(píng)價(jià)，而是在比較邏輯學(xué)研究的縱橫層面突破“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的限制，使點(diǎn)、線(xiàn)、面之間有一定的建構(gòu)和匯通，從而形成理論并進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)、提高。

比較邏輯學(xué)研究歷史進(jìn)程中的認(rèn)識(shí)論思考。比較邏輯學(xué)研究之所以能夠凸顯學(xué)科魅力，從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)講是因?yàn)樗邆淞死碚摰幕A(chǔ)。從歷史的進(jìn)程來(lái)看，則是認(rèn)識(shí)論從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論指出，人們?cè)趯?shí)踐基礎(chǔ)上所得到的關(guān)于外部世界的初級(jí)認(rèn)識(shí)是感性認(rèn)識(shí)，它包括感覺(jué)、知覺(jué)、表象等形式。這是認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段。其二，在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，必須用理性思維對(duì)感性材料進(jìn)行邏輯加工，即遵循從感性具體到抽象，又從抽象上升到思維具體的方法以及邏輯的與歷史的統(tǒng)一的原則，最后通過(guò)歸納和演繹、分析和綜合，以概念(范疇)、判斷、推理的形式，形成理論知識(shí)體系，即理性認(rèn)識(shí)。理性認(rèn)識(shí)是對(duì)事物的抽象、概括的反映，也是對(duì)事物的本質(zhì)、全面的反映，是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段。最后，認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性不僅表現(xiàn)在從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的能動(dòng)飛躍，而且還表現(xiàn)在從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的能動(dòng)飛躍。人們?cè)讷@得理性認(rèn)識(shí)以后，通過(guò)種種形式使之應(yīng)用于實(shí)踐，向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。這是實(shí)踐檢驗(yàn)理論、實(shí)現(xiàn)理論的過(guò)程，是整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程的繼續(xù)。在理論檢驗(yàn)的過(guò)程中，又使理論更加完備。現(xiàn)以張連順(順真)教授所定義的“現(xiàn)代量論”的兩個(gè)時(shí)期為例進(jìn)行說(shuō)明。張教授將自1900年以來(lái)的“現(xiàn)代量論”劃分為前后兩個(gè)時(shí)期，即1945年以前的“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”時(shí)期和1945年以來(lái)的“新古典量論學(xué)派”時(shí)期。其中“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”時(shí)期又可分為兩個(gè)階段:一是1900年至1935年，此乃“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”以及“現(xiàn)代量論”的起步、奠基、初步形成的時(shí)期。

張教授認(rèn)為，“以舍爾巴茨基(Th．Stcherbatsky，1866—1942)為代表的‘一般比較邏輯學(xué)學(xué)派’性質(zhì)的‘現(xiàn)代量論’學(xué)家，多以亞里士多德的形式邏輯、康德的先驗(yàn)邏輯等為解釋范式，實(shí)施歐洲哲學(xué)邏輯學(xué)向‘古典量論’的映射，由是完全被曲解了的陳那幾乎就竟然成了近代的康德。”這在感性認(rèn)識(shí)發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，沒(méi)有體現(xiàn)事實(shí)本意，從而是歪曲的理論。同時(shí)張教授還認(rèn)為，“現(xiàn)代邏輯特別是符號(hào)邏輯開(kāi)始向‘古典量論’實(shí)施映射，‘古典量論’中以‘比量智’為核心的建構(gòu)系統(tǒng)被人為地從‘現(xiàn)量智’與‘比量智’的‘二量’系統(tǒng)中剝離出來(lái)，并將作為自我思維的‘自義比量’與作為自我思維在交往情境中的‘他義比量’的明顯特征強(qiáng)行取消由此變成單一的自我思維之形式的邏輯思維，以此強(qiáng)行將比量智納入到歐洲邏輯的系統(tǒng)中，在本不具可比性的比較中將量論二量閹割為一量，并將二種比量強(qiáng)并成一種比量，終以‘古典量論’之‘比量智’竟然也合于歐洲邏輯為內(nèi)心之快慰”。這種斷章取義的做法從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)即是缺乏用理性思維對(duì)感性材料進(jìn)行邏輯加工。也就是說(shuō)，從感性具體到抽象、又從抽象上升到思維具體的方法過(guò)程以及邏輯的與歷史的統(tǒng)一的原則上，缺乏必要的真實(shí)性與客觀(guān)性。究其原因，張教授以為:“這是歐洲現(xiàn)代強(qiáng)勢(shì)文化心態(tài)在佛教量論因明學(xué)研究中的一種自發(fā)性反應(yīng)，更是近代晚期以來(lái)所逐漸形成的歐洲現(xiàn)代邏輯‘去心理主義’思潮之邏輯方法論在解釋‘古典量論’時(shí)的自然映射。”①第二個(gè)階段，也就是1935年以后，伴隨著歐洲邏輯學(xué)內(nèi)部對(duì)符號(hào)邏輯的反思而形成的懷疑反思階段。張教授認(rèn)為它關(guān)乎兩個(gè)基本問(wèn)題:一是“去心理主義”的邏輯學(xué)體系能否真正成立;二是單向度的符號(hào)邏輯體系對(duì)“古典量論”生吞活剝的映射是否合理。

隨著實(shí)踐的進(jìn)一步變化、發(fā)展，量論“歐洲系統(tǒng)”終于走上了向“古典量論”特別是印藏系統(tǒng)全面回歸的坦途，由此形成了1945年以后的“新古典量論學(xué)派”，它建立在量論方法論的根本轉(zhuǎn)變之基礎(chǔ)上，其代表在歐洲即是現(xiàn)代量論“維也納學(xué)派”的開(kāi)拓者弗勞瓦爾納(Erich．Frauwallner，1898—1974)，在東方即是《佛教邏輯學(xué)之研究》一書(shū)的作者日本學(xué)者武邑尚邦。武邑尚邦對(duì)現(xiàn)代量論“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”的歷史地位給予了極為中肯的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為“時(shí)至今日，依據(jù)作為最新邏輯學(xué)的符號(hào)邏輯學(xué)之模式將佛教邏輯學(xué)與歐洲邏輯思想進(jìn)行比較研究之嘗試，在一定范圍內(nèi)正在取得大的成果”(《佛教邏輯學(xué)之研究》序言)。但他更深刻地認(rèn)識(shí)到:“在如是之新方法中，即使佛教邏輯學(xué)之符號(hào)化在某種程度上能夠?qū)嵭校荒鼙环?hào)化因素之存在益發(fā)明顯，于此出現(xiàn)了新的問(wèn)題。實(shí)際上，唯這沒(méi)能夠被符號(hào)化之部分顯示著印度獨(dú)特之立場(chǎng)，唯此才是今后一定要研究的尚待解決之課題。”(同上)張教授斷言:“這是由現(xiàn)代量論的‘一般比較邏輯學(xué)學(xué)派’走向‘新古典量論學(xué)派’在方法論上的高度自覺(jué)，是吹響復(fù)興古典量論本義之境的理性號(hào)角。”②基于對(duì)現(xiàn)代量論發(fā)展歷程的比較研究，可以凸顯辯證唯物認(rèn)識(shí)論所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值，比較邏輯學(xué)的研究必須以此來(lái)規(guī)范學(xué)習(xí)和研究，從而在挖掘歷史資源的過(guò)程中摒棄錯(cuò)誤的理論觀(guān)點(diǎn)，并且在實(shí)踐中培育正確的理論，以指導(dǎo)實(shí)踐并發(fā)揚(yáng)光大。