一、制定直接規(guī)制跨國公司人權(quán)責(zé)任的國際人權(quán)條約

隨著遵守者的增多，這些宣言和準(zhǔn)則的內(nèi)容可以成為國際習(xí)慣法的證明。構(gòu)成軟法的聯(lián)合國大會的決議往往經(jīng)過了長期和細(xì)致的討論，經(jīng)過多數(shù)表決得以通過，具有證明和指引的作用，對于未來某一領(lǐng)域國際法尤其是國際習(xí)慣法的產(chǎn)生十分重要。其實，假如能夠在跨國公司之間逐步形成像遵守商人法那樣遵守國際人權(quán)規(guī)范的習(xí)慣，這些和跨國公司相關(guān)的人權(quán)規(guī)范的拘束力勢必會不斷加強，也就成了跨國公司進行國際商事活動時必須遵守的“游戲規(guī)則”。例如聯(lián)合國《跨國公司與其他工商企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》一開始是擬采取非自愿性質(zhì)的。從區(qū)域性人權(quán)文件的嘗試到聯(lián)合國等國際組織的探索，我們可以滿懷信心：在國際法層面規(guī)制跨國公司人權(quán)責(zé)任將從區(qū)域走向普遍，從軟法走向硬法。同時，也應(yīng)理智的認(rèn)識到，這些具有效力的規(guī)范的形成并非一蹴而就的，這仍需要一定的時間。在立法主體方面，綜合考慮對此問題的關(guān)注、實踐以及影響力，筆者認(rèn)為，聯(lián)合國可能會率先制定有效力的直接規(guī)制跨國公司人權(quán)責(zé)任的國際人權(quán)條約。二、多方結(jié)合的約束機制將逐漸建立

1.內(nèi)部約束的自律規(guī)范———跨國公司生產(chǎn)守則

所謂的跨國公司“生產(chǎn)守則”，是指跨國公司制定的具有一定自我約束力，旨在踐行保護環(huán)境和勞工權(quán)益等方面社會責(zé)任的自律性內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)則。生產(chǎn)守則一般均規(guī)定在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，跨國公司自身及其子公司，以及公司的供貨商等都必須遵守一定的勞動和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行最近的一份評估報告指出，現(xiàn)有的跨國公司生產(chǎn)守則約有1000種。生產(chǎn)守則的存在體現(xiàn)了跨國公司愿意承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的趨勢。從形式上看，它是企業(yè)的內(nèi)部規(guī)范，其貫徹執(zhí)行主要依賴公司的自覺履行與公眾輿論的監(jiān)督。為了長遠(yuǎn)利益，在公司內(nèi)部制定的生產(chǎn)守則是某些跨國公司致力減少因自身行為引起各種人權(quán)爭議的積極成果，在這種動因的驅(qū)使下，跨國公司會竭力使本公司融合在東道國國內(nèi)法里，并盡力履行東道國法律所要求的人權(quán)保護義務(wù)，遵守當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)人權(quán)法規(guī)，并積極履行人權(quán)保護義務(wù)，熱衷于公益及慈善事業(yè)?？鐕镜纳a(chǎn)守則是跨國公司在人權(quán)方面的自愿性承擔(dān)，這需要以國家法律和國際法律作為后盾來保證其有效性，國際法學(xué)界已經(jīng)開始對生產(chǎn)行為守則與法律的結(jié)合進行了理論探討。如有學(xué)者提出將國內(nèi)法與生產(chǎn)行為守則通過一種“胡蘿卜+大棒”的方式進行結(jié)合，即政府一方面鼓勵和引導(dǎo)跨國公司對自愿性規(guī)范價值與利益的肯定和承認(rèn)；一方面通過包括立法措施在內(nèi)的手段，要求跨國公司堅持自己制定和參加的社會責(zé)任規(guī)范。通過政府剛?cè)岵牧α縼硖岣呱a(chǎn)行為守則的執(zhí)行效果。

2.社會約束的他律規(guī)范———“外部生產(chǎn)守則”

為使跨國公司內(nèi)部生產(chǎn)守則得到有效的外部的獨立監(jiān)督，上世紀(jì)90年代中期以后，出現(xiàn)了包括工會組織、消費者組織、非政府組織、人權(quán)組織在內(nèi)的生產(chǎn)守則多邊機構(gòu)，被稱為“社會約束”。并且，在全球性的消費者運動壓力下，以跨國公司“自我約束”為特征的“內(nèi)部”生產(chǎn)守則與以“社會約束”為特征的“外部”生產(chǎn)守則出現(xiàn)了兼容與合流的趨勢。對跨國公司人權(quán)責(zé)任在國際法層面進行有效的規(guī)制，在現(xiàn)階段離不開跨國公司自身、國際組織、國家以及消費者乃至媒體的多方力量的結(jié)合，且這種趨勢將會逐漸增強，逐步形成完整的約束機制。其中，國際組織和消費者的推動和監(jiān)督，有著極為重要的影響力。首先，消費者運動曾被喻為跨國公司社會責(zé)任運動的“發(fā)動機”，它使多數(shù)知名跨國公司在其強大的壓力下開始紛紛制定并推行各自的生產(chǎn)守則，自覺守法并采取切實的措施改善勞工生產(chǎn)的條件，保障勞工的基本權(quán)利。消費者運動實質(zhì)上和跨國公司巨大的市場利益息息相關(guān)，承擔(dān)保護人權(quán)的社會責(zé)任是跨國公司在保持其產(chǎn)品的品質(zhì)不變前提下保證消費者購買其產(chǎn)品的重要環(huán)節(jié)”。其次，國際組織的推動是跨國公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的重要推動力。如聯(lián)合國、國際勞工組織等政府間國際組織和相關(guān)的非政府組織，是銜接跨國公司、工人與消費者的重要力量。在勞資談判和消費者運動中，它們一方面為消費者和工人提供資訊和幫助；另一方面則與跨國公司直接談判和對話，積極地促成跨國公司實施保障人權(quán)的行為。而且，兩種國際組織可以做到功能互補，政府組織依靠相對強大的影響力和較為健全的組織監(jiān)督機制，非政府組織則依靠其活躍的行動能力，對跨國公司存在的違反人權(quán)現(xiàn)象予以關(guān)注和監(jiān)督。兩者相輔相成，形成一種巨大的社會輿論力量，從而對消費者的行為起到輿論導(dǎo)向的作用。因此，當(dāng)某一國際組織提出對某些公司內(nèi)部人權(quán)問題的關(guān)注時，跨國公司往往會采取積極的態(tài)度來改善。

二、由消極義務(wù)向積極義務(wù)逐步推進

國際人權(quán)法賦予了國家在人權(quán)方面多方面、綜合性的義務(wù)。西方有的學(xué)者將國家的人權(quán)保障義務(wù)分為四個方面：尊重的義務(wù)，保護的義務(wù)，滿足或確保的義務(wù)，促進的義務(wù)?？鐕九c國家所承擔(dān)的人權(quán)責(zé)任并不能等同，國家在國際人權(quán)法上的義務(wù)不能簡單地轉(zhuǎn)移到跨國公司身上，跨國公司的義務(wù)必須按照其性質(zhì)和活動另行確定。

1.已被確定的法律義務(wù)：尊重人權(quán)

考察跨國公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的國際法根據(jù)，可以得出：跨國公司應(yīng)承擔(dān)或履行尊重人權(quán)的義務(wù)。即對人權(quán)的享有和實現(xiàn)要求跨國公司不能對其橫加干涉或侵犯，這種義務(wù)是一種“不作為”的消極義務(wù)，在國際人權(quán)文書中常以否定性詞語出現(xiàn)。例如《世界人權(quán)宣言》第30條規(guī)定對《聯(lián)合國憲章》中“促進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”的宗旨進行了權(quán)威性解釋和細(xì)化，即：“本宣言的任何條文，不得解釋為默許任何國家、集團或個人有權(quán)進行任何旨在破壞本宣言所載的任何權(quán)利和自由的活動或行為。”該條款己成為國際習(xí)慣法的一部分。

2.跨國公司負(fù)有人權(quán)保護積極義務(wù)的認(rèn)識漸增

對于跨國公司在人權(quán)領(lǐng)域是否負(fù)有積極義務(wù)這一問題，國際上并未達(dá)成完全統(tǒng)一的意見。但隨著跨國公司人權(quán)責(zé)任法律實踐的增多以及理論的不斷探索與創(chuàng)新，跨國公司對人權(quán)保護負(fù)有積極義務(wù)的觀點逐漸增多。也有學(xué)者指出，國際人權(quán)文書已經(jīng)對公司規(guī)定了直接的法律義務(wù)，只是缺乏直接的問責(zé)機制而已。這種觀點在人權(quán)條約監(jiān)督機構(gòu)的文書中也有所體現(xiàn)。

3.由消極義務(wù)向積極義務(wù)的逐步推進

雖然國際上對跨國公司在人權(quán)保護上是否負(fù)有積極義務(wù)尚未形成統(tǒng)一的意見，但是從現(xiàn)有多方面的反映來看，國際社會包括一些跨國公司均在向承擔(dān)人權(quán)保護的積極義務(wù)的方向努力。首先，《跨國公司和其他工商企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》中要求跨國公司有助于這些權(quán)利，如發(fā)展權(quán)、充足的食物和飲用水、可獲得的最高標(biāo)準(zhǔn)的身體和精神健康，充足的住房等。聯(lián)合國增進和保護人權(quán)小組委員會解釋說，其擬議的準(zhǔn)則反映并重申現(xiàn)行國際法，認(rèn)為公司在其“影響范圍”之內(nèi)，應(yīng)履行條約規(guī)定的所有國家義務(wù)———尊重、保護、增進和保障各項權(quán)利。其次，聯(lián)合國“全球契約”的規(guī)定中采用了一系列“支持”、“廢除”、“消除”、“促進”、“鼓勵”等需要作出積極行為的詞語，由此可見，“全球契約”不僅規(guī)定了跨國公司的尊重義務(wù)，更表達(dá)了對跨國公司在保護和促進人權(quán)方面的積極義務(wù)的要求。聯(lián)合國和其他一些政府間組織、非政府組織在加強跨國公司在人權(quán)領(lǐng)域的法律義務(wù)方面作了積極努力，制定的規(guī)范對跨國公司的人權(quán)義務(wù)做出了明確具體的規(guī)定，有些還對跨國公司提出了積極要求，期待跨國公司利用自身優(yōu)勢采取適當(dāng)措施促進和保護人權(quán)。盡管這些規(guī)范都不具有法律的效力，但是對我們研究跨國公司在人權(quán)領(lǐng)域的法律義務(wù)及預(yù)測其走向，對如何使跨國公司更好地承擔(dān)和履行已經(jīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)提供了重要參考。因此，有必要參考聯(lián)合國、相關(guān)政府間國際組織和非政府組織的自愿機制，在國際人權(quán)條約中進一步明確義務(wù)的內(nèi)容。人權(quán)的普遍性意味著我們對人權(quán)的保護將會越來越全面，因此，將跨國公司的積極義務(wù)納入法律規(guī)范之中，應(yīng)當(dāng)是未來人權(quán)法和實踐的發(fā)展方向。

作者：高琳菲 單位：鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院法學(xué)院