一、適度干預(yù)原則在高等教育管理領(lǐng)域的應(yīng)用

１．在西方高等教育管理領(lǐng)域中的應(yīng)用

受制于經(jīng)濟的發(fā)展變化，西方教育也經(jīng)歷了漫長的發(fā)展史，經(jīng)歷過多次變革。這種變革既反映了經(jīng)濟對教育的決定性作用，也體現(xiàn)了政府干預(yù)的重要性，我們?nèi)砸杂兔绹鵀槔M行分析。在英國，從１１６８年牛津大學創(chuàng)立、１２０９年劍橋大學創(chuàng)立到１８世紀之前，高等教育一直處于自治狀態(tài)，政府幾乎沒有干涉。但是這種精英式的教育模式難以適應(yīng)資本主義的迅速發(fā)展，于是從１９世紀中葉開始，英國政府開始加強對高等教育進行干預(yù)，并對其進行了一系列改革，很好地促進了高等教育的發(fā)展。英國政府１９６３年發(fā)布的《羅賓斯報告》，標志著高等教育開始從精英化向大眾化轉(zhuǎn)變。第二次世界大戰(zhàn)之后，英國通過一系列改革，如２０世紀６０年代的教育雙軌制，建立了一批多科技術(shù)學院，２０世紀８０年代末頒布法令將符合條件的多科技術(shù)學院升級為大學，通過這些改革，建立了較為規(guī)范統(tǒng)一的高等教育體系。

雖然英國政府加大了干預(yù)力度，但卻很好地堅持了適度的原則，其對大學的管理只是一種宏觀引導(dǎo)，主要負責政策制定和經(jīng)費支持，大學仍然享有較高的自治權(quán)，在很大程度上還是自主辦學。在美國，從２０世紀５０年代開始，歷經(jīng)多次教育改革，這些教育改革都體現(xiàn)出了國家對教育的干預(yù)。較早的如１９５８年頒布《國防教育法》，確立了以培養(yǎng)高科技人才為目標的新教學體系；１９６５年國會通過的《初、中等教育法案》，為貧困兒童接收平等教育提供保障。美國的教育體系雖然以公立教育為基礎(chǔ)，但缺乏統(tǒng)一的教育制度和國家課程，各州、各校有不同的教育目標和標準。到９０年代，教育質(zhì)量的參差不齊問題突出。１９９１年布什政府和１９９３年克林頓政府分別公布了《美國２０００年：教育戰(zhàn)略》和《２０００年目標：美國教育法》來指導(dǎo)教育改革，開始教育標準的國家統(tǒng)一化。在建立國家統(tǒng)一標準的同時，聯(lián)邦政府也鼓勵“學校選擇”、“支持擇校入學”，這種選擇就具有了市場價值的取向。

２．在我國高等教育管理領(lǐng)域中的應(yīng)用

改革開放３０多年來，我國高等教育的規(guī)模和速度、結(jié)構(gòu)和效益、數(shù)量和質(zhì)量、內(nèi)涵和外延都發(fā)生了巨大而深刻的變化，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。總體而言，是從國家控制逐步走向市場化。新中國成立之后，與計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)，我國的教育體系也是以政府為主導(dǎo)。這期間經(jīng)歷了改造舊教育、學習蘇聯(lián)、以及“文革”浩劫中的“教育大革命”。直到十一屆三中全會之后，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，教育才進入了一個新的發(fā)展階段。首先是教育體制改革。１９７７年恢復(fù)高考，中國高等教育煥然新生。１９８５年中共中央公布《關(guān)于教育體制改革的決定》，指出要“改變政府對高等學校統(tǒng)得過多的管理體制”，“在加強宏觀管理的同時，堅決簡政放權(quán)，擴大學校的辦學自主權(quán)”。１９９３年，國務(wù)院發(fā)布《中國教育發(fā)展和改革綱要》，要求“政府要轉(zhuǎn)變職能，由對學校的直接行政管理，轉(zhuǎn)變?yōu)檫\用立法、撥款、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政手段，進行宏觀管理”。１９９５年，《中華人民共和國教育法》出臺，進一步強調(diào)政府管理權(quán)和財政權(quán)的下放，鼓勵地方和民間資本支持教育。此后，市場在高等教育管理領(lǐng)域發(fā)揮的作用逐漸增強，市場經(jīng)濟強烈地沖擊著高等教育，我國高等教育發(fā)生了很大的變化，如投資主體多元化、高等教育地方化、民辦高等教育和教育產(chǎn)業(yè)集團出現(xiàn)，高等教育擴招、收費，產(chǎn)學研一體化與大學科技園區(qū)的迅速發(fā)展，境外教育市場的開放等。在體制改革與市場、政府共同作用之下，我國高等教育取得了顯著成就，“２１１”、“９８５”工程也促進了高校的崛起，同時高等院校數(shù)量顯著增加，教育覆蓋面及其質(zhì)量都有了很大進步。

二、我國高等教育存在的問題

我國高等教育的確取得了舉世矚目的成就，但不可否認的是，高等教育也的確還存在很多問題，比如高校威信下降、學者功利心過重、學術(shù)水準及學術(shù)道德遭遇考驗、就業(yè)難及就業(yè)率下降等。更為復(fù)雜的是，高等教育的地區(qū)差異、院校差異及資源分配差異嚴重阻礙了高等教育的良性化發(fā)展。

１．地區(qū)差異問題

２０世紀８０年代以后，全國劃分為東部、中部、西部三大經(jīng)濟發(fā)展地帶，按“東部沿海、中部、西部”的順序梯度開發(fā)，逐步推進，但布局重點轉(zhuǎn)向東南沿海。經(jīng)濟發(fā)展的不平衡也影響著高等教育的發(fā)展。東部地區(qū)憑著優(yōu)越的地理位置、優(yōu)先的政策措施和良好的發(fā)展基礎(chǔ)，經(jīng)濟上取得飛速發(fā)展，人民生活水平大幅度提高，高等教育也取得了長足的進步，東部與中西部高等教育的差距也越來越大。不僅如此，高考也改變了全國統(tǒng)一試卷模式，由于分省（直轄市）命題、閱卷，各地考試的科目、難易程度、錄取分數(shù)線、升學率也不同，“高考移民”現(xiàn)象就是這一問題的典型代表。“高考移民”對于原遷出地的考生和被遷入地的考生來講，都是不公平的，受益的只是遷移者。每年高考之際，“移民”問題總是會引起人們極大的關(guān)注。“高考移民”，不僅僅是教育的問題，也是嚴重的社會問題。

２．院校差異問題

目前，我國高等教育財政投入及其他資源投入傾向于部屬及重點高校，而這類高校只占大學總體比例的少數(shù)。教育部從１９９９年起，推出建設(shè)世界一流大學的財政傾斜政策，每年增加的投入約為１００億元。在國家重點建設(shè)政策的支持下，優(yōu)質(zhì)教育資源傾向“９８５”及“２１１”院校，而地方高校很難有同等的機會。在一些實力并不是很弱卻苦于沒有“重點”名分的普通高校，盡管一些教授學術(shù)水平足夠高，卻因“層次”所限，所在高校難以招收博士生或很難招收到更多的博士生，從而不能充分發(fā)揮其學術(shù)研究潛力，同時也嚴重影響了學術(shù)團隊的建設(shè)，影響了學科的正常發(fā)展，培養(yǎng)高層次人才的愿望難以實現(xiàn)。我國高校實施分層次辦學的政策，目的是為了集中有限的教育資源，促進一批高水平大學迅速崛起，并在此基礎(chǔ)上帶動高等教育的整體發(fā)展。但是，如果在教育資源分配方面一味地傾向于少數(shù)重點大學，無疑將不利于高等教育的均衡與協(xié)調(diào)發(fā)展，也與高校分層次辦學的初衷嚴重背離。

三、運用適度干預(yù)原則，提升高等教育水平

在市場經(jīng)濟的環(huán)境中，無論是人才、資金、機遇，還是其他資源都會向優(yōu)勢地區(qū)、優(yōu)勢高校聚集，這是趨利的本能。但是，對國家和社會而言，資源集中在部分地區(qū)和高校并不意味著整個社會教育水平的進步。對此，應(yīng)當借鑒經(jīng)濟法的適度干預(yù)原則，既要尊重市場規(guī)律、減少干預(yù)、保障教育自由，又要適當對教育市場進行引導(dǎo)、優(yōu)化資源配置、維護教育公平和正義。針對我國高等教育存在的問題，應(yīng)當采取適度干預(yù)原則加強對高等教育的管理，提升高等教育總體水平。

１．繼續(xù)深入推行高等教育體制改革

高等教育對于社會的發(fā)展進步具有十分重大的意義，教育絕不僅僅是政府的事。國家應(yīng)當加強對高校的財政投入，但是在學術(shù)發(fā)展、學校建設(shè)、學生培養(yǎng)方面應(yīng)該把主導(dǎo)權(quán)交給學校。高校應(yīng)當有高校的風范，學者應(yīng)當有學者的驕傲，這樣才能培養(yǎng)出高素質(zhì)、高水平的優(yōu)秀學生。

２．對高等教育進行適度干預(yù)

國家作為社會的“大管家”，應(yīng)當從社會整體利益出發(fā)，對高等教育進行適度干預(yù)。國家應(yīng)該繼續(xù)加強對中西部地區(qū)的扶持與投入，在中西部地區(qū)、院校建立完善的教育基礎(chǔ)設(shè)施；在人才引進方面可以適當制定一些特殊的優(yōu)惠政策，鼓勵、吸引人才流入；引導(dǎo)東部地區(qū)、知名院校和弱勢地區(qū)、普通高校加強合作，實行教育資源共享，促進交流；對一些不可或缺的冷門專業(yè)要予以扶持，促進學科的綜合發(fā)展。

３．鼓勵、引導(dǎo)多方資源參與教育事業(yè)

市場經(jīng)濟發(fā)展帶來了民間資本的積累，民辦學校、中外合資學校越來越多。學校種類增多，學校之間有了競爭，教育就會活躍起來，這就會成為提高辦學水平的壓力，從而形成學校發(fā)展的驅(qū)動力。

４．注重教育政策、招考政策的穩(wěn)定與改革

高考改革、研究生入學考試改革等政策的變動對考生、對高校、對社會都深有影響。對于這種影響，不能單純以好壞論，改革既有有利的一面也會有不利的一面，既是機遇也是挑戰(zhàn)。國家對教育政策、招考政策進行探索是一件好事，但要遵循客觀規(guī)律，多聽群眾的意見。

５．高等學校自身也應(yīng)堅持運用適度干預(yù)原則，保障學校的良性化發(fā)展

具體說來：首先，高校一般又會分設(shè)很多院（系或所），有些學校還設(shè)有幾個校區(qū)，各院系、各校區(qū)之間實力并不完全對等，相互之間的聯(lián)系、合作相對較少。對于一個學校來講，每個院系、校區(qū)都是學校的一部分，因此學校首先應(yīng)當采取措施促進各院、系、所之間的交流與合作。盡管學科不同，但有許多原則、方式、方法、理念是相通的，也是可以相互借鑒的，加強院、系、所之間的交流合作對于學校的發(fā)展、師生的人際交往、學術(shù)提升都大有裨益。其次，學校應(yīng)當鼓勵教師、學生勇于開拓進取、勇于嘗試。對學術(shù)研究、試驗等給予必要的支持，即使這種研究的結(jié)果是失敗的，也是有價值的。學校應(yīng)當改變傳統(tǒng)的評價體系，對學術(shù)予以尊重，不能太急功近利，只追求蠅頭小利，就不會有大功利。再次，加強對大學生心理健康的適度干預(yù)。在社會轉(zhuǎn)型期的大環(huán)境下，大學生面臨著來自學業(yè)、工作、家庭等諸多方面的壓力，很容易形成各種心理健康問題。大學作為人生的重要轉(zhuǎn)折點，健康的心理對其學業(yè)的完成及人格的完善也有著極其重要的影響，學生心理健康的發(fā)展與潛能的開發(fā)同樣應(yīng)是高校關(guān)注的重點。學校對大學生心理健康的發(fā)展也要相應(yīng)地進行適度干預(yù)和引導(dǎo)。

四、總結(jié)

總之，適度干預(yù)原則在高等教育管理領(lǐng)域的應(yīng)用是多方面的，形式也是多樣的，正確使用好適度干預(yù)原則是保障高等教育良性化發(fā)展的保障，是高校管理水平更上一層樓的前提。

作者：高明國 杜春曉 單位：揚州大學研究生院 揚州大學法學院