一、概念的界定：醫(yī)療期與病假

從事實(shí)的角度看，醫(yī)療期就是勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷接受治療的時(shí)間，這與我們?cè)趧趧?dòng)用工管理中的“病假”概念具有同質(zhì)性和同向性。但實(shí)務(wù)中，病假僅僅是事實(shí)概念，人們對(duì)病假的理解和運(yùn)用見(jiàn)仁見(jiàn)智，在如何處理病假與醫(yī)療期的關(guān)系問(wèn)題上也莫衷一是，進(jìn)而也導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)醫(yī)療期理解和適用上的困惑與混亂。有必要將兩者的關(guān)系予以厘清。從概念上看，兩者關(guān)系極為密切。病假一般是指勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷，用人單位根據(jù)醫(yī)院的診療建議，允許該勞動(dòng)者接受治療的時(shí)間。而醫(yī)療期則是在勞動(dòng)者治療和休息的時(shí)間內(nèi)，用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系、支付病假待遇的特定期限。所以，醫(yī)療期必然以病假為基礎(chǔ)，沒(méi)有病假就沒(méi)有醫(yī)療期。同時(shí)，醫(yī)療期也是病假的制約手段，將病假框定在一定的期限和范圍之內(nèi)。從屬性上看，病假屬于事實(shí)、醫(yī)學(xué)、生理概念，或者說(shuō)屬于人力資源管理上的概念。病假可長(zhǎng)可短，完全根據(jù)勞動(dòng)者的病情和傷勢(shì)而定，具有柔性化特征；醫(yī)療期具有事實(shí)概念和法律概念的雙重特征，且側(cè)重于從法律的視角進(jìn)行價(jià)值判斷。醫(yī)療期是立法基于保證勞動(dòng)者健康權(quán)和用人單位經(jīng)營(yíng)權(quán)的相對(duì)平衡考慮而確定的相應(yīng)保護(hù)期限，醫(yī)療期具有法定性和剛性特征。從功能和價(jià)值的角度看，病假的主要功能在于用人單位保障勞動(dòng)者治病休息的權(quán)利，是保護(hù)勞動(dòng)者健康權(quán)的主要手段；醫(yī)療期以病假為基礎(chǔ)，立法也規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)勞動(dòng)者的基準(zhǔn)待遇，但醫(yī)療期的主要功能或核心價(jià)值是解雇保護(hù)。換言之，醫(yī)療期保障的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)或就業(yè)權(quán)，即醫(yī)療期內(nèi)不能解除或終止勞動(dòng)合同。

二、醫(yī)療期的現(xiàn)狀：?jiǎn)栴}與困惑

除了一些地方立法外，原勞動(dòng)部關(guān)于醫(yī)療期的問(wèn)題，迄今就頒行了兩部規(guī)章，及《醫(yī)療期規(guī)定》和《關(guān)于貫徹〈醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》（勞部發(fā)〔1995〕236號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《醫(yī)療期通知》）。主要就是規(guī)定醫(yī)療期的享受條件、期限及其計(jì)算等問(wèn)題。如前所述，醫(yī)療期是立法規(guī)定的一定期限，限制用人單位的解雇權(quán)利以保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。但由于立法沒(méi)有明確醫(yī)療期具體適用標(biāo)準(zhǔn)或條件，導(dǎo)致實(shí)踐中普遍存在兩種極端做法，一是根本不適用醫(yī)療期，只根據(jù)單位的病假管理規(guī)程進(jìn)行操作。二是不論病假何種類型，只要?jiǎng)趧?dòng)者請(qǐng)病假符合請(qǐng)假手續(xù)的，就開(kāi)始計(jì)算醫(yī)療期。顯然，完全不適用醫(yī)療期的極端做法存在很大風(fēng)險(xiǎn)，尤其是醫(yī)療期待遇支付和解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候。不過(guò)，更令人困惑的是第二種極端做法，雖然這種操作也符合上述相關(guān)規(guī)定，但實(shí)務(wù)中不免會(huì)有這樣的疑問(wèn)：如果勞動(dòng)者因感冒、發(fā)燒需要請(qǐng)假半天或一天去醫(yī)院治療，這種“小病”需要納入醫(yī)療期管理嗎？如果這樣的“小病”病假不能納入醫(yī)療期管理，那么何種“大病”的病假可以納入？具體標(biāo)準(zhǔn)如何界定？用人單位和勞動(dòng)者可否自行約定？如果此類“小病”病假能納入醫(yī)療期管理，即只要請(qǐng)病假就開(kāi)始算醫(yī)療期，則難免出現(xiàn)勞動(dòng)者以偶爾的“小病”限制了用人單位在整個(gè)醫(yī)療期計(jì)算周期內(nèi)的正當(dāng)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。因此，醫(yī)療期管理實(shí)務(wù)中的主要難點(diǎn)和困惑就是如何與病假的銜接問(wèn)題。醫(yī)療期的計(jì)算。根據(jù)《醫(yī)療期通知》的規(guī)定，醫(yī)療期應(yīng)從病休第一天開(kāi)始累計(jì)計(jì)算，即對(duì)應(yīng)3至24個(gè)月不同的醫(yī)療期，規(guī)定6至30個(gè)月的累計(jì)計(jì)算周期。然而，該籠統(tǒng)規(guī)定對(duì)醫(yī)療期實(shí)務(wù)管理并不具有明確的指導(dǎo)意義。

根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)療期的規(guī)定，醫(yī)療期大致有兩種計(jì)算方法：一是連續(xù)計(jì)算，即勞動(dòng)者患需要長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)治療休息的“大病”。二是分段累計(jì)計(jì)算，即在計(jì)算周期內(nèi)將所有的病假時(shí)間累計(jì)計(jì)算，看是否處在醫(yī)療期限之內(nèi)。筆者認(rèn)為，“大病”的連續(xù)計(jì)算符合醫(yī)療期管理的本質(zhì)特征，一般不存在醫(yī)療期和病假的銜接問(wèn)題，但分段累計(jì)計(jì)算則可能會(huì)涉及到實(shí)際的病假時(shí)間、醫(yī)療期及醫(yī)療期計(jì)算周期三者的矛盾和協(xié)調(diào)。比較常見(jiàn)的問(wèn)題有兩方面：第一，在醫(yī)療期計(jì)算周期內(nèi)醫(yī)療期滿的處理。實(shí)務(wù)中，很多人認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療期滿用人單位可依一定的條件和程序解除勞動(dòng)合同，故在醫(yī)療期計(jì)算周期內(nèi)只要醫(yī)療期滿，即使該勞動(dòng)者尚未治療終結(jié)，也可以不再準(zhǔn)病假，并可以解除勞動(dòng)合同。在理論上可以這么理解，但實(shí)踐中依然有困惑：一是立法尚未明確是以醫(yī)療期還是以醫(yī)療周期為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷醫(yī)療期滿？比如，員工享有3個(gè)月醫(yī)療期，自2013年2月1日開(kāi)始休病假，經(jīng)過(guò)斷斷續(xù)續(xù)的病假治療，到2013年6月10日就滿90天，即醫(yī)療期滿。但根據(jù)規(guī)定，其醫(yī)療期在2013年8月1日前的6個(gè)月之內(nèi)累計(jì)計(jì)算，故其醫(yī)療期是否要等到醫(yī)療周期滿以后才能算醫(yī)療期滿？二是醫(yī)療周期內(nèi)醫(yī)療期滿的，是否可以不準(zhǔn)病假，并可以解除勞動(dòng)合同？根據(jù)醫(yī)療期的規(guī)定，醫(yī)療期滿單位可以給予一定條件和程序解除勞動(dòng)合同，但基于勞動(dòng)者健康權(quán)的保障，單位如不再準(zhǔn)病假又必然違反勞動(dòng)者健康權(quán)，尤其是醫(yī)療期滿時(shí)該勞動(dòng)者尚未治療終結(jié)。這一立法和現(xiàn)實(shí)的矛盾如何協(xié)調(diào)值得研究。第二，醫(yī)療期計(jì)算周期滿時(shí)醫(yī)療期未滿的處理。例如，員工享有3個(gè)月醫(yī)療期，自2013年2月1日開(kāi)始休病假，經(jīng)過(guò)斷斷續(xù)續(xù)的病假治療，到2013年8月1日周期期滿之時(shí)，尚未累計(jì)至90天。怎么ewnti辦？實(shí)務(wù)中醫(yī)療期“歸零”，勞動(dòng)者需要請(qǐng)病假治療的，則需要重新在下一個(gè)周期內(nèi)計(jì)算醫(yī)療期。筆者認(rèn)為，醫(yī)療期“歸零”計(jì)算并無(wú)明確的法律依據(jù)，因?yàn)楝F(xiàn)行立法只是規(guī)定，醫(yī)療期累計(jì)計(jì)算但并未明確計(jì)算周期內(nèi)醫(yī)療期未滿的可以“歸零”。事實(shí)上，正是由于醫(yī)療期的“歸零”計(jì)算，才導(dǎo)致實(shí)踐中頻現(xiàn)勞動(dòng)者“泡病假”現(xiàn)象，而很多單位也囿于立法的模糊及自身病假管理的漏洞，從而造成醫(yī)療期的循環(huán)往復(fù)。故杜絕“泡病假”現(xiàn)象，就必然要對(duì)醫(yī)療期的“歸零”計(jì)算問(wèn)題進(jìn)行合理規(guī)制。

三、醫(yī)療期的完善：實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)

針對(duì)上述關(guān)于醫(yī)療期的問(wèn)題與困惑，學(xué)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)予以反思并提出相關(guān)的完善建議和應(yīng)對(duì)措施。筆者結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，就醫(yī)療期與病假的銜接和醫(yī)療期的計(jì)算兩大核心問(wèn)題提出完善建議。第一，區(qū)分普通病假與醫(yī)療期病假。鑒于病假的事實(shí)概念特征，立法可進(jìn)一步界定享受醫(yī)療期的病假標(biāo)準(zhǔn)或條件，或者明確哪些病假不能納入醫(yī)療期的計(jì)算，只能按照一般的病假對(duì)待。這樣的區(qū)分，不僅可以避免醫(yī)療期和病假的銜接不當(dāng)問(wèn)題，還可以避免對(duì)用人單位用工自主權(quán)的不當(dāng)限制問(wèn)題。簡(jiǎn)單而言，就是“大病”進(jìn)入醫(yī)療期計(jì)算，享受醫(yī)療期待遇，“小病”按普通假期待遇，不計(jì)算醫(yī)療期。具體而言，筆者建議立法上應(yīng)該進(jìn)一步明確，只有經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明為必須停工進(jìn)行長(zhǎng)期治療和休息的較重疾病，才能算醫(yī)療期病假。而無(wú)需停工治療休息的小病或慢性疾病，則只能按普通病假處理。第二，正確計(jì)算醫(yī)療期的累計(jì)計(jì)算和“歸零”處理，長(zhǎng)期困擾著實(shí)務(wù)部門。筆者認(rèn)為，醫(yī)療期并無(wú)“歸零”問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)重新檢討其計(jì)算方法。

目前較為可行的有兩種方案：其一，借鑒地方關(guān)于醫(yī)療期的立法經(jīng)驗(yàn)，重新修訂現(xiàn)行立法。根據(jù)上海市人民政府《關(guān)于發(fā)布〈關(guān)于本市勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間患病或非因工負(fù)傷的醫(yī)療期標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定〉的通知》（滬府發(fā)〔2002〕16號(hào)）規(guī)定，醫(yī)療期只按勞動(dòng)者在本單位工作年限設(shè)置，工作第1年享受3個(gè)月醫(yī)療期，以后工作每滿1年，增加1個(gè)月，但不超過(guò)24個(gè)月。上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于貫徹上海市人民政府〈關(guān)于本市勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間患病或非因工負(fù)傷的醫(yī)療期標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定〉的通知》（滬勞保關(guān)發(fā)〔2002〕28號(hào)）進(jìn)一步規(guī)定，勞動(dòng)者在本單位累計(jì)病休時(shí)間超過(guò)按規(guī)定享受的醫(yī)療期，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同。與原勞動(dòng)部規(guī)定的在計(jì)算醫(yī)療期時(shí)必須考慮勞動(dòng)者實(shí)際工作年限、本單位工作年限、與工作年限對(duì)應(yīng)的醫(yī)療期限、病假期限、醫(yī)療期計(jì)算周期等因素相比，上海的規(guī)定只需考慮本單位工作年限及其相應(yīng)的醫(yī)療期計(jì)算方法，明顯簡(jiǎn)化了醫(yī)療期的計(jì)算，在實(shí)務(wù)中更容易操作。其二，按照醫(yī)療期的計(jì)算周期，從后向前推算。如依法享受3個(gè)月醫(yī)療期的勞動(dòng)者，自2013年2月1日開(kāi)始休病假，到2013年8月1日周期期滿之時(shí)，如果尚未累計(jì)至90天，則再?gòu)牡?個(gè)月，即2013年9月1日向前推算之第2個(gè)月，即2013年3月1日，看是否累計(jì)至90天期滿，以此類推。這樣算的話，就沒(méi)有“歸零”的問(wèn)題，只是累計(jì)計(jì)算方法不同,一定程度上可避免部分勞動(dòng)者“泡病假”現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這種計(jì)算方法盡管依然較為復(fù)雜，但卻符合立法本意，在立法尚未作簡(jiǎn)化修訂之時(shí)，可以作為測(cè)算醫(yī)療期的方法。

總之，醫(yī)療期的立法價(jià)值就在于對(duì)患病或非因工負(fù)傷勞動(dòng)者的一種解雇保護(hù)，是用人單位經(jīng)營(yíng)權(quán)、用工自主權(quán)與勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)、健康權(quán)相對(duì)平衡結(jié)果。在兩種權(quán)利的平衡和博弈中，簡(jiǎn)化規(guī)定和方便操作應(yīng)是立法旨趣所在。故上海的地方立法經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。不過(guò)，無(wú)論是原勞動(dòng)部繁雜的規(guī)定，還是上海簡(jiǎn)化的規(guī)定，都必須要厘清醫(yī)療期和病假的關(guān)系，必須對(duì)病假進(jìn)行合理界定和劃分。否則，無(wú)論多么簡(jiǎn)化的醫(yī)療期設(shè)置，都有可能打破上述兩種權(quán)利的平衡。

作者：李孝保 單位：安徽大學(xué)法學(xué)院