摘要：目前，中國(guó)在房地產(chǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等領(lǐng)域的稅收政策沒(méi)有起到調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距的作用。在實(shí)踐上，對(duì)高收入群體的稅收政策往往使高收入者享受到更多的稅式支出益處，廣大低收入者由于在收入、財(cái)產(chǎn)等方面的匱乏使其無(wú)法享受到稅收優(yōu)惠的好處。中國(guó)應(yīng)改變目前的稅收政策取向，加大對(duì)高收入群體的征稅力度。切實(shí)發(fā)揮稅收政策的調(diào)節(jié)功能，縮小貧富收入差距。
關(guān)鍵詞：收入分配；高收入群體；稅收政策

    通過(guò)稅收政策調(diào)節(jié)收入分配是多數(shù)國(guó)家普遍采用的政策手段，在縮小收入分配差距方面發(fā)揮了重要作用，其作用機(jī)制是通過(guò)所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等減少高收入群體的可支配收入，并把籌集到的財(cái)政收入用于特定低收入群體。中國(guó)進(jìn)入新一輪稅制改革之后，面對(duì)收入分配差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，積極采取了多項(xiàng)稅收政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，發(fā)揮了一定作用。但由于稅收政策設(shè)計(jì)的缺陷及部分稅種的缺失，導(dǎo)致稅收政策調(diào)節(jié)收入分配的效果不盡如人意，甚至存在逆向調(diào)節(jié)趨勢(shì)。中國(guó)應(yīng)改變目前的稅收政策取向，加大對(duì)高收入群體的征稅力度，發(fā)揮稅收政策的調(diào)節(jié)功能，縮小貧富收入差距。
　　
　　一、高收入群體的產(chǎn)生考驗(yàn)著中國(guó)公眾的承受能力
　　
　　市場(chǎng)化改革取向以來(lái)，中國(guó)居民的收入有了較大幅度的增長(zhǎng)，基本解決溫飽問(wèn)題后正在向高質(zhì)量的小康生活邁進(jìn)，在構(gòu)建和諧社會(huì)的征途中充滿了美好的愿景。但不能忽視的一個(gè)問(wèn)題是，在市場(chǎng)化改革過(guò)程中，由于收入分配制度的不規(guī)范導(dǎo)致了在改革過(guò)程中涌現(xiàn)了特定的高收入群體，同時(shí)由于勞動(dòng)收入在初次分配過(guò)程中增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致了收入差距日益擴(kuò)大。公平視角下的社會(huì)公平意蘊(yùn)考驗(yàn)中國(guó)公眾的承受能力。國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)作為重點(diǎn)納稅人的高收入行業(yè)和高收入個(gè)人作了界定。高收入行業(yè)主要包括：電信、銀行、保險(xiǎn)、證券、石油、石化、電力、煙草、航空、鐵路、房地產(chǎn)、足球俱樂(lè)部、學(xué)校、醫(yī)院、城市供水供氣、出版社、公路管理、外企、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等；高收入個(gè)人包括私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者、建筑工程承包人、演藝界人士、體育明星、模特、律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、稅務(wù)師、評(píng)估師、高校教師、臨時(shí)來(lái)華演出人員等。而與這些高收入者相對(duì)應(yīng)的是普通工薪階層、農(nóng)民工、下崗職工、城市低保人員、農(nóng)村低收入居民等。不斷擴(kuò)大的收入差距已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不容忽視的問(wèn)題。
　　收入差距日益擴(kuò)大，在一定程度上影響了社會(huì)穩(wěn)定，與構(gòu)建和諧社會(huì)格格不入。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已突破了合理的限度。統(tǒng)計(jì)顯示，總?cè)丝谥?0％的最低收入人口占總收入的份額僅為4.7％，而總?cè)丝谥?0％的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50％。這突出表現(xiàn)在收入份額差距和城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大、東中西部地區(qū)居民收入差距過(guò)大、高低收入群體差距懸殊等方面。2006年，城鎮(zhèn)居民中20％最高收入組(25410.8元)是20％最低收入組(4567.1元)的5.6倍；農(nóng)村居民中20％最高收入組(8474.8元)是20％最低收入組(1182.5元)的7.2倍。
　　從高收入人群的收入來(lái)源看，勞動(dòng)收入已經(jīng)居于次要地位，大量的高收入者積累的財(cái)富并不是通過(guò)辛勤勞動(dòng)合法致富，其中參雜著收入分配秩序的混亂及特定時(shí)期的制度因素，如中國(guó)的住房制度改革和證券市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，使這個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了大量的高收入者。高收入群體中有兩個(gè)最為突出的職業(yè)群體：私營(yíng)企業(yè)主和高層管理者，在商品房的占有上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。私人企業(yè)主中，90％以上都擁有2處及以上住房，67.4％的人擁有3處及以上住房，30.2％的人擁有4處及以上住房，個(gè)別的甚至擁有10處住房。而高層管理人員中，83.2％的人都擁有2處及以上住房，接近半數(shù)的人擁有3處及以上住房，擁有4處及以上住房的占18.2％。私營(yíng)企業(yè)主、高層管理人員等富裕階層擁有大量房產(chǎn)以及住房?jī)r(jià)格的飆升，則又是催生貧富加速分化的重要因素。由于對(duì)證券市場(chǎng)稅收政策調(diào)節(jié)不力，大量高收入者將財(cái)富轉(zhuǎn)移到證券市場(chǎng)，尤其是股票市場(chǎng)，到了2008年，即使在比較低迷的熊市，投資方向的前四位仍為股票、基金、房地產(chǎn)和保險(xiǎn)，并且在未來(lái)一年內(nèi)高收入階層最可能增加投入的品種中，股票也位列第一。
　　在教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等預(yù)期支出日益增加的情況下，使廣大中低收入者的消費(fèi)能力日益萎縮，直接導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)不振。在出口受外部危機(jī)影響下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)下降、政府大規(guī)模投資刺激不可能長(zhǎng)久的情況下，中國(guó)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了國(guó)內(nèi)需求，積極地采取各方面措施擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。而要想刺激國(guó)內(nèi)需求，首先需要明確國(guó)內(nèi)需求“可以刺激”。在收入差距日益擴(kuò)大，各方面預(yù)期支出增加的條件下，國(guó)內(nèi)需求不具有“可刺激性”。目前應(yīng)通過(guò)對(duì)高收入群體收入的有力調(diào)節(jié)，增加對(duì)中低收入者的轉(zhuǎn)移支付，改變收入分配秩序，逐漸增加中低收入者的消費(fèi)能力，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。
　　
　　二、現(xiàn)行稅收政策對(duì)高收入群體沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用
　　
　　稅收政策是調(diào)節(jié)收入分配的重要工具之一，而中國(guó)現(xiàn)行的某些稅收政策對(duì)高收入階層的調(diào)節(jié)卻顯不足，尤其是在房地產(chǎn)領(lǐng)域和資本市場(chǎng)領(lǐng)域，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，而這兩個(gè)領(lǐng)域正是高收入者取得高收入的重要領(lǐng)域。實(shí)踐中針對(duì)高收入群體的稅收政策往往使高收入者能夠享受到更多的稅式支出益處，廣大低收入者由于在收入、財(cái)產(chǎn)等方面的匱乏使其無(wú)法享受到稅收優(yōu)惠的好處；高收入者能夠享受到稅收政策的優(yōu)惠，對(duì)廣大低收入者是一種“先天剝奪”，也使稅收政策在調(diào)節(jié)收入差距方面與稅收政策初衷發(fā)生背離。