摘  要：法定準備金率作為貨幣政策的三大傳統(tǒng)工具之一，歷來以威力巨大而著稱。但是，自20世紀90年代以來，許多國家的央行都降低或取消了法定準備金率。法定準備金率的有效性受到了質(zhì)疑。
關(guān)鍵詞：法定儲備；超額儲備；利率　
　　貨幣政策的有效性表現(xiàn)在三個層次[1]：第一，貨幣能否系統(tǒng)地影響產(chǎn)出；第二，貨幣與產(chǎn)出之間是否存在穩(wěn)定聯(lián)系；第三，貨幣當局能否如愿地控制貨幣。本文的分析忽略第二個層次，即認為貨幣與產(chǎn)出之間的聯(lián)系是確定的。著重從第三個層次進行闡述，同時也涉及第一個層次的問題。
　　一、簡單分析
　　中央銀行提高法定準備金率，其目的是緊縮銀根，減少貨幣供應(yīng)量。若能證明中央銀行的這項政策對貨幣供應(yīng)量不產(chǎn)生或者只產(chǎn)生很小的影響，則可以認為法定準備金率作為政策工具是無效的。
　　假設(shè)中央銀行提高法定準備金率之后，銀行系統(tǒng)需要追加的準備金數(shù)為△R。如果銀行用其超額儲備來彌補該項缺口，則基礎(chǔ)貨幣沒有變化。原因是，用超額儲備彌補法定準備金的不足，從央行負債方來看，只是儲備項內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，其總額并沒有變化，R’=RR’+ER’=RR+△R+ER-△R=RR+ER。再來看貨幣乘數(shù)。α’=(C+D)/(C+
　　RR’+ER’)=(C+D)/(C+RR+△R+ER-△R)=(C+D)/(C+RR+ER)
　　=α也沒有變化。所以M1=αMB就沒有變化。
　　二、進一步分析
　?。ㄒ唬┿y行系統(tǒng)的角度
　　從銀行系統(tǒng)的角度來講，如果我們能夠得出銀行這種政策對抗行為的凈收益大于銀行按照央行目標行事的凈收益，我們就可以認為前者是可行的。換句話來講，央行政策就是無效的。
　　那么銀行系統(tǒng)拒絕信貸收縮的收益是什么呢？設(shè)貸款利率為r，則顯性收益為r△R/rD。在信息不完全的市場上，銀行系統(tǒng)這種拒絕信貸收縮的行為可以看做是在傳遞其穩(wěn)健性的信息，獲得的隱性收益記為Rx，因為無論是企業(yè)還是居民，都偏好于穩(wěn)健的銀行系統(tǒng)，并且公眾的預(yù)期會影響到銀行的市值。
　　從成本的角度看，銀行系統(tǒng)持有△R的超額儲備，其機會成本為r△R。由于銀行系統(tǒng)降低超額儲備，會帶來可能的流動性不足問題，但銀行系統(tǒng)留有足夠的法定準備，所以我們記發(fā)生流動性風(fēng)險的概率為p，銀行系統(tǒng)為應(yīng)付流動性風(fēng)險而以其他方式融資（比如說向貨幣市場融資）所產(chǎn)生的成本為Cr。
　　這樣，我們就可以算出銀行系統(tǒng)政策對抗行為的凈收益П1=r△R/rD+Rx-r△R-pCr。
　　如果銀行系統(tǒng)老老實實按照中央銀行的目標行事，收益為不留有△R的超額儲備的機會成本r△R。
　　實際成本項分為三部分：第一，銀行系統(tǒng)實行信貸收縮，當然不能得到貸款利息r△R/rD的收益；第二，銀行信貸根據(jù)貸款合同，一般具有一定的剛性，那么，從銀行方面來講屬于違約，付出的違約成本記為Cw(如果將一、二兩項合并起來考慮，其實就是計算r△R/rD的現(xiàn)值，這里是為了避免引入貼現(xiàn)率)；第三，同樣存在與上文含義相同的Rx的隱性成本。
　　則該情況下的凈收益為П2=r△R-r△R/rD-Cw-Rx。
　　△П=П1-П2=r△R/rD+Rx-r△R-pCr-（r△R-r△R/rD-
　　Cw-Rx）=2（1/rD-1）r△R+2Rx+Cw-pCr。只要pCr足夠小，使得△П>0，銀行系統(tǒng)就有充分的理由以其行為抵消央行提高法定準備金率的政策效果。
　　事實上，我認為pCr在一個發(fā)達的金融市場上幾乎為0。
　?。ǘ﹩蝹€銀行的角度
　　在以上的分析中，我們將銀行系統(tǒng)作為一個整體，來考慮它的成本與收益。但問題是，正如囚徒困境博弈所表示的那樣，會不會出現(xiàn)全體的最優(yōu)并不代表個體的最優(yōu)。換句話來說，個人理性與團體理性是有矛盾的。
　　作為整個銀行系統(tǒng)，政策對抗行為可以看成是一組團體最優(yōu)戰(zhàn)略，但會不會因為個體的理性行為而導(dǎo)致全體非理性的出現(xiàn)？為了簡化分析，我們考慮只有兩家銀行A、B的銀行系統(tǒng)。
　　由于公眾不是與A發(fā)生金融關(guān)系，就是與B發(fā)生金融關(guān)系，所以上文銀行收縮信貸的多倍收縮過程只產(chǎn)生于A、B兩家銀行之間?，F(xiàn)在給出A、B兩家銀行博弈的雙變量矩陣。合作表示銀行拒絕信貸收縮；不合作則反之。
　　給定B合作，銀行A的最優(yōu)戰(zhàn)略是合作；給定B不合作，銀行A的最優(yōu)戰(zhàn)略還是合作。對于B亦然。所以（合作，合作）將是一組納什均衡，具體分析如下。
　　正如上文所提及的，多倍收縮過程只產(chǎn)生于A、B兩家銀行之間，簡單給出信貸收縮鏈條（以A為主動方）A—B—A—B—B—A—……也就是說，當A收縮信貸時，不但會影響到銀行B，而且在遠期也會作用于自身，使得其信貸收縮的規(guī)模必定大于它第一次的數(shù)量，總體效果取決于公眾從銀行A減少存款的次數(shù)，或者銀行A資產(chǎn)方調(diào)整的次數(shù)。顯然，假設(shè)給定銀行B合作，合作便成了銀行A的最優(yōu)選擇，因為如果A不合作，它所產(chǎn)生的影響并不是單方面的外部性，其無法預(yù)期和轉(zhuǎn)嫁在之后的過程中所產(chǎn)生的成本。
　　現(xiàn)在假定銀行B不合作，但對于銀行A來講，事件已經(jīng)發(fā)生，即相關(guān)成本已經(jīng)付出，如果也選擇不合作，就會產(chǎn)生新的對任意一家銀行來說都是額外的成本，考慮到經(jīng)濟決策中沉沒成本的概念，銀行A最好的選擇還是合作。
　　分析同樣適用于B。我們就得出了唯一的納什均衡（10，10）即（合作，合作）。
　　所以，結(jié)論就是：單個銀行的政策對抗行為也是最優(yōu)的戰(zhàn)略。個人理性和團體理性在我們的模型中方向是一致的。這樣的一致性，正如我們所分析的那樣，會導(dǎo)致中央銀行提高法定準備金率的政策失效。
　?。ㄈ┕姷慕嵌?
　　上文已經(jīng)指出，公眾如果用現(xiàn)金支付銀行收縮的信貸，中央銀行提高法定準備金率的效果也是有限的。
　　設(shè)社會的財富貯藏只有現(xiàn)金和存款兩種形式。引入公眾的無差異曲線，即代表公眾持有現(xiàn)金和存款的偏好程度。
　　如圖所示?？v軸代表公眾財富全部以現(xiàn)金方式持有，產(chǎn)生的貨幣供應(yīng)量OM（縱軸截距）；橫軸代表社會公眾財富全部以存款方式持有，產(chǎn)生的貨幣供應(yīng)量ON（橫軸截距），由于存款會產(chǎn)生多倍擴張，所以O(shè)N=OM/rD>>OM，則MN為預(yù)算約束線。當銀行信貸收縮時，公眾如果以現(xiàn)金支付，約束線變?yōu)镸‘N（MM‘=△R）；以銀行存款支付，約束線變?yōu)镸N’（NN‘=△R/rD）。設(shè)公眾初始的無差異曲線為U0，與MN相交于A點。