一、我國目前農(nóng)村剩余勞動力的現(xiàn)狀

一般而言,在既定的生產(chǎn)力水平上,農(nóng)村剩余勞動力應該是農(nóng)村總勞動力數(shù)量與農(nóng)村實際需要勞動力之間的差距。[1](P101-102)據(jù)農(nóng)業(yè)部課題組相關研究表明,我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)部門需要的合理勞動力數(shù)量為1.96億人,按1998年我國農(nóng)業(yè)勞動力3.48億人計算,剩余勞動力1.52億人。到“十五”期末,考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的增加和生產(chǎn)技術進步引起的勞動生產(chǎn)率的提高(據(jù)估計農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率每提高1%就將有近300萬勞動力涌入失業(yè)大軍),一定數(shù)量的種植業(yè)勞動力負擔耕地規(guī)模將增長,在現(xiàn)有耕地不變的情況下,種植業(yè)對勞動力的需求會進一步降低到1.68億人左右,農(nóng)業(yè)剩余勞動力將增加到1.8億人。若加上農(nóng)村新增勞動力和農(nóng)村第二和第三產(chǎn)業(yè)的富余勞動力,農(nóng)村的剩余勞動力在今后的幾年內(nèi)將可能達到2億人左右。可見,我國農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量之龐大。

從結構上講,農(nóng)業(yè)勞動力以種植業(yè)勞動力為主,林、牧、漁勞動力占第一產(chǎn)業(yè)勞動力比重較少。2000年種植業(yè)勞動力占農(nóng)業(yè)勞動力的82.3%,林業(yè)勞動力占1.3%,牧業(yè)勞動力占12%,漁業(yè)勞動力占4.4%。2001年種植業(yè)勞動力占81.8%,林業(yè)勞動力占1.5%,牧業(yè)勞動力占11.7%,漁業(yè)勞動力占5%。

二、農(nóng)村剩余勞動力轉移的客觀必然性

(一)農(nóng)村剩余勞動力轉移符合目前農(nóng)民收入增長的要求

第一,從農(nóng)民自身來看,農(nóng)戶家庭經(jīng)營已趨向非農(nóng)化。隨著農(nóng)戶經(jīng)濟收入增長速度趨緩,農(nóng)戶家庭經(jīng)濟結構也由調(diào)整階段迅速轉入微調(diào)階段。從農(nóng)戶家庭經(jīng)濟收入結構演變趨勢看,家庭經(jīng)營仍然是家庭收入的主要來源,其份額保持在70%以上,但其變化(比重)呈持續(xù)下降趨勢,2004年所占份額相比1995年下降了2.09%,比1997年下降了0.04%。外出勞務是農(nóng)戶經(jīng)濟收入的第二大來源,其份額變化呈明顯的上升趨勢,2004年所占份額相比1995年上升了2.01%,相比1997年上升了0.45%。[2](P676)第二,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是我國農(nóng)民增收的主要來源。就全國而言,農(nóng)業(yè)收入雖仍是農(nóng)民收入的重要組成部分,但自1996年以來,農(nóng)業(yè)對農(nóng)民增收的貢獻程度呈逐年下降甚至出現(xiàn)負增長的趨勢。而農(nóng)民的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入,從1978年的9.4元增至2000年的993.49元,以平均每年23.60%的速度增長,比農(nóng)民人均純收入的增加速度要快10%,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入對農(nóng)民純收入增加的直接貢獻率達到42.5%。

(二)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向非農(nóng)化經(jīng)濟轉移是世界上發(fā)達國家曾走過的成功之路

其一,從世界范圍看,發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,無不伴隨著勞動力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市的大量轉移。如美國在經(jīng)濟騰飛時農(nóng)業(yè)人口下降了72%,日本在第二次世界大戰(zhàn)后下降了65%。

其二,勞動力向高位轉移是不可逆轉的自然規(guī)律。托拉羅人口流動模式告訴我們:只要未來城市收入的“現(xiàn)值”看上去大于未來預期農(nóng)村收入現(xiàn)值,即城鄉(xiāng)收入存在“勢差”,且在城市就業(yè)的機會可能性較大時,農(nóng)民就會不停地流動下去,勢差越大,農(nóng)村剩余勞動力轉移的動力就越大。[3]

三、農(nóng)村剩余勞動力轉移面臨的障礙

從農(nóng)村剩余勞動力轉移的實踐來看,我國已經(jīng)形成了多渠道、多元化的轉移局面。但仍面臨諸多障礙,主要如下:

(一)體制障礙

計劃經(jīng)濟體制下阻礙和束縛城鄉(xiāng)之間勞動力自由流動的基本制度是農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、人民公社制度和戶籍制度,在這些制度的安排下,農(nóng)村剩余勞動力不允許也不可能離開農(nóng)村。[4](P143)20世紀90年代以來,隨著經(jīng)濟體制的不斷改革,城鄉(xiāng)分割的戶籍制度有所松動,但城市相應的基礎設施、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障體制等改革沒有與之配套,農(nóng)村剩余勞動力轉移的動力大打折扣,加上受制度的慣性和地區(qū)利益的影響,為了解決城鎮(zhèn)居民下崗失業(yè)問題,許多地方相應出臺了一些優(yōu)先安排城鎮(zhèn)居民就業(yè)的不平等政策,其中最主要是社會保障政策。[5]據(jù)有關部門統(tǒng)計測算,外來農(nóng)民工的各種收益僅為本地城市工的五分之一,其中三倍以上的差距來自社會保障方面。

(二)博弈障礙

由于自身文化素質(zhì)、職業(yè)技能、社會交往等方面的局限性,農(nóng)民屬于社會的弱勢群體,[6]而農(nóng)村剩余勞動力轉移的進程和規(guī)模實際上是一個多方利益主體相互博弈的結果。各個參與談判的利益主體的組成結構及大小、社會地位的高低、話語權利的表達途徑及強弱等因素決定了利益分割的結果。城市勞動力在與農(nóng)村勞動力的對比中,處于絕對優(yōu)勢地位,并能有效保護自己的利益。在這種情況下,農(nóng)業(yè)勞動力只有在“蛋糕”充分做大并在不損害城市利益集團的條件下,才能實現(xiàn)向城市的轉移。[5]

(三)人力資本存量障礙

教育是提高勞動力素質(zhì)的主要手段,自1986年我國頒布實施《義務教育法》以來,我國義務教育事業(yè)雖獲得了長足發(fā)展,但與此同時,仍然存在著投入責任不清晰、發(fā)展不均衡、農(nóng)民負擔較重等原因,農(nóng)村的教育嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展,導致農(nóng)村勞動力人力資本存量普遍較低、就業(yè)競爭力不強。據(jù)2001年的數(shù)據(jù),在我國農(nóng)村勞動力中,初中以下文化程度的勞動力比重達87.8%,其中文盲或半文盲勞動力占7.4%,小學文化程度占31.1%,初中文化程度占49.3%,高中文化程度占9.7%,中專文化程度占2%,大專以上文化程度的占0.5%。在農(nóng)村,勞動力受過專門職業(yè)技能訓練的僅占13.6%。當年轉移的農(nóng)村勞動力中,小學以下文化程度占當年轉移總量的23.5%,初中文化程度的比重達62.9%,高中、中專文化程度的比重達10.2%,大專文化程度占0.7%,經(jīng)過專業(yè)訓練的勞動力程度比重為12.7%。[6]

(四)其他障礙

主要包括:曾是吸納我國農(nóng)村剩余勞動力主力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),由于經(jīng)濟形勢的轉變和自身有機構成的提高,加之近些年我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展受阻,其吸納農(nóng)村剩余勞動力的能力受到嚴重影響;[7]我國國有企業(yè)改革深化,使城市人口失業(yè)率提高,城市就業(yè)壓力增加,在一定程度上阻礙農(nóng)村剩余勞動力的轉移和良性循環(huán);我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化程度低,第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢,無法消化更多的農(nóng)村剩余勞動力;另外,加入世界貿(mào)易組織也給我國農(nóng)村剩余勞動力的轉移帶來新的挑戰(zhàn)。