1.對生產率水平的分析和測算，一直是各國和各行業關注的熱點，研究的重點一般都放在尋找和測算促進生產率提高的來源上，研究的視角往往都放在對某一國或地區、某一行業的全要素生產率的分解和測算上面，近年來國內出現了大量的關于生產率研究的相關文獻，但尚未有專門針對于安徽省農業生產率的測算與分析。安徽省是一個農業大省，雖然近幾年大力發展工商業，但是農業仍然在國民經濟中占有較大比重，研究安徽省的農業生產率變動，對于安徽省更加清楚地了解自身的農業發展狀況，制定三農政策，促進安徽省農業及經濟發展具有十分重要的意義。

2安徽省農業技術效率與全要素生產率變動實證分析

2．1指標選擇與數據來源

本文采用數據包絡分析(DEA)方法測算距離函數，并進一步對安徽省的農業全要素生產率進行了測算和分析。國內關于農業生產率測算研究中幾乎所有都將產出指標設定為農業總產值或農林牧漁業總產值，只有徐瓊的研究中將農業增加值作為產出指標之一，而在投入指標中基本上都是從勞動力、土地、化肥施用量和農業機械總動力幾個方面來進行考慮的，只是所選擇的指標有些細微的差別n矧。通過對各種研究的指標進行分析，我們認為產出指標選擇農林牧漁業總產值不太合適，因為我們通常所說的農業往往是指狹義的農業而不是從廣義上所說的包括農林牧副漁的農業，而且由于地區的差異，對于林業、牧業和漁業各地區差異較大，一般不具有可比性；而農業總產值作為一個地區的農業總規模和總量，核算的過程中不可避免地會出現重復核算的情況，因此我們認為使用反映最終成果的農業增加值更加合適，當然馬鳳才等人認為可以將糧食作物產量作為產出指標，實際上我們認為也是可以的，但是如果和反映農業總規模的價值指標農林牧漁業總產值一起作為產出指標，則具有強相關性，并不能表達出是兩種產出的概念，實際上徐瓊的研究也是如此。而投入指標的選擇應該要和產出指標有著強相關性，也就是如果產出指標用狹義農業的指標，則投入指標也應該是與狹義農業相關的指標，如果產出指標是包括農林牧漁業的廣義農業的概念，則投入指標也應該包括農林牧漁業的投入。因此，我們在相關研究的基礎上，結合安徽的實際情況以及指標數據的易獲得性，選擇農業增加值作為產出指標，選擇與狹義農業有關的農業機械總動力、農用化肥使用量(折純量)、農業從業人員數和年末實有耕地數作為投入指標。

在數據采集上，我們選擇了2001--2009年安徽省17個地級市農業投入產出指標數值，其中為了避免不同年份農業增加值所受到的價格變動的影響，我們將農業增加值的數據根據2001年的可比價格進行了換算．四個投入指標因為都是實物量指標因而未作任何調整，所有數據均來自于2002--2010年《安徽統計年鑒》。

2．2基于DEA方法的安徽省農業技術效率測算結果

根據安徽省17個地級市的農業生產投入產出數據資料，從產出導向出發，假定規模收益可變，我們首先單純以DEA的方法利用軟件DEAP2．1系統測算了2001--2009年安徽省各地級市農業技術效率，在表1中列出了測算結果。從表1中我們可以看出，2001--2009年只有宿州、銅陵和黃山三市農業技術效率全部為1，其投入產出處于生產前沿面上，在技術上是有效的，而蚌埠、六安兩市九年來全部為技術上無效的，六安市也是17個地市中農業技術效率最低的，在2001--2009年的九年時問里技術效率始終處于墊底的位置。而且與其他地市均存在著較大的差距，蚌埠市雖然在最初的兩年里農業技術效率較低，但是從2004年開始得到了較大的提升，技術效率提高的速度很快，但2008年后又出現了下滑勢頭。從技術效率提高的角度來看，2003年是一個轉折點，農業技術有效的地市由2002年的3個發展到2003年的8個，幾乎占到了所有地市的一半，2004年和2006年技術有效的地市甚至達到了9個，并且近年來各市農業技術效率提高較快，除了六安、淮北和宣城三市以外，其他各市的農業技術效率均為有效或弱有效。從時間上來看，2001--2005年安徽省農業技術效率處于穩步提升階段，五年來共提高了7．5％，隨后的四年農業技術效率在波動中提高，2009年的平均技術效率為0．938，較2001年提高了7．9％，也就是說在保持現有投入不變的前提下，安徽省的農業產出只需要提高6．2％就可以達到技術有效，從整體上已經非常接近生產前沿面了，農業技術效率具有弱有效性。另外，從各市九年來的農業技術效率變化來看，雖然有所波動，但整體上是不斷提高的。

各市農業生產效率與規模效率變動的關系．以及是否達到了規模最優，則需要對每年的農業技術效率和規模效率進行分析，但限于篇幅本文只選擇最近的2009年作為代表進行分析。表2中列出了分別從CRS和VRS角度出發測算的2009年安徽省各地級市農業技術效率及規模效率的測算結果。從表2我們可以看出，2009年合肥、馬鞍山、黃山三市無論從CRS還是VRS技術下都是有效的，均位于生產前沿面上。而其他14個市均是CRS技術無效的，都位于生產前沿面以下，其中最低的六安市的農業CRS技術效率只有0．592，說明在保持當前投入不變的情況下，六安市大約還可以提高40．8％的農業產出。當然，大部分情況下各市的農業生產并不都是規模最優的，因而從VRS角度分析技術效率會更加符合實際情況，從VRS技術效率來看，共有8個市農業技術有效，位于VRS生產前沿面之上，而剩下的9個市中有6個市的技術效率在平均水平之下。但是除了技術效率最低的六安市外，其他各市均是弱有效的，最低的六安市技術效率僅有0．703，這和六安市位于皖西山區．自然條件不利于農業生產的實際情況也非常符合。從規模效率來看，只有合肥、馬鞍山、蕪湖和黃山達到了規模最優，其他的13個地市規模效率均小于1，均沒有達到最優規模，如果從整體來看，安徽省的規模效率2009年達到了0．918．基本上具有弱有效性。從規模收益變動來看，只有淮南和銅陵兩市落入了規模收益遞增區域，說明兩市的農業投入規模如果增加就會使產出得到更大比例的增加。

當然位于規模收益遞增區域時，往往也表明該市的農業規模較小，未能達到規模最優配置，因此增加規模可以較大程度地增加產出，這與淮南和銅陵的情況基本相符，這兩市轄區面積較小，經濟基本上以工業為主，農業在國民經濟中所占的比重不是很大，政府對農業的重視程度可能不夠。另外有11個市落入了規模收益遞減區域，規模收益遞減表明這些地市的農業規模可能較大，再增加投入的話會造成技術效率下降，因此這些地市不應該再從增加投入規模的角度來提高農業生產率。