摘要：本文介紹1994年美國北嶺地震和1995年日本限神地震引起的鋼框架梁柱節點破壞情況， 壞原因探討，設計改進措施，兩國構造的異同和我國的相關對策等。
關鍵詞： 鋼框架 震害 節點設計 襯板
1.前言
1994年1月17日發生在美國加州圣費南多谷地的北嶺地震(Northridge Earthquake)和 正好一年后1995年1月17日發生在日本兵庫縣南部地區的阪神地震(Hyogoken-Nanbu Earthquake)是兩次陸域型強震，都導致了焊接鋼框架梁-柱附性連接節點的廣泛破壞。震后兩國進行了大量的調查和研究，揭示了破壞的原因，在此基礎上提出了改進鋼框架節點設計的技術措施。兩國在此期間都發表了不少論文，所作的討論開拓了人們的眼界，提供了對鋼框架的節點設計的更多了解，對今后鋼框架節點設計有深遠的影響。我們受中國建筑科 學研究院抗震所委托，對有關資料進行了搜集、整理和歸納，現將其主要內容在此作一介紹。
2.美日兩國鋼框架節點的破壞情況
兩國鋼框架破壞情況的報導，主要集中在梁柱混合連接節點上，因此本文也以梁柱混 合連接為主要對象。混合連接是一種現場連接，其中梁翼緣與柱用全熔透坡口對接焊縫連接，梁腹板通過連接板與柱用高強度螺栓連接。美國慣常采用焊接工字形柱，日本則廣泛采用箱形柱，僅在一個方向組成剛架時采用工字形柱。在梁翼緣連接處，工字形柱腹板上要設置加勁肋(美國稱為連續板)，在箱形柱中則要設置隔板。
美、日兩國梁杠混合連接節點的典型構造。在節點設計上，兩國都采用彎矩由翼緣連接承受和剪力由腹板連接承受的設計方法，美國還規定，當梁翼緣承受的彎矩小于截面總彎矩的70%或梁腹板承受的彎矩大于截面總彎矩的30%時，要將梁腹板與連接板的角部用角焊縫焊接。日本則規定腹板螺栓連接應按保有耐力即框架達到塑性階段時的承載力設計，螺栓應設置2-3列，也是為了考慮腹板可能承受的的彎矩。梁翼緣處的柱加勁肋，美國過去根據傳力的需要由計算確定，其截面較小。日本根據構造要求采用，其截面較大。
2.1 美國北嶺地震后對剛框架節點破壞的調查
從70年代以來，美國采用高強螺栓聯接鋼框架已很普遍，北嶺地震后出現破壞的有100多幢[3] (有的報導說90多幢[7] 、150多幢[1] 或200多幢[5] )。為了弄清破壞的原因，北嶺地震后不久，在美國聯邦應急管理局(FEMA)資肋下，有加州結構工程協會(SEAOC)、應用技術研究會(ATC)和加州一些大學的地震工程研究單位(CU)等組成了被稱為SAC和聯合動機構，對此開展了深入調查和研究，以便弄清破壞原因和提出改進措施。
美國的鋼框架梁-柱連接，在50年代多采用鉚釘連接，60年代逐步改用高強度螺栓連接。為了評估栓焊混合連接的有效性，曾進行過一系列試驗，這種由翼緣焊縫抗彎和腹板螺栓連接抗剪的節點，美國以前規定其塑性轉角應達到 O.015rad(≈1/65)，但大量試驗表明，塑性轉角的試驗結果很離散，且出現了早期破壞，總的說來性能很不穩定。北嶺地震前，德州大學教授Engelhardt就曾對這種連接在大震時的性能產生疑問，指出在大震時要密切注意，對它的的設計方法和連接構造要進行改進[7] 。
北嶺地震證實了這一疑慮，為此SAC通過柏克萊加州大學地震工程研究中心(EERC) 等4個試驗場地，進行了以了解震前節點的變形響應和修復性能為目的的足尺試驗和改進后的節點試驗。對北嶺地震前通常做法的節點及破壞后重新修復節點的試驗表明全部試 驗都觀察到了與現場裂縫類似的早期裂縫，試驗的特性曲線亦與以前的試驗結果相同，梁的塑性轉動能力平均為0.05弧度，是SAC經過研究后確定的目標值0.03弧度的1/6，說明北嶺地震前鋼框架節點連接性能很差，這與地震中的連接破壞是吻合的。而且破壞前 沒有看到或很少看到有延性表現，與設想能發展很大延性e6鋼框架設計意圖是違背的。 焊接鋼框架節點的破壞，主要發生在梁的下翼緣，而且一般是由焊縫根部萌生的脆性破壞裂紋引起的。裂紋擴展的途徑是多樣的，由焊根進入母材或熱影響區。一旦翼緣壞了， 由螺栓或焊縫連接的剪力連接板往往被拉開，沿連接線由下向上擴展。最具潛在危險的是由焊縫根部通過柱翼緣和腹板擴展的斷裂裂縫。
從破壞的程度看，可見裂縫約占20-30%，大量的是用超聲波探傷等方法才能發現的不可見裂紋。裂紋在上翼緣和下翼緣之間出現的比例為1：5-1：20，在焊縫和母材上出現 的比例約為1：10到1：100。一般認為，混凝土樓板的組合作用減小了上翼緣的破壞，也有人認為上翼緣焊縫根部不象下翼緣那樣位于梁的最外側，因此焊根中引起的應力較低，減少了上翼緣破壞的概率[1] 。
美國斯坦福大學Krawinkler教授對北嶺地震中幾種主要連接破壞形式作了歸納， 由下翼緣焊縫根部開始出現的這樣或那樣的破壞，最多的是沿焊縫金屬的邊緣破壞，另有沿柱翼緣表面附近裂開的剝離破壞，也有沿腹板板切角端部開始的梁翼緣斷裂破壞，或從柱翼緣穿透柱腹板的斷裂破壞 。
北嶺地震雖然沒有使鋼框架房屋倒塌，也沒有因鋼框架節點破壞引起人身傷亡，但使業主和保險公司支付了大量的修復費用。僅就檢查費用而言，不需挪動石棉時為每個節點 800-1000美元，需挪動石棉時為每個節點1000-2000美元，對于有石膏抹灰和吊頂的高級住宅，每個節點達2000-5000美元，修復費用更高211。更重要的當然是對過去長期沿 用的節點在抗震中的安全問題提出了疑問，必須認真研究和解決。
2.2 日本販神地震后對鋼框架節點破壞的調查
阪神地震后，日本建設省建筑研究所成立了地震對策本部，組織了各方面人士多次參加的建筑應急危險度和震害的調查，民間有關團體也開展了各類領域的震害調查，但因鋼結構相對于其它結構的震害較少，除新發現了鋼柱脆斷或柱腳拔起外，鋼框架節點的破壞主要表現在扇形切角(scallop)工藝孔部位，但因結構體被內外裝修所隱蔽，一般業主、設計或施工人員對此震害調查不太積極，對鋼框架系統震害的調查遇到一定困難。僅管如此， 日本學者還是就腹板切角工藝孔方面的問題進行了探索，如日本建筑學會結構連接委員會和鋼材俱樂部等單位，專就工藝孔破壞狀態等問題作了系統深入的研究。
日本對于混合連接的研究，早在1978年以后的石油危機中，就曾利用建筑處于低潮機會結合自屏蔽電弧焊的出現和應用，系統地開展過。進入90年代后，隨著高層、超 高層和大跨度鋼結構建筑的增多，梁柱截面增大，若采用過去的梁懸臂段形式，由于運輸 尺寸上的限制，懸臂長度大致不能超過1m;另一方面，由于梁翼緣板厚增大，拼接螺栓增多，結果梁端至最近螺栓的距離只有500mm左右，截面受到很大削弱，對保證梁端塑性 變形很不利。這樣，在大型鋼結構工程中，現在較多采用梁與柱的混合連接。圖1是采用箱形柱時的混合連接示意圖梁翼緣與箱形柱隔板直接焊接[7] 。
日本在美國北嶺地震前不久，曾對此種連接進行了試驗研究，結果表明，梁端翼緣焊 縫處的破壞幾乎都是在梁下翼緣從扇形切角工藝孔端開始的，沒有看到象在美國試驗中和地震中出現的沿焊縫金屬及其邊緣破壞的情況，通過試驗和版神地震觀察到的梁端工藝孔 處的裂縫發展情況。
日本鋼材俱樂部研究了扇形切角工藝孔帶襯板及底部有焊縫的兩種節點試驗。
美、日兩國鋼框架在地震中的梁柱節點破壞形式是有區別的，北嶺地震中的裂縫多向柱段范圍擴展，而阪神地震中的裂縫則多向梁段范圍發展。對兩國節點破壞情況的這種差異與其與構造差異的關系，還有待進一步探討。
3.節點破壞原因與分析
北嶺地震后，美日兩國學者就節點破壞原因，通過現場調查、室內試驗和現場檢驗，進行了結構響應分析、有限元分析、斷裂力學分析等，還作了很多補充試驗，結合震前研究， 對節點破壞原因提出了一些看法。首先認為節點破壞與加勁板、補強板腹板附加焊縫等的變動，并沒有什么直接關系，也并不是僅由設計或施工不良所能說明的，而是應從節點本身存在根本性缺陷方面去找原因。有以下幾方面因素，被認為是決定和和影響節點性能而導致了破壞。
3.1 焊縫金屬沖擊韌性低[3]
美國北嶺地震前，焊縫多采用E70T-4或E70T-7自屏蔽藥芯焊條施焊，這種焊條提供的最小抗拉強度480MPa，恰帕沖擊韌性無規定，試驗室試件和從實際破壞的結構中取出的 連接試件在室溫下的試驗表明，其沖擊韌性往往只有10-15J，這樣低的沖擊韌性使得連接很易產生脆性破壞，成為引發節點破壞的重要因素。在北嶺地震后不久所作的大型驗證性試驗，對焊縫進行十分仔細的操作，做到了確保焊接質量，排除了焊接操作產生的影響。焊縫采用E70T-4型低韌性焊條，盡管焊接操作的質量很高，連接還是出現了早期破壞， 從而證明了焊接縫金屬沖擊韌性低,是焊接破壞的因素之一。
3.2 焊縫存在的缺陷[3]
對破壞的連接所作調查表明，焊接質量往往很差，很多缺陷可以看出明顯違背了規范規定的焊接質量要求，不但焊接操作有問題，焊縫檢查也有問題。很多缺陷說明，裂縫萌生在下翼緣焊縫中腹板的焊條通過孔附近，該處的下翼緣焊縫是中斷的，使缺陷更為明顯。該部位進行超聲波檢查也比較困難，因為梁腹板妨礙探頭的設置。因此，主要的連接 焊縫中由于施焊困難和探傷困難出現了質量極差的部位。上冀緣焊縫的施焊和探傷不存在梁腹板妨礙的問題，因此可以認為是上翼緣焊縫破壞較少的原因之一。
3.3 坡口焊縫處的襯板和引弧板造成人工縫[4]
實際工程中，往往焊接后將焊接襯板留在原處，這種做法已經表明，對連接的破壞具有重要影響。在加州大學進行的試驗表明，襯板與柱翼緣之間形成一條未熔化的垂直界面，相當于一條人工縫，在梁翼緣的拉力作用下會使該裂縫擴大，引起脆性破壞。 其它人員的研究也得出相同結果。
1995年加州大學Popov等所作的試驗，再現了節點的脆性破壞，破裂的速度很高， 事前并無延性表現，因此破壞是災難性的。研究指出,受拉時切口部位應力最大，破壞是三軸應力引起的，表現為脆性破壞，外觀無屈服。他們還通過有限元模擬計算，得出最大應力集中系數出現在梁緣焊接襯板連接處中部，破壞時裂縫將從應力集中系數最大的地方開始,此一結論已為試驗所證實。研究表明：大多數節點破壞都起源于下部襯板處。引弧板同樣也會引發裂縫。
3.4 梁翼緣坡口焊縫出現的超應力[3]
北嶺地震后對震前節點進行的分析表明，當梁發展到塑性彎矩時,梁下翼緣坡口焊縫處會出現超高應力。超應力的出現因素有：當螺栓連接的腹板不足以參加彎矩傳遞時， 柱翼緣受彎導致梁翼緣中段存在著較大的集中應力;在供焊條通過的焊接工藝孔處，存著附加集中應力;據觀察，有一大部分剪力實際是由翼緣焊縫傳遞，而不是象通常設計假設的那樣由腹板的連接傳遞。梁翼緣坡口焊縫的應力很高，很可能對節點破壞起了不利影響。Popov[4]采用8節點塊體單元有限元模擬分析發現，節點應力分布的最高應力點， 是在梁的翼緣焊縫處和節點板域，節點板域的屈服從中心開始，然后向四周擴散。 嶺前進行的大量試驗表明,當焊縫不出現裂紋時，節點受力情況也常常不能滿足坡口焊縫 近處梁翼緣母材不出現超應力的要求。日本利用震前帶有工藝孔的節點，在試驗荷載下由 應變儀測得的工藝孔端點翼緣內外的應變分布，應變集中傾向出現在翼緣外側端部，內側則在工藝孔端部，最大應變發生在工藝孔端點位置上.應變集中的原因,不僅大于工藝孔 造成的不連續性，還在于工藝孔部分梁腹板負擔的一部分剪力由翼緣去承擔了，使翼緣和 柱隔板上產生了二階彎曲應力。這些試驗與分析均指出，今后對節點性能的改進，不僅應 改善焊縫，而且還應降低梁翼緣坡口焊縫處的應力水平。
3.5 其它因素[3]
有很多其它因素也被認為對節點破壞產生潛在影響，包括：梁的屈服應力比規定的最小值高出很多;柱翼緣板在厚度方向的抗拉強度和延性不確定;柱節點域過大的剪切屈服和變形產生不利影響;組合樓板產生負面影響。這些影響因素可能還需要一定時間進行爭論, 才能弄清楚。
4. 改進節點設計的途徑
4.1 將塑性鉸的位置外移[2][3][4]
在北嶺地震之前，美國UBC和NEHRP兩本法規對節點設計的規定，都是根據在柱 面產生塑性鉸的假定提出的。由于在北嶺地震中發現梁在柱面并沒有產生塑性變性，卻出現了裂縫。切口處的破壞是由三軸應力引起的，從而導致了脆性破壞。過去采用的焊接鋼 框架節點標準構造，不能提供可靠的非彈性變形。試驗表明，其節點轉動能力不超過 O.005rad，大大小于SAC建議的最小塑性轉動能力0.03rad。另一方面，從受力情況看， 塑性鉸出現在柱面附近的梁上，還可能在柱翼緣的材料中引起很大的厚度方向應變，并對 焊縫金屬及其周圍的熱影響區提出較高的塑性變形要求，這些情況也可能導致脆性破壞。 因此，為了取得可靠的性能，最好還是將梁柱連接在構造上使塑性鉸外移。將塑性 位置從柱面外移有兩種方法，一種是將節點部位局部加強，一種是在離開柱面一定距離處將梁截面局部削弱。鋼梁中的塑性鉸典型長度約為梁高的一半，當對節點局部加強時，可取塑性鉸位置為距加強部分的邊緣處梁高的1/3。節點局部加強固然也可使塑性鉸外移， 但應十分注意不要因此出現弱柱，有背強柱弱梁的原則。
也有一部分專業技術人員認為，在構造上采取某些措施仍可使塑性鉸出現在柱面附近， 這些措施包括限制構件的截面，控制梁柱鋼材的有關強度，使母材和焊縫金屬有足夠的沖擊韌性，在節點構件上消除缺口效應等。但是由于沒有足夠的研究來肯定這些建議，使得這種建議在美國遲遲未能落實。而將塑性鉸自柱面外移的建議，試驗已表明是可行的和行之有效的。目前，美國對節點局部加強及梁截面減弱，都已提出了若干構造方案。實際上，將梁截面減弱使塑性鉸外移的方法，早在北嶺地震以前即有學者提 出過，北嶺地震后又作了研究，在技術上己較成熟[4] ，從近期在美國鹽湖城建造的25層辦公 樓中采用的犬骨式(dog-bone)連接，就可以看到它的構造細節。目前，美國雖未提出 今后在抗震框架中推薦采用何種節點形式，但從實際情況看，上述犬骨式連接已成為主導形式[3] 。因它制作方便、省工，由美國公司設計的我國天津國貿大廈鋼框架中也已采用了 這種節點形式。
日本阪神地震后，沒有象美國采用將塑性鉸外移的方案。日本1996年發表的《鋼結 構工程技術指針》和1997年發表的《鋼結構技術指針》JASS6等，僅提出了鋼框架梁柱連接節點的構造改進形式，對節點構造特別是扇形切角工藝孔作了不少規定，目的也是消除可能出現的裂縫，保證結構的非彈性變形。也就是說，日本與美國分別采用了不同的避免脆性破壞的途徑。
4.2 梁冀緣焊縫襯板缺口效應的處理[11][6]
在北嶺地震前，美國鋼框架節點施工中，通常將襯板和引弧板焊接后留在原處，這種做法，如前所述存在缺口效應，會導致開裂，現在則在焊后將下翼緣的襯板和引弧板割除，同時對焊縫進行檢查[11] 。正如前面曾指出的，在下翼緣的焊縫中部由于焊條通過切角困難，焊接和探傷操作都要被迫中斷，通常存在缺陷，割除襯板后可以目視觀察，從而減少在此部位不易查看到的裂紋。襯板和引弧板可用氣刨割除后再清根補焊，但費用較高，操作不慎還可能傷及母材。研究表明，襯板也可不去除，而將襯板底面邊緣與柱焊接，缺點是無法象去除襯板后能對焊縫進行仔細檢查。
由于上翼緣焊縫處襯板的缺口效應不嚴重，而且它對焊接和超探也沒有妨礙，出于費用考慮，割除上翼緣襯板可能不合算，如果將上翼緣襯板邊緣用焊縫封閉，試驗表明并無 利影響，因此美國現時做法是上翼緣襯板仍然保留并用焊縫封口。
坡口焊縫的引弧板，在上下翼緣處通常都切除，因為引弧和滅弧處通常都有很多缺用氣切切除后還需打磨，才能消除潛在的裂縫源。
在消除襯板的缺口效應方面，日本是非常重視的。在阪神地震后發表的技術規定中, 對采用H型鋼梁、組合梁，以及采用組合梁時梁預先焊接或與襯板同時裝配，不論是否切角，均采用襯板，對其構造包括引弧板，分別作了詳細規定。
4.3 扇形切角構造的改進[8][9]
在日本阪神大地震中，由于扇形切角工藝孔的端部起點存在產生裂縫的危險，是否設置形切角以及如何設置，已成為關系到抗震安全的一項重要問題。日本震后發表的技術規范中，對扇形切角的設置也提出一系列規定，包括不開扇形切角和開扇形切角兩大類，并規定扇形切角可采用不同形狀;對于柱貫通形和梁貫通形節點分別規定了不同的構造形式。 柱貫通型節點的扇形切角形式有兩種，其特點是將扇形切角端部與梁翼緣連接處圓弧半徑減小，以便減少應力集中。日本早就研究不設扇形切角以提高梁變形能力的方案， 在最近公布的技術規定中，根據目前的焊接技術水平已將此種方案付諸實施[8][9] 。
4.4 選用有較高沖擊韌性的焊縫[2][6]
如前所述，焊縫沖擊韌性不足會引起節點破壞。那么焊縫究竟要有多大的沖擊韌性才能防止裂紋出現呢?美國提出，焊縫的恰帕沖擊韌性(CVN)最小值取-29℃時27J(相當于 -200F時 20ft-1bs)是合適的，可以發展成為事實上的標準。在最近美國的實際工程中，采用E71T-8型和E70TG-K2型焊條的普通手工焊電弧焊已表明焊縫最小沖擊韌性可滿足上述要求，而采用E7018型藥芯焊條的‘貼緊焊‘焊縫沖擊韌性值更高，但都必須按AWS 規定的焊接和探傷方法操作。
4.5 將梁腹板與柱焊接[3]
美國SAC在采用犬骨式連接時建議：將以往的腹板栓接改為焊接，用全熔透坡口焊縫 將梁腹板直接焊在柱上或通過較厚連接板焊接。在北嶺地震前，就已有很多研究指出腹板焊接比栓接性能好，它能更好地傳力，從而減小梁冀緣和翼緣坡口焊縫的應力。日本在阪神 地震前的研究也已指出，梁端腹板用高強度螺栓連接時，與焊接相比抗彎能力變小，塑性變形能力有明顯差異，但在日本新規定中尚未看到與美國提出的相類似的要求。
5 .美、日節點構造的比較、根據美、日鋼框架梁-柱節點構造及震后的改進情況，可以看到下列差異：
1)美國認為梁端不能產生塑性變形，采取了將塑性鉸外移的基本對策，提出將節點局部加強或將梁局部削弱的方法，雖然目前尚無定論，但從實際發展情況看，因削弱梁截面 的方法省工、效果好，已在某些工程中采用。但日本卻沒有采用將塑性鉸外移的方法，而是采取在原構造的基礎上消除裂縫的病灶的方法。
2)兩國都注意到了梁翼緣坡口焊縫的焊接襯板邊緣存在的缺口效應所帶來的嚴重后果， 在北嶺地震和阪神地震后都采取了相應對策。美國SAC建議，下翼緣焊縫的襯板宜割除， 然后清根補焊;考慮上翼緣焊縫缺陷一般較少，受力條件較有利以及費用等原因，可對襯邊緣用焊縫封閉。而日本則對H型鋼梁和焊接組合梁(包括梁先焊好和梁與襯板同時裝配兩種情況)以及節點為柱貫通型或梁貫通型時襯板的設置，作了詳細規定。
3)美國在梁腹板端部襯板通過處采用矩形切角(端部呈半圓形)，而不象日本采用圓弧形切角，由于腹板受彎矩較大時將連接板與腹板焊接，從有關震害情況報導看，沒有發現這種形式的切角引發多少裂縫。日本為消除梁端扇形切角端部的應力集中，作出一系列規定，包括不作扇形切角、梁腹板用直線切剖不設扇形切角的方法以及允許采用不同形式的切角等，如在與梁翼緣連接處將曲率半徑變小和采用類似美國采用的切角形式。
4)美日兩國都規定，節點按翼緣連接受彎矩和腹板連接受剪力的要求設計。美國附加規定了當梁翼緣的受彎承載力小于截面受彎承載力的70%或梁腹板受彎承載力大于截面受彎承載力的30%時，在柱連接板角部應將梁腹板與連接板焊接。日本過去在梁端混合連接中，采用彎矩由翼緣連接承受，剪力由腹板連接承受的設計方法，螺栓一般配置一列。在94年的文獻[5]中指出，現在該處的連接必需滿足保有耐力連接的條件，考慮腹板高強螺栓連接也要部分地承受彎矩，要求布置2列到3列，與以前的連接相比，抗彎承載力儲備提高了， 這是結構設計上的一個特點。這些都是北嶺和阪神地震前的情況，震后基本上沒有改變。 只是北嶺地震后，美國建議將梁腹板直接與柱焊接或與連接板焊接，以便減小梁翼緣焊縫處的焊縫應力，日本則尚無此規定。
5)與梁翼緣對應位置的柱加勁肋(美國叫做連續板)，日本一貫規定應比對應的梁翼緣 厚度大一級，認為這是關鍵部位，為此多用一點材料是很值得的。美國過去根據傳遞梁翼 緣壓力的需要確定，考慮一部分內力由柱腹板直接傳遞，加勁肋厚度顯著小于梁翼緣厚度。 而且曾有一些設計規定，例如可取厚度等于梁翼緣厚度的一半。有的文獻認為，太厚了可能產生較大殘余應力，最好用試驗確定。北嶺地震中，有些加勁肋屈曲了，有的學者己提出改為與梁翼緣等厚的建議。
6)美國強調焊縫沖擊韌性的重要性，規定了節點翼緣焊縫的沖擊韌性指標，嚴格焊接工藝的探傷要求。日本一貫重視焊接質量，還沒有看到在這方面有什么新的規定。
7)美國認為，鋼材屈服點高出標準值較多是鋼框架震害的重要原因之一，這也許在美國特別突出。美國鋼材屈服點超過標準值很多，過去就有報導，如低碳鋼A36的屈服強度可高達48ksi，抗拉強度可高達701Csi，它使連接實際要求的承載力大大提高，當按設計不能滿足時，就要出現破壞。根據美國型鋼生產商研究會所作調查和建議，AISC于97年規定將框架連接計算中的強度增大系數由過去的1.2提高到1.5(對A36)和1.3(對A572)，其它鋼號仍保留1.2，強柱弱梁條件式中柱的抗彎承載力也作了相應提高。
6.我國采取的對策
我國早期的高層建筑鋼結構基本上都是國外設計的，我國的設計施工規程是在學習國外先進技術的基礎上制訂的。由于日本設計的我國高層鋼結構建筑較多，我國的設計、 制作和安裝人員對日本的鋼結構構造方法比較熟悉，設計規定特別是節點設計，大部分是參照日本規定適當考慮我國特點制訂的，部分規定吸收了美國的經驗。美國北嶺地震和日本阪神地震后所發表的報導，對我們有很大啟示，在我國抗震規范中對高層鋼結構的節點 設計擬提出如下建議：
1)將梁截面局部削弱，可以確保塑性鉸外移，這種構造具有優越的抗震性能。根據美國報導，梁翼緣削弱后可將受彎承載力降至0.8Mp，因鋼材用量要增多，結合我國情況作為 主要形式推廣將難以接受，可將此方案列入了條文說明，必要時可參考采用。
2)參考日本新規定，將混合連接上端扇形切角的上部圓弧半徑改為10-15mm，與半徑 35mm的切角相接;同時，規定圓弧起點與襯板外側焊縫間保持10-15mm的間隔，以減小焊接熱影響區的相互影響。至于日本采用的不開切角以及直通式不設切角的構造，因為我們沒有經驗，不敢貿然采用，有持今后對其性能進行驗證后再作取舍。
3)在消除襯板的缺口效應方面，考慮割除襯板弄得不好會傷及母材，且費用較高，故采用角焊縫封閉襯板邊緣的方法。上翼緣襯板影響較小，暫不作處理。下翼緣襯板邊緣建議用6mm角焊縫沿下翼緣全寬封閉。因仰焊施工不便，角焊縫最多只能做到6mm;為了更 好地消除缺口效應，應要求焊沿翼緣全寬滿焊。
4)在翼緣焊接腹板栓接的混合連接中，按照彎矩僅由翼緣連接承受和剪力僅由腹板連接承受的原則設計時，在某些情況下是不安全的，因為當腹板的截面模量較大時，腹板要承受一部分彎矩。抗震規范修訂草案除規定腹板螺栓連接應能承受梁端屈服時的剪力外， 還規定當梁翼緣截面模量小于梁截面模量70%時，腹板螺栓不得少于2列，每列的螺栓數不得少于采用一列時的數量。
5)我國在梁翼緣對應位置設置的柱加勁肋，從一開始就注意到了日本的經驗，規定了與梁翼緣等厚，北嶺地震表明這樣規定是適合的。
6)翼緣焊縫的沖擊韌性要滿足-30℃時27J的要求，這種試驗我國過去沒有做過，對于我國鋼結構制作單位是否可以做到，需待調查后再確定是否列入。
這時要附帶說明，美國SAC的有關規定是適用于美國3、4類地區，大體相當于7 度強、8、9度地區，我國6度地區可適當放寬。
參考文獻
1.W.E.Gates，M.Morden，Professional Structural Engineering EXperien Related to Welded Steel Moment Frame F0llowing tbe Northridge Earthquake.The Structural Design of Tall Building，Vo1.5，29-44(1996)
2.Interim guidelines：Evaluation，Repair，Modiflcation and Design of Steel Moment Frames，Report No.SAC- 95-02，SAC Joint Venture一
論文指導 >
SCI期刊推薦 >
論文常見問題 >
SCI常見問題 >
