行政論文發表完善行政執法與刑事司法銜接的檢

　　論文摘要：目前，行政執法與刑事司法的銜接還不夠到位，需要檢察機關充分履行法律監督職能，對行政執法與刑事司法的銜接進行檢察監督。應當從立法上明確賦予人民檢察院具有可操作性的法律監督權，著重從源頭和結果兩個方面加強檢察監督，重視案件移送，強化立案監督。同時，健全銜接機制，完善相關配套制度。

　　論文關鍵詞：行政論文發表,行政執法,刑事司法,檢察監督

　　行政執法和刑事司法是兩種不同性質的國家權力運行方式。行政執法是行政機關運用行政權履行行政管理職能的行為，而刑事司法是公安司法機關運用司法權追究犯罪嫌疑人刑事責任的行為。雖然我國實行一般違法與刑事犯罪的二元分級處置模式，行政違法有別于刑事犯罪，但行政違法與刑事犯罪具有密切的邏輯關系，即嚴重的行政違法可構成刑事犯罪，所以行政執法工作與刑事司法工作具有銜接的必要性和可能性。但司法實踐中，行政執法與刑事司法的銜接還不到位，存在以罰代刑、證據轉化難、信息溝通不暢、協作配合不規范、監督機制不健全等問題。以罰代刑使某些違法分子逃脫了刑事制裁，使得大量的經濟犯罪案件沒有進入司法程序，證據轉化難使某些涉嫌犯罪的行政案件難以轉化為刑事案件，切實追究犯罪嫌疑人的刑事責任，信息溝通不暢和協作配合不規范難以形成合力準確打擊經濟犯罪，監督機制不健全難以形成倒逼機制，落實責任追究。

　　人民檢察院作為我國的法律監督機關，決定了其有權對行政執法機關在查處破壞社會主義市場經濟秩序案件的過程中行政相對人涉嫌犯罪的案件進行法律監督。國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》強調，行政執法機關移送涉嫌犯罪案件，應當接受人民檢察院和監察機關依法實施的監督，公安機關應當接受人民檢察院依法進行的立案監督。最高人民檢察院、最高人民法院、全國“整頓辦”、公安部、監察部等部門連續出臺的多個規定具體細化了行政執法與刑事司法的銜接工作，對于人民檢察院在銜接工作的監督職責也作出了規定。人民檢察院在行政執法與刑事司法的銜接中起著舉足輕重的作用，其法律監督職能的有效發揮能夠切實督促行政執法機關依法移送涉嫌犯罪的行政案件，強化公安機關和人民檢察院自偵部門對涉嫌犯罪的行政案件的查處力度，從而形成打擊經濟犯罪的合力。因此，應當完善檢察監督機制，促使行政執法與刑事司法有效銜接。

　　一、明確賦予人民檢察院具有可操作性的監督權

　　司法權對行政權的控制已成為當代行政法治的最重要問題，其理論基礎是行政法治思想，行政法治思想是法治思想的組成部分，它是根據法治的“普遍服從良法”的精神而形成的原則和原理，也就是政府行為要受到正義之法約束。人民檢察院要切實履行法律監督職能，實現對行政執法的有效監督，就必須由法律明確賦予人民檢察院具有可操作性的監督權。雖然《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》、《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》、《關于在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》、《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》、《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》等規定和意見中均包含有人民檢察院對行政執法進行法律監督的部分內容，但總體看來尚不夠系統、可操作性不強，且這些文件法律效力較低，造成司法實踐中部分行政執法機關對人民檢察院的監督不理、不配合等問題，使得人民檢察院的法律監督缺乏剛性而形同虛設。因此，必須加強立法，從法律的高度，在《行政處罰法》、《刑事訴訟法》、《刑事訴訟規則》、《刑事訴訟司法解釋》等法律中明確賦予人民檢察院對行政機關向公安司法機關移送涉嫌犯罪案件具有可操作性的法律監督權，有對行政處罰結果的查詢權、行政處罰是否合法的調查權和移送案件通知權。

　　對于行政執法機關不移送涉嫌犯罪案件，有關單位、個人控告、舉報、群眾反映強烈或者人民檢察院發現行政執法機關有不移送涉嫌犯罪案件情形的，人民檢察院有權就《涉嫌犯罪案件移送書》或《行政處罰決定書》進行審查或就案件情況進行調查，經審查或調查后認為情況基本屬實的，人民檢察院有權向行政執法機關查詢案件情況、要求行政執法機關提供有關案件材料或者派員查閱案件材料，行政執法機關應當予以配合。對于案件中的某些專業性問題，人民檢察院有權向行政執法機關咨詢，受咨詢的機關應當認真研究，及時答復。確屬應當移送公安機關或檢察機關自偵部門的案件而行政執法機關未予移送的，人民檢察院有移送案件通知權，經檢察長決定，重大、復雜案件經檢察委員會決定后，向行政執法機關發出《涉嫌犯罪案件移送通知書》，行政執法機關應當于三日內移送，并將移送情況書面答復人民檢察院。同時，人民檢察院應當將涉嫌犯罪案件的移送情況向控告或舉報的單位或個人書面答復。行政執法機關經人民檢察院發出移送通知后仍不移送的，人民檢察院可以向行政執法機關提出檢察意見，同時將檢察意見抄送同級人民政府或其上級主管部門，督促行政執法機關及時移送涉嫌犯罪。有關行政執法人員涉嫌犯罪的，依照刑法有關規定，依法追究其刑事責任。

　　二、加強源頭監督，重視案件移送

　　行政執法機關移送涉嫌犯罪案件是行政執法與刑事司法銜接的首要環節。行政執法機關能否準確移送、及時移送直接影響著涉嫌犯罪的行政相對人是否應當承擔刑事責任以及能否使犯罪嫌疑人受到刑事處罰，如果行政執法人員嚴重違紀或涉嫌犯罪，還直接影響著行政執法人員是否應當承擔行政責任或刑事責任以及能否受到行政或刑事處罰。

　　因此，人民檢察院應加強源頭監督，確保行政執法涉嫌犯罪案件及時移送公安機關或人民檢察院自偵部門。

　　(一)監督來源。主要來源于有關單位或個人的控告或舉報。有關單位或個人對行政執法涉嫌犯罪的案件應該移送而不移送向人民檢察院控告或舉報的，人民檢察院應當受理并予以審查，必要時進行調查，向行政執法機關查詢案件情況，要求其提供有關案件材料或派員查閱案卷材料。

　　(二)監督內容。主要包括行政處罰依據、理由和程序兩個方面。行政處罰依據和理由包括行政處罰的法律依據、與違法行為有關的證據是否妥善保管、案件材料是否齊全、涉案物品是否采取必要措施、需要檢驗鑒定的是否有檢驗報告和鑒定意見等。程序方面主要包括案件移送是否逾期、職務犯罪線索是否移送、公安機關不予立案是否合法、行政處罰是否恰當等。

　　(三)監督手段。包括查詢、調查、閱卷等。人民檢察院可以查詢案件情況、調查案件處理過程、約談相關行政執法人員、聽取有關單位和個人的意見、查閱案件材料等。

　　(四)監督結果。包括移送案件通知、發出檢察意見和追究刑事責任三個方面。應當移送而未移送或逾期移送的，發出涉嫌犯罪案件移送通知書，行政執法機關應當移送，并將有關材料及時抄送人民檢察院。行政執法機關如仍不移送的，人民檢察院有權將情況書面通知公安機關，公安機關經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任且屬本機關管轄的，應當予以立案偵查。人民檢察院也可以向本級或上級人民政府或實行垂直管理的行政執法機關的上級行政機關發出檢察意見，由其責令行政執法機關限期移送。應當追究行政執法人員行政責任的，向行政執法機關發出檢察意見或將證明違法違紀的事實材料移送監察機關，行政執法機關、監察機關應將處理結果書面告知人民檢察院。發現職務犯罪案件線索或材料，應當追究行政執法人員刑事責任的，依照刑法的規定，人民檢察院應當將案件線索或材料移送公安機關或自偵部門，由公安機關或人民檢察院自偵部門立案查處，依法追究其刑事責任。

　　三、加強結果監督，強化立案監督

　　結果監督主要是針對公安機關對行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件的處理結果的監督，即立案監督，強調的是對公安機關審查涉嫌犯罪案件的監督。公安機關對涉嫌犯罪案件進行立案偵查，是行政執法案件轉化為刑事案件的第一步，也是實現行政執法與刑事司法相銜接的最重要一環。

　　立案監督的啟動由人民檢察院、行政執法機關、有關單位及個人提起。立案監督的內容是公安機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件是否及時受理及立案、立案后是否久偵不結、立案后撤銷案件是否適當等。人民檢察院對行政執法機關已經移送公安機關的涉嫌犯罪案件，有權進行跟蹤了解公安機關的立案情況，對于公安機關未及時受理或立案的，依法開展立案監督，督促公安機關在法定期限內依法受理或立案偵查。行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件，公安機關存在不予受理、未在法定期限內作出立案或不立案決定、立案后又撤銷案件、久偵不結的情形，行政執法機關有權向作出決定的公安機關提請復議，也可以建議人民檢察院進行立案監督。有關單位或個人對于公安機關對于行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件作出的立案或不立案決定有異議，既可以向作出決定的公安機關提請復議，也可以向人民檢察院控告或舉報。人民檢察院針對公安機關不立案或立案后又撤銷案件的情形，應當及時審查，認為應當立案偵查的，有權向公安機關發出不予立案理由說明書。公安機關應當書面說明不予立案的理由。人民檢察院認為公安機關不予立案的理由不成立的，有權通知公安機關及時立案，公安機關接到通知后應當立案，并將立案情形反饋給人民檢察院并書面告知行政執法機關移送涉嫌犯罪的案卷材料。行政執法機關提出立案監督建議的，人民檢察院經審查認為不立案理由成立的，應當將審查結論書面告知行政執法機關。有關單位或個人提出控告或舉報的，人民檢察院應當將審查結論或案件處理情況書面告知該單位或個人。對于公安機關立案后久偵不結的案件，人民檢察院應當加強督促，促使刑事案件及時移送審查起訴。

　　四、健全銜接機制，完善配套制度

　　基于上述兩個方面的監督內容，要確保人民檢察院對行政執法機關移送涉嫌案件進行有效的檢察監督還需要健全完善行政執法與刑事司法銜接的若干機制。

　　一是加強行政執法機關與刑事司法機關之間的信息化網絡建設。依托各級黨委和政府的支持，投入必需的財政資金，借鑒各地的檢察實踐，研發信息共享平臺，規范操作管理系統，明確行政執法機關、公安機關和人民檢察院的工作職責，在加強保密工作的前提下，實現各行政執法機關信息管理系統與公安機關、人民檢察院的信息聯網共享。行政執法機關應定期將查處破壞社會主義市場經濟秩序案件情況以及向公安機關移送涉嫌犯罪案件情況發至共享平臺;公安機關應定期將行政執法機關移送案件的受理、立案、銷案情況發至共享平臺;人民檢察院應定期將立案監督、批捕、起訴破壞社會主義市場經濟秩序犯罪案件的情況發至共享平臺。

　　信息共享平臺由行政執法機關、公安司法機關設定專人負責，及時更新案件信息和進程，實現案件信息的及時跟蹤和監督。

　　二是完善案件移送制度。明確規定行政機關移送涉嫌犯罪案件應當向公安機關或檢察機關移送涉嫌犯罪案件的移送書、調查報告、涉案物品清單、有關檢驗報告或鑒定結論以及證明違法行為涉嫌犯罪的證據材料，同時明確移送期限和受理審查期限，即應當在行政執法辦案期限內作出決定并移送，如沒有規定辦案期限應當自立案查處違法行為之日起3個月內移送，偵查機關應當在受理后十日內，重大復雜案件三十日內作出立案或不立案的決定，并書面告知行政執法機關和同級人民檢察院。

　　三是建立重大行政違法案件公安司法機關提前介入制度。行政機關在行政執法時，對于某些線索、跡象比較明顯涉嫌犯罪的行政案件，在掌握初步的案件線索后應當及時通知公安司法機關介入，由其對行政機關的取證行為、內容和方式進行指引，從而確保指控證據取得的及時性和有效性。

　　四是建立常態化的信息交流溝通機制，由人民檢察院牽頭，定期或不定期地召開聯席會議，共同對行政管轄范圍內涉嫌犯罪的各類行政違法案件的構成要件和刑事立案標準進行研究，確保行政執法與刑事司法銜接的通暢和行政執法辦案的規范性。

　　五是建立重大行政執法案件向人民檢察院登記備案制度。行政執法機關應當定期將重大行政處罰案件的案由、違法情形、處罰依據、處罰結果和相關證據材料名稱等以書面形式匯總報檢察機關登記備案，由檢察機關對行政執法案件進行檢查，重點檢查是否存在逾期移送或不移送以及應當移送而不移送的情況。人民檢察院發現行政執法活動違法或存在職務犯罪情形時，向行政執法機關發出檢察建議或由人民檢察院自偵部門予以立案查處。