成功發(fā)表論文罪刑法定原則中的明確性規(guī)則

　　論文摘要 明確性規(guī)則已成為罪刑法定原則中不可缺少的一項內在要求。具體分析，明確性規(guī)則的主要內容應當包括刑法形式明確與刑法實質明確兩個方面，兩方面是有機統(tǒng)一，共同影響著罪刑法定原則的法律運行效果。在我國法制建設的今天，追求和實現(xiàn)刑法的明確性一直是一項重大任務，我們要從形式和實質兩個方面不斷完善，通過立法與司法互動，全面實現(xiàn)我國刑法的明確化。

　　論文關鍵詞：發(fā)表論文,罪刑法定原則,明確性規(guī)則,形式明確,實質明確

　　罪刑法定原則是指什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構成要件是什么，有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等，均由刑法加以規(guī)定。對于刑法分則沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。罪行法定包括三個方面：一是法定化，即犯罪與刑罰必須由成文的法律加以明文規(guī)定，不允許法官自由擅斷;二是實定化，即對于什么行為是犯罪以及犯罪所產生的具體法律后果，都必須做出實體性的規(guī)定;三是明確化，即刑法條文必須用清晰的文字表述確切的意思，不可含糊其辭或模棱兩可。本文將就罪刑法定原則中的明確性規(guī)則的具體內容進行論述。

　　早在傳統(tǒng)的刑法理論中，罪刑法定原則的基本含義是，犯罪和刑罰，必須基于國民的意思，事先加以規(guī)定。但是罪刑法定原則的形式要求能否有效保護人權受到了普遍質疑，其根本原因正在于缺少了原則中的明確性規(guī)則。如果構成要件規(guī)定的內容不明確，人們就無法據(jù)此對自己的行為后果進行預測，這樣就會導致罪刑法定與罪行不法定的情形沒有任何區(qū)別。針對缺少實質明確性規(guī)則的問題，美國、德國、日本等國家，先后通過判例、理論確立了具體的明確性規(guī)則。甚至在有些國家，明確性規(guī)則的地位迅速上升。比如在德、日刑法中，明確性規(guī)則演變成為了罪刑法定原則的一個派生原則和新增原則，足以可見刑法界日益對罪刑法定中明確性規(guī)則的重視。具體分析，我國刑罰界對罪刑法定中的明確性規(guī)則應當包括刑法形式明確與刑法實質明確兩個方面。

　　一、罪刑法定原則要求形式上的明確性

　　刑法形式上的明確，首先要求刑法體系必須明確。一般而言，明確的刑法體系至少應當具有以下三個特點：一是內容完整。各國刑法典從總體上一般可以分為總則、分則兩部分，一些國家還另外規(guī)定附則。二是分類合理。各國刑法典都需要對犯罪、刑事責任的一般原理和具體問題以一定標準進行科學分類。三是結構嚴謹。刑法體系是將刑法規(guī)范按照一定的規(guī)律、順序、聯(lián)系有機地排列起來，明確的刑法體系必然要求刑法的編、章、節(jié)、條、款、項、目等主次分明，輕重銜接，具有結構上的嚴謹性。與此相適應，刑法形式上明確的基本要求也應當從上述三個方面出發(fā)，具體包括內容明確、分類明確和排序明確。

　　(一)刑法體系的內容明確

　　刑法體系明確首先要求內容是足夠明確而且不是含混不清的。我國《刑法》第13條“但書”用大量的篇幅明確規(guī)定了什么是犯罪：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為。依照法律應當受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”。第32條至35條明確規(guī)定了刑罰種類，包括官制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權利、沒收財產、驅逐出境等9種。因此從內容上看，我國刑法體系的內容明確的，具體表現(xiàn)在犯罪的概念和刑罰體系的規(guī)定等方面。

　　(二)刑罰體系的分類明確

　　刑罰體系明確還要求對刑法內容的分類具有足夠的明確性。首先，我國的刑法總則體系分為5章，第一章，刑法的任務、基本原則和適用范圍;第二章，犯罪;第三章，刑罰;第四章，刑罰的具體運用;第五章，其他規(guī)定。再比如，我國刑法總則第三章將九種刑種分為兩類，一類是主刑，是對犯罪適用的主要刑罰方法，它只能獨立適用，不能附加適用;另一類是附加刑，是補充主刑適用的刑罰方法，既可以附加適用又可以單獨適用。因此，無論是大的結構安排還是每一章下的結構安排，我國的刑法總則體系層次分明、條例清晰、分類具有一定的內在邏輯關系，符合明確性的要求。

　　其次，我國刑法的分則體系，規(guī)定了具體犯罪及其刑事責任，而具體犯罪的種類繁多，這就需要以一定標準將具體犯罪分為若干類罪，再以一定標準對類罪進行合理排列，同時對各類罪中的具體犯罪進行排列，從而形成分類明確的分則體系。我國目前嚴格依據(jù)犯罪的同類客體、各類犯罪的危害程度大小、犯罪之間的內在聯(lián)系、犯罪侵犯的主要法益等四大分類標準，嚴格將具體犯罪分為十類，構建了明確的分則體系。

　　(三)刑法體系的排序明確

　　刑法體系明確還要求對刑法內容的排序具有足夠的明確性，這一點突出的表現(xiàn)在刑法分則中。分則中的罪名按章排列，各章排列有一定的次序，形成一個有機的整體。章下面是節(jié)，是根據(jù)需要而下設的單位，反映章內部的有機聯(lián)系。節(jié)下面是條，是表達刑法規(guī)范的基本單位，刑法規(guī)范大部分都是以條文的形式出現(xiàn)的。條之下是款，在表達條文內容豐富，存在若干層次的情況下，需要在條下設款。條與款之下有項，一般來說，列為項的內容之間往往具有并列關系，共同從屬于條或款?？傮w而言，我國刑法體系的具體結構，即編、章、節(jié)、條、款、項等主次分明，輕重銜接，而且便于查找，引用方便，符合刑法的明確性要求。

　　二、罪刑法定原則要求實質上的明確性

　　刑法實質明確是罪刑法定原則的核心內容。刑法規(guī)范必須清楚地規(guī)定犯罪與刑罰之間的關系，適用清晰的語言描述對犯罪的規(guī)定，對于概括性或模糊性的表述不能使用，以使刑法對犯罪構成要件的規(guī)定“從最偉大的哲學家到最普通的公民都能一眼看明白”。刑法的實質明確主要包括兩方面：“罪之明確”和“刑之明確”。

　　(一)罪之明確

　　罪之明確，就是指刑法規(guī)范對犯罪的規(guī)定應當明確。具體而言，包括罪名和罪質的明確。

　　首先，罪名明確是指犯罪行為的名稱應當明確。明確而科學的罪名體系是刑事立法高度完善的重要特征，也映射著整個定罪活動的質量。一方面，明確的罪名規(guī)定有利于保持國民的可預測性。我國一直采用成文法的立法模式，因此刑法必須邏輯嚴謹、規(guī)定明確，才便于一般國民學習掌握和遵守執(zhí)行。如果不采用明確的罪名，那么不同的國民可能因文化水平、理解能力等差別，導致推理出來的罪名數(shù)量、罪狀名稱存在天壤之別。而如果明確規(guī)定模式在刑法中對罪名直接加以規(guī)定，使得人們一眼看上去就會了解刑法有哪些內容，并且初步判斷其構成要件，從而有效地保證了國民的可預測性。另一方面，明確的罪名有利于保護立法的權威性。罪名的明確化做到了罪名的法定化，因為罪名已經被當作刑事立法的一部分在條文中予以載明，從而使司法機關適用和一般國民學習掌握這些罪名時，能夠產生一種安定感、認同感。安定感、認同感越強烈，就越能體現(xiàn)刑法的權威性。

　　其次，罪質明確就是犯罪的本質要明確。從公正的角度考察，犯罪的本質體現(xiàn)行為的社會危害性;從功利的角度考慮，犯罪的本質又體現(xiàn)行為的人身危險性。罪質應該是社會危害性和人身危險性的統(tǒng)一。從這個意義上講，罪質是反映行為的社會危害性和人的人身危險性，而為成立犯罪所必須的一切要素的總稱。與此相對應，罪質明確的從宏觀上應從客觀行為、主觀心理和因果關系三個角度著手;從微觀層面上從行為主體、行為對象、行為結果、行為狀況、主觀要素等五個方面著手。所以，無論從宏觀還是微觀層面上來說，都要求各個角度和方面做到規(guī)定明確。

　　(二)刑之明確

　　根據(jù)各國刑法理論與立法實踐，關于刑罰之規(guī)定大致可以分為三個類型：一是絕對不確定的法定刑;二是絕對確定的法定刑;三是相對確定的法定刑。從刑法明確性的角度來看，絕對確定的法定刑無疑是最符合刑法明確性原則的;絕對不確定的法定刑無疑是不明確的，這種法定刑也一致被認為是違反罪刑法定原則的;相對確定的法定刑因為最適應我國的實際情況，有利于法制的協(xié)調統(tǒng)一，能夠適應具體犯罪程度的變化，有利于刑法的相對穩(wěn)定，因而公認是最符合明確性規(guī)定的最佳體現(xiàn)。我國刑法關于刑之規(guī)定絕大多數(shù)是符合明確性要求的，具體而言，表現(xiàn)為刑罰種類、刑罰幅度、刑罰裁量三個方面的明確性。

　　首先，刑罰種類明確。我國刑法總則第三章對刑罰種類作了明確的規(guī)定，刑罰分為主刑和附加刑。主刑包括：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。附加刑包括：罰金、剝奪政治權利、沒收財產、驅逐出境。這些關于刑罰種類的分類無疑是明確的，不僅符合世界上基本的分類標準，而且在具體適用上也進行了詳盡的規(guī)定。但是，在一些地方卻出現(xiàn)了刑罰種類不明的情況，比如《刑法》第63條規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑法。”當法定最低刑為管制時，如何進行減輕處罰?因此總體而言，在我國的刑罰種類基本明確的基礎上，針對少數(shù)刑罰不明確的問題，在今后的立法中需要改進。

　　其次，刑罰幅度明確。我國對于刑罰幅度的規(guī)定大致可以分為以下三種情況：第一，規(guī)定最高限度的法定刑，即刑法分則只規(guī)定刑罰的最高限度，刑法總則規(guī)定刑罰的最低限度，例如《刑法》第433條。第二，規(guī)定最低限度的法定刑，即刑法分則之規(guī)定刑罰的最低限度，刑罰的最高限度根據(jù)總則規(guī)定明確，例如《刑法》第295條。第三，規(guī)定最高限度與最低限度的法定刑，即刑法分則同時規(guī)定了刑罰的最高刑期與最低刑期，無須再根據(jù)刑罰總則的規(guī)定確定最高刑期與最低刑期，例如《刑法》第118條。毋庸置疑，以上三種分類方式交叉結合，互相補充，充分對刑罰的幅度進行了多角度的明確規(guī)定，符合罪刑法定原則中的明確性規(guī)則。

　　最后，刑罰裁量明確，是指人民法院根據(jù)行為人所犯罪行及刑事責任的輕重，在定罪的基礎上，依法決定對犯罪分子是否判處刑罰、判處何種刑罰、刑度或所判刑罰是否立即執(zhí)行的刑事審判活動等內容規(guī)定明確。我國刑法對量刑進行了明確的規(guī)定，一般認為，量刑原則、量刑方法、量刑情節(jié)、量刑基準、自首立功、累犯、數(shù)罪并罰都等屬于刑罰裁量的主要內容。如果量刑規(guī)定不夠明確，就會導致刑罰不明確，從而違反罪刑法定原則的明確性規(guī)則。為了進一步使我國刑法的量刑明確化、避免量刑隨意化，那么在刑法修訂時，就應當盡量將量刑原則具體化，明確規(guī)定從重、從輕、減輕、處罰方法及限度，盡量避免司法實踐中的隨意性?？傮w來看，目前我國刑罰裁量基本做到了明確化，符合罪刑法定原則中的明確性規(guī)則。