重思恩格斯對馬克思主義辯證法的重大貢獻(xiàn)

　　摘 要: 恩格斯作為馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，本身對馬克思主義辯證法也做出了重大貢獻(xiàn)。然而，隨著西方學(xué)者對自然辯證法的 “批判”，這些貢獻(xiàn)卻變成了對馬克思主義辯證法的歪曲和篡改。以這些 “批判”為切入點(diǎn)，重新思考恩格斯對辯證法的首次集中論述、對辯證法 “三大規(guī)律” 的總結(jié)歸納、對辯證思維培養(yǎng)和自然科學(xué)研究之間關(guān)系的揭示等貢獻(xiàn)，不僅對理解自然辯證法，而且對理解馬克思主義辯證法，都有著極其重要的意義。

　　趙江飛， 云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2021-09-09

　　關(guān)鍵詞: 西方學(xué)者; 恩格斯; 自然辯證法; 馬克思主義辯證法; 重大貢獻(xiàn)

　　作為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人之一，恩格斯對馬克思主義辯證法做出了重大貢獻(xiàn)。與馬克思并未集中論述過辯證法不同，恩格斯在 《反杜林論》 和 《自然辯證法》 手稿等著作中以 “自然辯證法”為名對辯證法進(jìn)行了集中闡釋，這些闡釋對人們理解研究馬克思主義辯證法起到了重大作用。然而，從盧卡奇在 《歷史與階級意識(shí)》中的一個(gè)注釋開始 ( 在這個(gè)注釋中，盧卡奇批判恩格斯自然辯證法: “這里把這種方法限制在歷史和社會(huì)領(lǐng)域，極為重要。恩格斯對辯證法的表述之所以造成誤解，主要是他錯(cuò)誤地跟著黑格爾把這種方法也擴(kuò)大到對自然界的認(rèn)識(shí)上。”① ) 西方學(xué)者對自然辯證法普遍持批判態(tài)度，恩格斯對馬克思主義辯證法所作出的重大貢獻(xiàn)也變成了對馬克思主義辯證法的歪曲和篡改。這些 “批判”不僅誤解了恩格斯自然辯證法，而且也影響著馬克思主義辯證法的研究。因此，以這些 “批判”為切入點(diǎn)，重新思考恩格斯辯證法的重大貢獻(xiàn)，顯得尤為重要。

　　一、首次集中論述馬克思主義辯證法

　　眾所周知，馬克思并未過多集中論述過辯證法。雖然，在1858 年1 月16 日致恩格斯的信中，馬克思提到: “如果以后再有功夫做這類工作的話，我很愿意用兩三個(gè)印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時(shí)又加以神秘化的方法中所存在的合理東西闡述一番，使一般人都能夠理解……”② 但是，馬克思最終也未完成那個(gè) “用兩三個(gè)印張”集中闡述辯證法的著作。針對此，列寧指出: “雖說馬克思沒有遺留下 ‘邏輯’ ( 大寫字母的) ，但他遺留下 《資本論》的邏輯。”③ 然而，由于 《資本論》的專業(yè)性和艱深性，大大增加了借助 《資本論》來理解馬克思主義辯證法的難度。

　　值得慶幸的是，恩格斯在 《反杜林論》和《自然辯證法》手稿等著作中以 “自然辯證法” 為名對辯證法進(jìn)行了集中論述，為人們進(jìn)一步理解研究馬克思主義辯證法提供了可能。正如英國雷丁大學(xué)哲學(xué)教授 G. H. R. 帕金森所評價(jià): “馬克思關(guān)于這個(gè)題目的著作不多并且不系統(tǒng)，一位 1923 年的讀者，也像現(xiàn)在的讀者一樣，會(huì)在恩格斯的著作中找到對馬克思主義辯證法的經(jīng)典闡述……他能夠讀到 《反杜林論》，它是在 1878 年出版單行本的。在對一位德國社會(huì)主義者的著作進(jìn)行批判的過程中，恩格斯用三章篇幅 ( 第一章、第十二章和第十三章) 專門論述了辯證法。”①

　　然而，從盧卡奇批判自然辯證法開始，恩格斯首次集中論述馬克思主義辯證法的貢獻(xiàn)竟然變成了對馬克思辯證法的歪曲和篡改。盧卡奇批判自然辯證法的首要原因，是認(rèn)為恩格斯錯(cuò)誤地跟著黑格爾將辯證法擴(kuò)展到對自然界的認(rèn)識(shí)上。在黑格爾那里，自然標(biāo)志著 “理念的外在性”，是 “理念自身運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)”。② 自然作為理念的外化物，遵循理念規(guī)律，而表現(xiàn)為辯證運(yùn)動(dòng)。恩格斯則簡單地將馬克思主義辯證法闡釋為一種單純描述外部世界 “運(yùn)動(dòng)” “發(fā)展” “變化”規(guī)律的 “自在辯證法”。在《歷史與階級意識(shí)中》，他認(rèn)為: 恩格斯對 “歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到”，那么，本身 “革命的” “改變現(xiàn)實(shí)”的 “實(shí)踐”就變成了 “直觀的”、純 “科學(xué)的” 事情。③ 在 《對卡 爾·馬 克思 的 理 解》中，悉尼·胡克也認(rèn)為: 恩格斯對辯證法的論述 “說明他是不知道作為同物理學(xué)的 ‘變化’ 概念和生物學(xué)的 ‘發(fā)展’概念相對立的辯證法的特殊特征的”，恩格斯將辯證法與 “伽利略的運(yùn)動(dòng)規(guī)律” “一個(gè)昆蟲的生命史”等同了。④在 《可悲的騙局: 馬克思反對恩格斯》中，諾曼·萊文更為明確地說: “恩格斯不懂得黑格爾著作中的主觀性思想”，只是片面重視 “物質(zhì)” 和 “自然界”，“恩格斯把辯證法這個(gè)術(shù)語當(dāng)成過程、變化的同義詞了”。⑤

　　其實(shí)，西方學(xué)者對自然辯證法指責(zé)的一個(gè)前提是合理的，即認(rèn)為缺乏主體性，單純地強(qiáng)調(diào)描述外部世界 “運(yùn)動(dòng)” “發(fā)展” “變化”，并不是真正的馬克思主義辯證法。單純地強(qiáng)調(diào)描述外部世界 “運(yùn)動(dòng)” “發(fā)展” “變化”，僅僅是 “自在辯證法”。 “自在辯證法”有其局限性: 一方面，每個(gè)具備基本常識(shí)的人都能觀察到外部世界的 “運(yùn)動(dòng)” “發(fā)展” “變化”，沒有人會(huì)否認(rèn)這些。在 “自在”意義上，沒有與 “辯證法”相對立的 “形而上學(xué)”。“在 ‘自在’的意義上，無論是外在于思維的物質(zhì)世界還是作為物質(zhì)高級運(yùn)動(dòng)形式的人類思維，無論是思維反映存在的人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)還是主體改造客體的人類實(shí)踐活動(dòng)，它們都是一個(gè)辯證的發(fā)展過程。因此，從自在性的角度來說，既不存在與辯證法相對立的形而上學(xué)，也不存在客觀辯證法與主觀辯證法的區(qū)分。”⑥ 另一方面，在 “自在” 意義上，并不能真正堅(jiān)持辯證法。哲學(xué)史上芝諾的 “飛矢不動(dòng)”這一命題就指出了 “自在辯證法” 的不徹底性，不否認(rèn)表象世 界 的 “運(yùn)動(dòng)”，但借助于思維把握時(shí)卻只得到一個(gè)個(gè)靜止的點(diǎn)的集合。真正的辯證法應(yīng)該是一種能夠把握 “運(yùn)動(dòng)”的思維方式。 “在 ‘自為’的意義上，辯證法指的是人類把握世界的一種理論思維方式、一種發(fā)展學(xué)說、一種世界觀理論。這種自為的辯證法是與作為理論思維方式、發(fā)展學(xué)說和世界觀理論的形而上學(xué)相對立的。”⑦

　　所以，西方學(xué)者認(rèn)為對馬克思主義辯證法的理解必須超越 “自在”層面而達(dá)到 “自為” 層面這一前提是合理的。但是，將恩格斯辯證法理解為一種 “自在辯證法”，并對其指責(zé)卻是錯(cuò)誤的。

　　在 《反杜林論》引論中，恩格斯集中論述了 “古希臘哲學(xué)的世界觀” “形而上學(xué)的思維方式”和 “辯證法”。其中，“古希臘哲學(xué)的世界觀”實(shí)質(zhì)上就是一種 “自在辯證法”，即認(rèn)為自然界、人類歷史或人類精神活動(dòng) “是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝”。① 然而，恩格斯對辯證法的理解并未停留于這種 “自在”水平之上。他評述這種世界觀 “雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)，卻不足以說明構(gòu)成這幅總畫面的各個(gè)細(xì)節(jié)”。② 也正是對這種 “自在”水平的不滿，恩格斯才接著論述 “形而上學(xué)”和 “辯證法”這兩種實(shí)質(zhì)不同的思維方式。

　　“形而上學(xué)的思維方式” 直 接 形 成 于 對 “古希臘哲學(xué)的世界觀”的不足予以克服的過程中。為了認(rèn)識(shí) “總畫面的各個(gè)細(xì)節(jié)”，人們 “把它們從自然的或歷史的聯(lián)系中抽出來，從它們的特性、它們的特殊的原因和結(jié)果等等方面來分別地加以研究”。③ 這種做法最初只存在于自然科學(xué)中，隨著培根和洛克將其移植到哲學(xué)中，“形而上學(xué)的思維方式”就產(chǎn)生了。因?yàn)椋?“形而上學(xué)的思維方式”將 “事物及其在思想上的反映即概念”理解為 “孤立的、應(yīng)當(dāng)逐個(gè)地分別地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不變的”。④ 所以，面對越來越 “過程化” “互相滲透” “相互作用”的研究對象，這種思維方式就不適用了。

　　為了克服 “形而上學(xué)的思維方式” 的 缺陷，恩格斯論述了辯證法。他指出: “所有這些過程和思維方法都是形而上學(xué)思維的框子所容納不下的。相反，對辯證法來說，上述過程正好證明它的方法是正確的，因?yàn)檗q證法在考察事物及其在觀念中的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察。”⑤ 在這里可以看出，恩格斯已經(jīng)超越 “自在”水平而在 “自為”層面將辯證法理解為一種與 “形而上學(xué)的思維方式”相對立的思維方式。在 《自然辯證法》手稿的 《〈反杜林論〉舊序·論辯證法》這篇文章中，他更為直接明確地指出這一點(diǎn): “對于現(xiàn)今的自然科學(xué)來說，辯證法恰好是最重要的思維形式，因?yàn)橹挥修q證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過程，為各種普遍的聯(lián)系，為一個(gè)研究領(lǐng)域向另一個(gè)研究領(lǐng)域過渡提供類比，從而提供說明方法。”

　　可見，西方學(xué)者忽視這些論述，將恩格斯辯證法視為一種 “自在辯證法”并予以批判，是不合理的。恩格斯首次集中論述了馬克思主義辯證法是一種自為意義上的 “思維方式”，這種思維方式是適合當(dāng)時(shí)研究的最重要的方法。為了使人更好地理解辯證法這種思維方式，恩格斯還論述了黑格爾辯證法以及馬克思主義辯證法和黑格爾辯證法之間的關(guān)系。

　　馬克思主義辯證法來源于對黑格爾辯證法的 “顛倒”，在 《資本論》第二版跋中馬克思就提出了這樣的說法: “辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有阻礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”⑥ 與辯證法理論本身一樣，對黑格爾辯證法的 “顛倒”，馬克思同樣沒有展開論述。恩格斯則在說明辯證法這種思維方式的過程中，對這一 “顛倒”作了集中論述。

　　在 《自然辯證法》 手稿中，恩格斯指出，之所以 “形而上學(xué)” 將活生生的事物理解為 “固定的”“僵硬的”“一成不變的”，就在于它遵循形式邏輯。而形式邏輯 “只滿足于把思維運(yùn)動(dòng)的各種形式，即各種不同的判斷形式和推理形式列舉出來并且毫無聯(lián)系地并列起來”，借助這種 “毫無聯(lián)系”的 “概念”所把握到的事物只能是 “固定的” “僵硬的” “一成不變的”; ① 而 “辯證法”則遵循辯證邏輯， “辯證邏輯由此及彼的推導(dǎo)出這些形式，不是把它們并列起來，而是使它們互相從屬，從低級形式發(fā)展出高級形式”，② 借助于這種彼此聯(lián)系的 “概念”才能把握活生生的外部世界。

　　恩格斯認(rèn)為，這種辯證邏輯首先體現(xiàn)于黑格爾辯證法之中，辯證邏輯 “對于仔細(xì)研究過黑格爾 《大邏輯》中的天才闡述的人來說”是具有 “內(nèi)在真理性和內(nèi)在必然性”的③，這其實(shí)也就是黑格爾辯證法的 “合理內(nèi)核”。所以，恩格斯提出要培養(yǎng)辯證思維必須學(xué)習(xí)黑格爾辯證法。“自從黑格爾著作中已經(jīng)提出一個(gè)雖然是從完全錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)闡發(fā)的、卻無所不包的辯證法綱要以后，要向康德學(xué)習(xí)辯證法，就是一件費(fèi)力不討好的和收效甚微的事情。”④

　　但是，恩格斯也指出 “絕不是要捍衛(wèi)黑格爾的出發(fā)點(diǎn)”。⑤ 黑格爾辯證法的出發(fā)點(diǎn)是唯心主義的，他的辯證邏輯雖然考察了 “概念”之間的相互聯(lián)系，但他認(rèn)為這些聯(lián)系 “以思維規(guī)律為根據(jù)”，僅僅是 “思維形式本身的發(fā)展過程”; 而恩格斯則認(rèn)為辯證邏輯所呈現(xiàn)的 “概念”之間的聯(lián)系， “不僅以思維規(guī)律為根據(jù)，而且還以自然規(guī)律為根據(jù)”，是 “立足在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的理論認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程”。⑥ 因此，恩格斯認(rèn)為，對黑格爾辯證法的 “顛倒”就是要說明: “頭腦中的辯證法只是現(xiàn)實(shí)世界即自然界和歷史的各種運(yùn)動(dòng)形式的反映”，⑦ “辯證法的規(guī)律是從自然界的歷史和人類社會(huì)的歷史中抽象出來的”。⑧

　　可見，恩格斯非但未將馬克思主義辯證法降低為 “自在”水平，反而對辯證法理論、馬克思主義辯證法 “顛倒”黑格爾辯證法等問題的集中論述，為人們理解研究馬克思主義辯證法打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二、總結(jié)歸納辯證法 “三大規(guī)律”

　　除了集中論述辯證法思想、闡釋馬克思主義辯證法對黑格爾辯證法的 “顛倒”以外，恩格斯還總結(jié)歸納了辯證法的 “三大規(guī)律”。在《自然辯證法》手稿的 《辯證法》這篇文章中，恩格斯提出: “辯證法的規(guī)律無非是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律。它們實(shí)質(zhì)上可歸結(jié)為下面三個(gè)規(guī)律: 量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律; 對立的相互滲透的規(guī)律; 否定的否定的規(guī)律。”⑨ 恩格斯總結(jié)歸納辯證法 “三大規(guī)律”，是為了使人更好地理解馬克思主義辯證法。

　　然而，在西方學(xué)者眼中，辯證法 “三大規(guī)律”卻變成了恩格斯妄圖形而上學(xué)化馬克思主義哲學(xué)的工具。在 《可悲的騙局: 馬克思反對恩格斯》中，諾曼·萊文稱: “正像黑格爾相信宇宙的 ‘終極原因’是客觀精神一樣，恩格斯相信宇宙的 ‘終極原因’是運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為物質(zhì)沒有運(yùn)動(dòng)是不可想象的。恩格斯相信物質(zhì)不滅、能量不滅，認(rèn)為一切運(yùn)動(dòng)形式，從機(jī)械、化學(xué)、生命到思維，都服從于上述三條辯證規(guī)律，而否定之否定規(guī)律是 ‘構(gòu)成整個(gè)體系的基本規(guī)律’，相當(dāng)于亞里士多德所說的第一推動(dòng)力。恩格斯的唯物主義構(gòu)成了一個(gè)全面的形而上學(xué)體系。”瑏瑠 在 《馬克思以后的馬克思主義》中，麥克萊倫也說: “恩格斯的目標(biāo)是要建立一門像黑格爾體系那樣包羅萬象的、自成體系的唯物主義。如果說恩格斯的體系主要是以 ‘物質(zhì)’代 ‘精神’作為絕對物，這恐怕不能說是過分簡單化的評價(jià)。”①

　　在這些學(xué)者看來，恩格斯是主動(dòng)提及、主動(dòng)歸 結(jié) 辯 證 法 “三 大 規(guī) 律”，并 且 妄 圖 利 用 “三大規(guī)律”來構(gòu)建有關(guān)馬克思主義哲學(xué)的形而上學(xué)體系。然而，事實(shí)卻并非如此。雖然提到恩格斯對辯證法 “三大規(guī)律”的總結(jié)，人們大都想到 《自然辯證法》手稿的 《辯證法》中的論 述。但 是，早 在 此 之 前 的 《反 杜 林 論》中，恩格斯就提及辯證法 “三大規(guī)律”( 《辯證法》這篇文章寫于 1879 年， 《反杜林論》寫于 1876 年 9 月至 1877 年 1 月) 。在 《反杜林論》哲學(xué)編的 《十二辯證法·量和質(zhì)》中，恩格斯論述了 “對立的相互滲透的規(guī)律”和 “量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”; 在 《反杜林論》哲學(xué)編的 《十三辯證法·否定之否定》中，恩格斯論述了 “否定的否定的規(guī)律”。

　　正如大家所知， 《反杜林論》是一部批判杜林的著作。恩格斯在這部著作的序言中就說道: “必須聯(lián)系這個(gè)體系來研究這一理論，同時(shí)研究這一體系本身; 必須跟著杜林先生進(jìn)入一個(gè)廣闊的領(lǐng)域”，② “本書所批判的杜林先生的 ‘體系’涉及非常廣泛的理論領(lǐng)域，這使我不得不跟著他到處跑，并以自己的見解去反駁他的見解”。③ 同樣，在 《反杜林論》中對于 “辯證法”三大規(guī)律的論述也并非恩格斯主動(dòng)提及，而是 “跟著”杜林展開的。

　　首先，“矛盾” ( 即 “對立的相互滲透的規(guī)律”) 規(guī)律。恩格斯引用杜林在 《哲學(xué)教程》和 《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)批判史》中的論述，說明杜林排斥 “矛盾”。杜林認(rèn)為: “關(guān)于存在的基本邏輯特性的第一個(gè)命題，而且是最重要的命題，就是矛盾的排除。矛盾的東西是一個(gè)范疇，這個(gè)范疇只能歸屬于思想組合，而不能歸屬于現(xiàn)實(shí)。”④ “越矛盾就越真實(shí)，或者換句話說，越荒謬就越可信，這種并非新發(fā)現(xiàn)的、而是從啟示神學(xué)和神秘主義中抄來的箴言，是所謂辯證原則的赤裸裸的表現(xiàn)。”⑤ 為 了 批 判 杜林，恩格斯列舉了 “運(yùn)動(dòng)” “生命” “初等數(shù)學(xué)” “高等數(shù)學(xué)” 等例子來說明， “矛盾” ( “對立的相互滲透的規(guī)律”) 并非 “背理”，而是 “客觀地存在于事物和過程本身中”。⑥

　　其次， “量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”。在杜林看來， “量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律” 是一個(gè) “混亂的模糊觀念”。并 且，他批判馬克思: “引證黑格爾關(guān)于量轉(zhuǎn)化為質(zhì)這一混亂的模糊觀念，從而認(rèn)為預(yù)付達(dá)到一定界限時(shí)就會(huì)單單由于這種量的增加而成為資本，這豈不是顯得多么滑稽! ”⑦ 恩格斯則指出，杜林認(rèn)為馬克思借助黑格爾的 “量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律” 才得出 《資本論》 中的結(jié)論，其實(shí) “正好說反了”。馬克思在 《資本論》中提到的實(shí)例，恰恰 “是黑格爾規(guī)律的正確性的證明”。⑧ 而且，恩格斯還舉出了水的聚集狀態(tài)變化，拿破侖描寫過的騎術(shù)不精、但有紀(jì)律的法國騎兵和善于單兵格斗、但沒有紀(jì)律的馬木留克兵之間的戰(zhàn)斗的例子來說明 “量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”并非一個(gè) “混亂的概念”，而是自然界和人類社會(huì)中的客觀規(guī)律。⑨

　　再次， “否定的否定的規(guī)律”。杜林認(rèn)為: “在黑格爾那里，第一個(gè)否定是教義問答中的原罪概念，而第二個(gè)否定則是引向贖罪的更高統(tǒng)一的概念。”馬克思卻依靠 “這種從宗教領(lǐng)域中抄襲來的荒唐類比”，才 “證明社會(huì)革命的必然性，證明建立土地公有制和勞動(dòng)所創(chuàng)造的生產(chǎn) 資 料 的 公 有 制 的 必 然 性”。瑏瑠 恩 格 斯 指出: 馬克思并未依靠 “否定的否定的規(guī)律”才得出上述結(jié)論; 相反，馬克思在研究了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)和歷史發(fā)展之后才指出 “否定的否定的規(guī)律”是一個(gè)歷史地必然的過程。① 同樣，恩格斯列舉了自然界和人類社會(huì)中的諸多實(shí)例來說明 “否定的否定的規(guī)律”是 “自然界、歷史和思維的一個(gè)極其普遍的、因而極其廣泛地起作用的、重要的發(fā)展規(guī)律”，這一規(guī)律 “在動(dòng)物界和植物界中，在地質(zhì)學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史和哲學(xué)中起著作用”。②

　　可見，恩格斯對辯證法 “三大規(guī)律”的最初論述并非主動(dòng)提及，而是 “跟著杜林”才有所涉及。連辯證法 “三大規(guī)律”的最初提及，恩格斯都并非主動(dòng)為之，又何談他妄圖借助辯證法 “三大規(guī)律”形而上學(xué)化馬克思主義哲學(xué)呢? 那么，為何在 《自然辯證法》 手稿中在，恩格斯又對辯證法 “三大規(guī)律”予以總結(jié)歸納呢? 這是因?yàn)椋谂卸帕值倪^程中意識(shí)到了理解辯證法 “三大規(guī)律”，對理解馬克思主義辯證法有著重要作用。

　　恩格斯指出，辯證法是一種不同于 “形而上學(xué)”的辯證思維。“辯證法”和 “形而上學(xué)” 這兩種思維的實(shí)質(zhì)區(qū)別就是是否理解了 “矛盾” ( “對立的相互滲透的規(guī)律”) 。 “形而上學(xué)”無法理解 “矛盾”，“形而上學(xué)地思維的知性絕對不能從靜止的思想轉(zhuǎn)到運(yùn)動(dòng)的思想，因?yàn)樯鲜雒茉谶@里擋著它的路。對它來說，運(yùn)動(dòng)是完全不可理解的，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)是矛盾”③; 而辯證思維則理解 “矛盾”、容忍 “矛盾”。對辯證思維來說，最常見的就是 “在一定條件下直線和曲線應(yīng)當(dāng)是一回事”， “在我們眼前相交的線，只要離開五六厘米，就應(yīng)當(dāng)是平行的、即使無限延長也不會(huì)相交的線。”④ 所以，“矛盾” ( “對立的相互滲透規(guī)律”) 對人們拋棄 “形而上學(xué)”，培養(yǎng)辯證思維，有重要的作用。而且，恩格斯認(rèn)為，辯證法不僅是思維規(guī)律，而且是自然界和人類社會(huì)規(guī)律。用自然界和人類社會(huì)中的事例解釋 “量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”和 “否定的否定的規(guī)律”，可以使人更好地理解辯證法的客觀性。

　　也正是出于使人更好地理解辯證法的目的，繼 《反杜林論》之后，恩格斯在 《自然辯證法手稿》中總結(jié)歸納了辯證法 “三大規(guī)律”。然而，恩格斯清楚地知道雖然辯證法 “三 大 規(guī)律”有助于人們理解馬克思主義辯證法，但辯證法 “三大規(guī)律”并不等同于馬克思主義辯證法。因?yàn)樵?《自然辯證法》手稿 《辯證法》這篇文章中，距離總結(jié)歸納辯證法 “三大規(guī)律” 之后不遠(yuǎn)的段落中，恩格斯就說道: “我們在這里不打算寫辯證法的手冊，而只是想說明辯證法規(guī)律是自然界的實(shí)在的發(fā)展規(guī)律，因而對于理論自然研究也是有效的。因此，我們不能深入地考察這些規(guī)律之間的內(nèi)部聯(lián)系。”⑤

　　三、揭示辯證思維培養(yǎng)與自然科學(xué)研究之間的關(guān)系

　　為了人們更好地培養(yǎng)辯證思維，恩格斯還分析了當(dāng)時(shí)人們受 “形而上學(xué)的思維方式”支配的原因，揭示了辯證思維培養(yǎng)與自然科學(xué)研究之間的關(guān)系。這也是人們將恩格斯辯證法稱作 “自然辯證法”的原因，因?yàn)樗饕撌鲎匀豢茖W(xué)領(lǐng)域中的辯證法思想。然而，恩格斯自然辯證法對自然科學(xué)領(lǐng)域中辯證法的研究，又成為西方學(xué)者予以批判的一個(gè)論據(jù)。

　　西方學(xué)者認(rèn)為，恩格斯研究自然科學(xué)領(lǐng)域中的辯證法，違背了馬克思對辯證法的理解，自然辯證法是恩格斯 “自己的獨(dú)創(chuàng)”和 “個(gè) 人 發(fā)明”。前文就已經(jīng)談到，在 《歷史與階級意識(shí)》中，盧卡奇認(rèn)為要把辯證法 “限制在歷史和社會(huì)領(lǐng)域”。在 《對卡爾·馬克思的理解》中，悉尼·胡克也認(rèn)為: “馬克思本人從未談到過一種自然辯證法。”⑥ 這些學(xué)者認(rèn)為，馬克思的辯證法只涉及社會(huì)歷史領(lǐng)域，對于恩格斯研究自然科學(xué)領(lǐng)域的辯證法，馬克思是不支持、不贊同的。

　　的確，從馬克思的著作來看，他并未專門集中論述過自然科學(xué)領(lǐng)域的辯證法思想。但是，據(jù)此得出自然辯證法是恩格斯 “自己的獨(dú)創(chuàng)”和 “個(gè)人發(fā)明”，馬克思對自然辯證法不支持、不贊同的結(jié)論，卻并不合理。因?yàn)轳R克思留下了多封有關(guān)自然辯證法的通信，這些信件表明馬克思不僅對恩格斯研究自然辯證法知情、肯定，而且還盡自己所能為恩格斯研究搜集相關(guān)材料。

　　首先，是馬克思和恩格斯之間的通信。 1867 年 6 月 16 日，恩格斯給馬克思寫信，在信中提到了霍夫曼 《現(xiàn)代化學(xué)入門》這本書。恩格斯說道: “這種比較新的化學(xué)理論，雖然有種種缺點(diǎn)，但是與以前的原子理論相比，它是一大進(jìn)步。作為物質(zhì)的能夠獨(dú)立存在的最小部分的分子，是一個(gè)完全合理的范疇，如黑格爾所說的，是在可分割的無窮系列中的一個(gè) ‘關(guān)節(jié)點(diǎn)’，它并不結(jié)束這一系列，而是規(guī)定質(zhì)的差別。”① 6 月 22 日，馬克思回信給恩格斯說道: “你對霍夫曼的看法是完全正確的。此外，你從我描述手工業(yè)師傅———由于單純的量變———變成資本家的第三章結(jié)尾部分可以看出，我在那里，在正文中引證了黑格爾所發(fā)現(xiàn)的單純量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的規(guī)律，并把它看做在歷史上和自然科學(xué)上都同樣有效的規(guī)律。”② 1873 年 5 月 30 日，恩格斯在給馬克思的信中提到 “我腦子里出現(xiàn)了下面這些關(guān)于自然科學(xué)的辯證思想”，并談到他研究自然辯證法的計(jì)劃。③ 5 月 31 日，馬克思在給恩格斯回信中說道: “肖萊馬讀了你的信以后說，他基本上完全同意你的看法。”④ 這里的兩封回信，表明馬克思對恩格斯研究自然辯證法是知情的。

　　其次，是馬克思和其他人之間的通信。 1876 年 10 月 7 日，馬克思寫給威廉·李卜克內(nèi)西的信中提到: “現(xiàn)在恩格斯正忙于寫他的批判杜林的著作。這對他來說是一個(gè)巨大的犧牲，因?yàn)樗坏貌粸榇硕懜又匾枚嗟闹鳌?rdquo;⑤ 這里 “重要得多的著作”就是 《自然辯證法》。1877 年 1 月 21 日，馬 克 思 寫 給 威廉·亞歷山大·弗羅恩德的信中說道: “如果您偶爾見到特勞白博士，請代我向他衷心問好，并請?zhí)嵝阉幌拢饝?yīng)把他已出版的著作目錄寄給我。這對我的朋友恩格斯很重要，他正在寫關(guān)于自然科學(xué)的著作，并打算比以往任何人更多地指出特勞白的科學(xué)功績。”⑥ 這里第一封信表明，馬克思對恩格斯研究自然辯證法是肯定的; 第二封信表明，馬克思盡自己可能、時(shí)刻記得為恩格斯研究自然辯證法搜集材料。

　　除了這些關(guān)于自然辯證法的信件可以作證據(jù)之外，馬克思并不反對自然辯證法的深層原因在于，恩格斯研究自然科學(xué)是為了使人更好地培養(yǎng)辯證思維，這對馬克思主義辯證法有著重要作用。在 《反杜林論》第二版序言中，恩格斯提到馬克思主義辯證法和自然科學(xué)研究有著密切關(guān)系。“馬克思和我，可以說是唯一把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并應(yīng)用于唯物主義的自然觀和歷史觀的人。可是要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)。”⑦

　　為什么辯證思維的培養(yǎng)需要研究自然科學(xué)并 “具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)”? 恩格斯指出當(dāng)時(shí)人們總是借用自然科學(xué)的 “舊形而上學(xué)的殘?jiān)?rdquo;拒斥辯證思維。 “自然科學(xué)家由于靠舊形而上學(xué)的殘?jiān)€能過日子，就使得哲學(xué)尚能茍延殘喘。”⑧ 在 《反杜林論》哲學(xué)編的 《九道德和法·永恒真理》中，恩格斯更為詳細(xì)地論述了這一情形。

　　在這里，恩格斯將人類整個(gè)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域分為三大部分: 第一部分是用數(shù)學(xué)方法處理的、研究非生物界的科學(xué); 第二部分是研究活的有機(jī)體的科學(xué); 第三部分是研究人類社會(huì)歷史領(lǐng)域的科學(xué)。前兩部分就是自然科學(xué)領(lǐng)域，而第三部分就是社會(huì)歷史領(lǐng)域。接著，恩格斯指出，在人類社會(huì)歷史領(lǐng)域中，“認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是相對的，它只限于了解只存在于一定時(shí)代和一定民族中的、而且按其本性來說是暫時(shí)的一定社會(huì)形式和國家形式的聯(lián)系和結(jié)果。”① 但是，恰恰在這里，“最常遇到所謂永恒真理、最后的終極的真理”。究其原因就在于，人們借用自然科學(xué)領(lǐng)域的 “舊形而上學(xué)的殘?jiān)?rdquo;來做辯護(hù)。 “宣布二乘二等于四，鳥有喙，或諸如此類的東西為永恒真理的，只是這樣的人，他企圖從永恒真理的存在得出結(jié)論: 在人類歷史的領(lǐng)域內(nèi)也存在著永恒真理、永恒道德、永恒正義等等，它們要求具有同數(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用相似的適用性和有效范圍。”② 因此，恩格斯指出，培養(yǎng)辯證思維必須研究自然科學(xué)，必須消除自然科學(xué)的 “舊形而上學(xué)的殘?jiān)?rdquo;。

　　于是，恩格斯自然辯證法通過研究數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)說明了 “永恒的 自 然 規(guī) 律 也 越 來 越 變 成 歷 史 的 自 然 規(guī)律”。③ 首先是數(shù)學(xué)。 “由于變數(shù)的應(yīng)用以及它的可變性被推廣到無限小和無限大……數(shù)學(xué)上的一切東西的絕對適用性、不可爭辯的確定性的童真狀態(tài)一去不復(fù)返了。”④ “數(shù)學(xué)本身由于研究變數(shù)而進(jìn)入辯證法的領(lǐng)域，而且頗能說明問題的是，正是辯證哲學(xué)家笛卡兒使數(shù)學(xué)有了這種進(jìn)步，辯證思維對形而上學(xué)思維的關(guān)系，總的說來和變數(shù)數(shù)學(xué)對常數(shù)數(shù)學(xué)的關(guān)系是一樣的。”⑤ 隨著數(shù)學(xué)中的所謂 “永恒規(guī)律” “永恒真理”消失，以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域也展現(xiàn)出了辯證性質(zhì)。“我們的整個(gè)的公認(rèn)的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)都是絕對地以地球?yàn)橹行牡模贾皇沁m用于地球的。”如果把整個(gè)宇宙體系看作一部從產(chǎn)生到消逝的歷史的話，“在這部歷史中，每個(gè)階段都有不同的規(guī)律”。⑥ 自然科學(xué)的 “永恒規(guī)律” “永恒真理” “形而上學(xué)的殘?jiān)?rdquo;逐漸消失，對人們擺脫形而上學(xué)思維、培養(yǎng)辯證思維起到了重要的作用。

　　恩格斯以 “自然辯證法”為名對辯證法的論述與闡釋，對馬克思主義辯證法做出了重大貢獻(xiàn)。然而，伴隨著西方學(xué)者對自然辯證法的 “批判”，恩格斯的這種貢獻(xiàn)越來越被低估和忽視。如果接受這些 “批判”，任由這種低估和忽視發(fā)展下去，不僅會(huì)影響對恩格斯自然辯證法的研究，更會(huì)影響對整個(gè)馬克思主義辯證法的理解。但是，以這些 “批判”切入，重新思考研究恩格斯自然辯證法，不僅可以借助自然辯證法，讓人們更好地理解馬克思主義辯證法、培養(yǎng)辯證思維，更可以有理有據(jù)地反駁西方學(xué)者對自然辯證法的詰難，細(xì)致地論證馬克思恩格斯思想的 “一致性”，捍衛(wèi)馬克思主義的科學(xué)性。