法是一定社會正義的體現(xiàn)

　　社會正義就是指社會上大多數(shù)人能夠接受和認(rèn)同的正義。沒有永恒的正義。正義總是一定時期、一定國家、一定歷史階段的正義。法和正義的關(guān)系是一個古老的問題。羅馬法學(xué)家就曾有一句名言：“法是善和公正的藝術(shù)。”中國傳統(tǒng)上也有這種認(rèn)識：法是講正義，講公道的。過去曾有段時間，我國法學(xué)過分強調(diào)法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，強調(diào)法的階級性，不講或很少講法的正義性。1982年我主編的統(tǒng)編教材《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，提到社會主義法有階級性、人民性、社會性、規(guī)范性、科學(xué)性、公正性、國家強制性和居民自愿遵守性。當(dāng)時就有同志提出質(zhì)疑說：“公正性是法的屬性嗎?”。現(xiàn)在中央提出要全面落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會。在這個時侯研究法與正義的關(guān)系意義重大。所以，法與正義的關(guān)系是一個老問題，也是一個新問題，值得我們認(rèn)真研究。我曾寫過一篇短文《簡論法的和諧價值》，發(fā)表在07年上海《東方法學(xué)》第二期。后來又發(fā)表過《論法的和諧價值》的文章，法為什么有和諧價值?法有很多價值，可以滿足人們的好多需要。在法的很多價值中有一種是能把很多價值協(xié)調(diào)起來，達(dá)到和諧狀態(tài)的，這就是我所說的“法的和諧價值。”為什么法能做到這一點、有這樣的價值?這就得了解法與正義的關(guān)系，明確認(rèn)識法是一定社會正義的體現(xiàn)。

　　法、法律(法的形式淵源的總稱)，作為一種特殊的社會規(guī)范，都有國家強制力的保障，都是國家強制力的表現(xiàn)。我有個觀點：法是“理”與“力”的結(jié)合。“理”是基本的，“力”是必要的。我把“理”歸結(jié)為三個方面的東西：第一，法得承認(rèn)客觀事實、客觀規(guī)律。我國現(xiàn)在處在社會主義初級階段，必須堅持人民民主專政，必須發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，這些事實、規(guī)律，在我們制定法律時必須考慮。第二，法是在事實、規(guī)律的基礎(chǔ)上形成的一定價值觀、正義觀、道理的體現(xiàn)。法的制定、國家權(quán)力的行使要有限度，要受一定的價值觀、正義觀的限制，不能想怎么干就怎么干。而正義的實體是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益關(guān)系。價值觀、正義是一定的人們對一定社會關(guān)系、利益關(guān)系的感覺、評價、觀點、原則或者規(guī)范，是對一定利益關(guān)系的神圣化。第三，法是人類調(diào)整各種社會關(guān)系積累的的經(jīng)驗和智慧的體現(xiàn)。法制史上有很多這樣的東西可以借鑒。

　　那么回到上面提出的問題，什么叫正義：簡單地說，正義最抽象的表述就是“給每個人以其應(yīng)得的”。每個人應(yīng)得的份額，這就是個利益的問題，每個人應(yīng)得的份額，一個時期一個樣，一個地區(qū)一個樣，對這種份額，不同的人、不同的社會集團(tuán)、不同的社會，有不同的看法，所以，沒有永恒的正義。馬克思、恩格斯關(guān)于正義有過經(jīng)典性的概括：恩格斯在批判普魯東“永恒正義”的概念時，談到法和法學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，談到“自然法”的概念，指出：“衡量什么算自然法權(quán)和什么不算自然法權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，則是法權(quán)最抽象的表項，即公平。——而這個公平卻始終是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平觀認(rèn)為奴隸制度是公平的;1789年資產(chǎn)者階級的公平觀則要求廢除不公平的封建制度。”[1]馬克思也曾指出：生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行交易的正義性在于這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中自然地產(chǎn)生出來的，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)就是正義的，相矛盾就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)下，奴隸制就是非正義的。制造和銷售假冒偽劣的商品也是非正義的。[2]正義是一定現(xiàn)實關(guān)系的反映，是對一定利益關(guān)系的評價，當(dāng)一定利益關(guān)系反映著適合或基本適合生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系的要求時，這種利益關(guān)系就可能被社會大多數(shù)人接受，這種利益關(guān)系就有可能被大多數(shù)人認(rèn)為是正義的;當(dāng)一定利益關(guān)系和它所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系基本不適合生產(chǎn)力或與生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重矛盾時，建立在這種生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的價值觀、正義觀就會發(fā)生重大的變化，就會產(chǎn)生一種要求改變舊的生產(chǎn)關(guān)系、利益關(guān)系的新思想、新觀念、新的正義觀，這種正義觀體現(xiàn)建立適合生產(chǎn)力發(fā)展的新生產(chǎn)關(guān)系的要求;而當(dāng)這種生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展的要求基本適合時，法所體現(xiàn)的正義，就是可以為社會上大多數(shù)人都可接受的正義觀。從最終意義上說，社會的變革和運動總是與生產(chǎn)力的發(fā)展相聯(lián)系的。生產(chǎn)力的發(fā)展要求有一定的生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)，一定生產(chǎn)關(guān)系的要求體現(xiàn)在上層建筑、其中包括法律制度上。法律制度要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展就必須改變，改變體現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的法律制度實際上就是改變生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)基本相適應(yīng)的時候，社會上適合這種生產(chǎn)方式的正義觀必然也能被社會多數(shù)人認(rèn)可。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力嚴(yán)重矛盾時，上層建筑和法律制度保護(hù)舊的生產(chǎn)關(guān)系，與生產(chǎn)力的發(fā)展嚴(yán)重不適應(yīng)了，這時新的正義觀必然產(chǎn)生，必然或遲或早發(fā)展起來，直到推翻舊的正義觀及體現(xiàn)這種正義觀的制度(包括法律制度)，這就到了“禮崩樂壞”的時候了。體現(xiàn)舊的正義觀的法律制度也就失掉了所謂的合理性、合法性(實質(zhì)上的合法性)。舊的正義觀被新的正義觀所代替，法律制度也要隨之改變。法總是一定社會正義的體現(xiàn)，而正義歸根結(jié)底又是一定生產(chǎn)方式的體現(xiàn),生產(chǎn)方式歸根結(jié)底又受生產(chǎn)力的制約。所以,關(guān)鍵就是看生產(chǎn)方式適合不適合生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　但過去講法與正義的關(guān)系，沒有很好地解決法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)這兩個判斷的關(guān)系問題。法是一定社會正義的體現(xiàn)與法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)是不是矛盾呢?并不矛盾。

　　法是被奉為法律的統(tǒng)治階級的意志，這一意志內(nèi)容是被該階級賴以生存的物質(zhì)生活條件所決定的。法、或者它的形式淵源法律，是上升為國家意志的、有國家強制力保證的規(guī)范體系，這講的是法的階級本質(zhì)。對這個原理也要準(zhǔn)確地理解。統(tǒng)治階級意志不等于統(tǒng)治者的意志，統(tǒng)治階級意志和個別或少數(shù)統(tǒng)治者的意志、少數(shù)集團(tuán)的意志是不同的概念。統(tǒng)治階級的意志必然應(yīng)是符合其階級的整體利益、根本利益的，統(tǒng)治階級要使法符合統(tǒng)治階級的整體利益、根本利益，就必須考慮其同盟者的利益，也需要考慮其敵對者(被統(tǒng)治階級)的某些要求，對之做一些必要的讓步。統(tǒng)治階級意志的形成是個復(fù)雜的過程，在不同的國體、不同的政體，很不一樣，應(yīng)專門研究。統(tǒng)治階級意志形成的方式、途徑雖然多種多樣，但要使法律適合統(tǒng)治階級的整體利益、根本利益，要使法律適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，法或法律或多或少，或好或壞都得體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，所以法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，講的是法的形成的規(guī)律性，講的是通過這種規(guī)律性認(rèn)識法的階級本質(zhì)。至于這個階級本質(zhì)在其內(nèi)容、形式、作用、職能等方面的表現(xiàn)，也相當(dāng)復(fù)雜。

　　比如，任何法都得執(zhí)行一定的社會公共職能。恩格斯說：任何政治統(tǒng)治都要執(zhí)行社會公共職能，如果不執(zhí)行社會公共職能，政治統(tǒng)治就繼續(xù)不下去。在中國封建社會中，歷朝歷代的皇帝，都懂得治理黃河對維護(hù)其統(tǒng)治地位的重要性。但是這兩件事又是相互聯(lián)系的。執(zhí)行對全社會有利的社會公共職能，照顧其他階級的利益，對被統(tǒng)治階級作某些讓步，也是為了統(tǒng)治階級的利益。不能因為這個現(xiàn)象而把本質(zhì)掩蓋了。所以，馬克思關(guān)于法是上升為法律的統(tǒng)治階級意志的原理，是教導(dǎo)我們認(rèn)識法的階級本質(zhì)的科學(xué)原理，不應(yīng)該被人們錯誤地理解為法可以不做對全社會有利的事、不考慮社會大多數(shù)人的要求、不對敵對者做必要的妥協(xié)和讓步的“左”的教條。

　　因此，法的階級意志性并不排斥法是一定社會正義的體現(xiàn)，這二者并不矛盾。我們不能因為法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)就否認(rèn)法是一定社會正義的體現(xiàn)，也不能因為法是一定社會正義的體現(xiàn)就否認(rèn)法的階級本質(zhì)。就其階級本質(zhì)來說,法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。這兩個，一個是說法的階級本質(zhì)，一個是說法要考慮社會大多數(shù)人的能接受的正義觀,要有歷史的合理性、合法性。

　　所以兩者并不矛盾，法要考慮社會大多數(shù)人能接受的正義觀，法所體現(xiàn)的正義是不是被社會大多數(shù)成員所認(rèn)可，這也就是法律制度的合理性、合法性問題。法反映著多數(shù)人能認(rèn)可的價值觀、正義觀，就可以依此標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)識矛盾、判斷是非，緩和矛盾、化解矛盾，全面落實依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基本治國方略，就可為構(gòu)建社會主義和諧社會奠定法治基礎(chǔ)。

　　可見，認(rèn)清法與正義的關(guān)系也是構(gòu)建和諧社會的必要條件。有了多數(shù)人能夠認(rèn)同的價值觀、正義觀，我們的法律以這個為標(biāo)準(zhǔn)，把權(quán)利和義務(wù)關(guān)系、職權(quán)和職責(zé)的關(guān)系、權(quán)責(zé)利的關(guān)系處理好，才有實現(xiàn)社會和諧的基本條件。“定分止?fàn)?rdquo;，定分，才能止?fàn)帲@樣才能和諧。當(dāng)一種生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，統(tǒng)治階級如果采取一定相應(yīng)措施，也可緩和矛盾。比如在自由資本主義時期：提出私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，契約自由和過錯責(zé)任是絕對的法律正義原則;但當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷時期，這些原則就被修正，提出為了社會利益也可征收私人財產(chǎn);自由資本主義時期主張絕對的契約自由，而現(xiàn)在也要求加強宏觀調(diào)控和政府的干預(yù)了;從前的絕對過錯責(zé)任原則，也被無過錯責(zé)任所修正和補充。這些措施就緩和了一定的社會矛盾。在尊重規(guī)律的前提下，人們可以做到：事在人為。在社會主義國家，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾是非對抗性矛盾，是在自我完善過程中逐步解決的矛盾，這是個長期的、曲折復(fù)雜的過程。經(jīng)濟(jì)體制是這樣，政治體制、法制的改革恐怕也是這樣。我想，我們應(yīng)時刻記住，我們將長期處于社會主義初級階段，不要過高估計中國所處的社會階段。

　　十七大報告提出，人民民主是社會主義的生命，這進(jìn)一步加深了我們對民主問題的認(rèn)識。發(fā)展社會主義民主必須在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，搞依法治國，民主建設(shè)必須納入法制軌道。制定法律要體現(xiàn)大多數(shù)人能接受的正義觀。理論上是這樣，但實際做起來很難。要事先調(diào)查研究，事后總結(jié)經(jīng)驗，不斷完善。只要我們堅持科學(xué)的發(fā)展觀，堅持正確的政治方向，集中全黨的智慧、全中國人民的智慧，只要我們高舉中國特色社會主義偉大旗幟，走中國特色社會主義道路，以中國特色社會主義理論為指導(dǎo)，把它運用到法律現(xiàn)實中來，只要我們保持清醒的頭腦，從實際出發(fā)，認(rèn)真調(diào)查研究，能正視矛盾、認(rèn)識矛盾、緩和矛盾、化解矛盾，不要人為地制造不必要的矛盾(如果法律制定得不好、執(zhí)行的不好，就都可能會增加不必要的矛盾)，我們就可以取得新的更大的勝利。

　　但不要以為一切問題都要用法律解決，也不要不加區(qū)別地用同一的法律手段解決不同的問題。民法的問題不能用刑法、行政法來解決。權(quán)利本位的說法，對民法或者還可以說得過去，對行政法、稅法就不一定了。在不同的部門，權(quán)利、義務(wù)的安排是不一樣的，不同部門應(yīng)用的法律手段不同。我們要重視權(quán)利問題，但“權(quán)利本位”的口號，值得推敲。至于有的同志混淆“以階級斗爭為綱”和“階級斗爭”兩個不同的概念，提出用“權(quán)利本位研究范式”代替他們所謂的“階級斗爭研究范式(他們有時又稱‘以階級斗爭為綱研究范式’”，那就更值得研究了。我認(rèn)為：拋棄“以階級斗爭為綱”的錯誤公式，那么代替它的只應(yīng)是馬克思主義的、必要的、正確的階級分析。

　　回憶我國馬克思主義法學(xué)、法理學(xué)的發(fā)展歷程，似乎走的也是一條“肯定—否定—否定之否定”的道路。我們曾有過正確或基本正確的階級分析，所以才取得了革命戰(zhàn)爭的勝利，奪取了政權(quán)、鞏固了政權(quán)并取得了社會主義建設(shè)的成就，但57年以后，“左”的思潮日益抬頭，過分強調(diào)階級斗爭、甚至夸大階級斗爭、形成了“以階級斗爭為綱”的錯誤理論，這不對。但現(xiàn)在就認(rèn)為沒有階級斗爭了，對任何問題都可以不作階級分析，那恐怕也不符合實際、太超前了。

　　肯定：總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,確立了正確的思想路線,對實際做出正確或基本正確的階級分析,取得了民主革命的勝利,建國后，鞏固了國家政權(quán),取得社會主義改造的成就。

　　否定：57年開始，由于種種原因、特別是“左”的思潮的影響，我國的社會主義建設(shè)事業(yè)(包括民主法制建設(shè))，犯了錯誤，受到挫折，反思過去的過程中，“人心思治”、“人心思法”，但也有些人對我國法學(xué)、對馬克思主義法學(xué)產(chǎn)生了懷疑，對馬克思主義的一些法學(xué)原理也提出了質(zhì)疑甚至反對的意見，出現(xiàn)了一些簡單照搬西方的現(xiàn)象。

　　否定之否定：在鄧小平理論、三個代表重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的正確指引下，越來越多的同志、學(xué)者，認(rèn)識到了，我們要繼承人類積累的政治文明和法律文化的有益成果，但不能簡單地照搬西方的理論、制度，因為情況不同、時代不同，我們必須用發(fā)展中的馬克思主義、用馬克思主義與中國實際相結(jié)合的最新成果，來指導(dǎo)我們的法學(xué)研究和法制建設(shè)。這就得認(rèn)真學(xué)習(xí)，全面、準(zhǔn)確地理解馬克思主義關(guān)于法的基本原理。法有階級性，也有繼承性，有民族性、地方性，也有全球性、全人類性。任何事物都既有個性，也有共性，共性是寓于個性之中的;所以個性是具體的，而其中的共性是抽象的。法也是這樣，既有共性，也有個性，共性是通過個性表現(xiàn)的。我們要走中國特色社會主義道路。要堅信：只有馬克思主義才可以救中國，堅定馬克思主義信念，認(rèn)真學(xué)習(xí)、實踐馬克思主義，可以幫助我們少犯錯誤、不犯大的錯誤。在一次大學(xué)生的會上，我曾對同學(xué)們說：“如果我現(xiàn)在是大學(xué)生，我一定把學(xué)習(xí)馬克思主義放在首位。”馬克思主義是世界觀、方法論，我們只有堅持走馬克思主義的世界觀、方法論的指導(dǎo)，從實際出發(fā)，扎扎實實地搞研究，才能趕上世界先進(jìn)水平，才能出世界一流的法學(xué)家。

　　另外，我希望我們的法理學(xué)研究要多向?qū)崉?wù)方面、向部門法問題方面靠攏，從理論的高度回答部門法中的基本問題。沒有關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治、社會文化等問題的知識，法理學(xué)搞不好;同樣沒有比較豐富的部門法知識、包括法律思想和法律制度史的知識，法理學(xué)的研究也不會搞好。所以，我贊成研究法理學(xué)的人都應(yīng)有一個部門法學(xué)科作為其第二專業(yè)。