我國物權法中的共有制度探討

　　我國是一個法制國家，很多人民的合法權益都是通過法律得到保障的。法律的存在使我們的生活更加有保障。但是我國有些法律在某些方面也存在一定的缺陷，而物權法作為我國法律的基礎對于我國社會的建設和發展影響都是很大的。尤其是因為現在社會關系復雜以及穩定性下降，離婚率等問題增加，很多問題的解決都依賴物權法中的共有制度解決。但是共有制度也存在一定的不足，這對于我國社會發展是非常不利的。本文針對物權法中的共有制度進行深入探討，希望可以幫助更好地建立一個法治、和諧穩定的社會。

　　《法律文化研究》(年刊)，發刊于2005年，是由中國人民大學法律文化研究中心、北京市法學會中國法律文化研究會主辦，曾憲義法學教育與法律文化基金會資助的學術集刊。

　　物權法顧名思義就是解決物品歸屬權等問題的國家法律，而共有制度是物權法中的重要內容。共有制度在很多時候可以幫助我們解決一些比較復雜的財產關系問題，尤其是由生活關系引起的一些財產問題，比如離異夫妻的財產問題、公司分割產生的財產問題以及遺產遺留問題。這些問題都涉及到共同共有，而共同共有是指兩個或兩個以上的人基于共同關系，對共有的不動產或者動產共同享有一物的所有權，因而解決這類型問題都非常依賴共有制度的完善。接下來我們就來具體探討分析一下我國物權法中的共有制度，找出其中存在的問題并積極尋求解決辦法。

　　一、我國物權法中共有制度的意義

　　我國社會的建設很多時候是依賴法律來維護它的穩定，很多時候我們依靠道德約束就可以了。但是如果涉及到財產糾紛等共同共有問題，雙方或者多方各執己見，這時候就必須依賴法律來幫助我們解決這類問題。這不僅對于我國社會的穩定性有好處，也可以盡可能減少社會的經濟損失，保證社會的經濟發展。所以說我國物權法中的共有制度對于我國社會的建設和發展是有非常重要的意義的。接下來我們就來具體探討分析一下物權法共有制度的意義。

　　(一)共同共有制度體現效益性價值

　　我國法律的存在本身就是為了保證人民的合法權益，此外法律也是非常注重效益性的。這也是法律的價值。法律很多時候對于物品的安排非常將就物品的效益性，也就是盡可能保證可以物盡其用。所以物權法中的共有制度其實就是為了將物品或者資源合理分配，從而解決民事糾紛問題。但是法律很多時候也要順應時代發展的要求，所以說物權法中的共有制度也可以幫助經濟類的問題，從而促進物權的流轉，更好地保證我國經濟的發展。所以說物權法中的共有制度是著眼于物品歸屬權問題，引導處理人與人之間的關系改善，從而達到物品自己資源在社會關系中的合理配置，最終物權流動過程中可以盡可能創造最大的利益，這也是物權法共有制度效益性價值的體現。

　　(二)共同共有制度有利于協調社會關系

　　法律還有一個非常重要的作用在于保證社會的安定，而社會的安定其實指的就是社會關系的和諧安定。而社會關系有時非常復雜而且可能出現一些關系的錯亂或者改變，在這個過程中很多共同共有的財務分配就成為社會關系不穩定的重要因素。但是共同共有制度就可以幫助我們改善這一問題，共同共有制中明確規定了我們應該如何應對共同財產分割或者對共有物品或者資源的合理分配問題。而且這些制度規定都是通過不斷的決議和商討的，所以也是比較合理的，也具有一定強制性。這種制度對于我國公民來說都具有法律效應，人們對于它的認可度也是非常高的，所以非常相信法律的規劃性。應用這些法律對社會關系進行協調是非常有效的，所以說共同共有制度對于協調社會關系確保社會穩定也是有很大的作用的，是保證我國社會穩步發展的重要手段。

　　二、我國物權法中共有制度的缺陷

　　物權法中共有制度對于保證我國社會關系穩定以及經濟發展都有很大的作用，但是因為我國社會居民人員組成是非常復雜的，而且職業關系以及生活關系也是相對比較復雜的。因而這些關系中出現或者存在的問題也是多種多樣的。我國法律也是建國以后不斷完善起來的，雖然也在不斷的修改完善過程中，但是并不是針對社會關系中所有共同共有問題都有對應的法律規定。所以說我國物權法共有制度中仍然存在很多缺陷，只有我們可以不斷完善制度才能更好地保證社會的穩定和向前發展。接下來我們就來具體探討分析一下我國物權法共有制度中存在的缺陷。

　　(一)共同共有類型不明確

　　首先，因為我國社會人員組成非常復雜，社會關系也是非常多的，不同的社會關系之間也存在一定的聯系。所以很多共同共有問題類型也是非常多的，這些問題一旦出現，如果有相對應的法律可以依靠對這些問題進行及時解決的話，對于我國社會安定影響非常大。但是因為我國法律建設工作量大，而且涉及方面也比較多，所以在共同共有類型的劃分中存在一定的缺陷。我國《民法通則》中對于共同共有制度方面就有一定的描述，但是所占篇幅有限，所以內容規定也是比較少的，后來我國物權法對此進行了完善。但是對于共同財產類型的分類還存在歧義。有的學者認為共同共有類型主要分為三種：夫妻共有、家庭共有、遺產分割前共有。但是也有部分學者認為共同共有制可以分為四種類型：夫妻共有、家庭共有、遺產分割前共有和企業財產共有。

　　(二)對共同共有人擅自處分共有物的效力未作明確規定

　　我國物權法共同共有制中曾經規定“處分共有的不動產或者動產應當經全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”。也就是說共同共有的多方對于共同財產或者資源物件的處理都必須經過多方的同意。比如說三人合開公司，那么公司內一切設備物件的處理都必須通過三個人的同意，這在真正實踐過程中是不太可行的。但是其他法律中對于這些物品處置的規定是不一樣的。《合伙企業法》中提到只要三人中兩人同意處置某些物件就可以實行。而且在其他法律中對于擅自處置共有財產的懲戒的規定之間也存在一定的歧義，所以說其實物權法共有制度中對共同共有人擅自處分共有物的效力未作明確規定。這對于維護共同共有財產是非常不利的，也是急需改進的。

　　(三)物權法未解決共同共有有無份額的爭議

　　在我國人們普遍認為共同共有是沒有份額的，所以在共同共有財產進行分割的時候就會出現各類糾紛。但是我國物權法中對于共同共有份額問題仍然沒有詳細的闡述，這就使得我們在財產分割的時候沒有可以依據的法律。這也是我國物權法共同共有制度中存在的一大缺陷。

　　(四)對共有物的管理權利和義務的行使和承擔規定不完善

　　我國物權法共同共有制度中指出“共有人按照約定管理共有的不動產或者動產;沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權利和義務”。所以對于共同共有財產每個公有制都有一定的管理權。但是在物權法共有制度中卻沒有對此進行明確規定，這就使得容易出現各種問題。“管理”這一詞語涉及的范圍是非常廣的，它包括了共有人對于共有物品的使用、保存、改良、修繕、收益、處分等一系列行為。但是只對個別管理行為做出了詳細的規定，比如修繕必須經過三分之二共有人的同意。此外對于收益、處分等行為的規定只說適當卻沒有明確規定程度。所以如果一旦出現糾紛，共有人對于對共有物的管理權利和義務的行使和承擔就沒有確認處理。這也是物權法共有制度中的缺陷。

　　(五)物權法未明確合伙財產性質

　　我國《民法通則》中提到“合伙人投入的財產，由合伙人統一管理和使用。合伙經營積累的財產，歸合伙人共有”也就是只有合伙的人投資以及后來的收益都是屬于共同共有財產。但是在《物權法》和《民法通則》中對于財產共同共有還是按份共有都是沒有明文規定的。這就使得人們沒有辦法依靠法律來解決一些由合伙企業性質所引起的糾紛和矛盾。這也給我國社會關系的穩定帶來了一些問題，所以也是我國物權法共有制度中的一大缺陷。

　　三、完善我國共有制度的建議

　　我國物權法共有制度對于解決我國很多社會糾紛問題發揮著非常重大的作用，但是因為社會關系的復雜性和法律等諸方面的問題，我國共有制中也存在某些缺陷。這些缺陷通過上文的探討，我們已經有了很深的了解。所以彌補這些缺陷是非常必要的。本人參考一些國外以及國內其他方面的法律文件，對我國物權法共有制度提出幾點個人建議，希望可以給我國物權法共有制度的修改完善提供參考，使我國物權法修補完善成熟。

　　(一)明確規定共同共有的類型

　　當前我國物權法中對于共同共有的類型沒有明確的規定，所以人們對于它的分類有歧義，目前主要有兩個：三類和四類。我認為四類分法是更加適合我國社會現狀的，所以物權法中應該增加對于共同共有類型的解釋，細化后的分類等也應該做明確規定。這樣我們在應用物權法共有制度解決問題時也會更加方便，這一法律在貫徹實施過程中也會取得更好的效果。

　　(二)完善共有人對共同共有物的處分問題

　　共同共有人對于共同共有物的處置有時候對于企業的發展是有很大的影響的，如果因為物權法中的規定只有共同共有人都通過才能實行，但是在企業的很多決議中如果按照當前法律進行時不能被通過的，這對于企業的發展是非常不利的。所以我建議采用《合伙企業法》中的只要有三分之二的人同意決議就可以實行。

　　(三)明確規定共同共有份額的問題

　　共同共有財產是存在于企業合作期間或者遺產分割之前的，但是這種關系的維系并不是依靠份額的。如果按照份額進行分的話，合作很多時候就會失去誠意，這對于良好合作的持續以及家庭關系的維持都是非常不利的，它所帶有的功利色彩比較重。所以我建議在物權法中明確規定共同共有中是不分份額的，這樣對于社會關系的穩定和諧是相對比較有利的。

　　(四)完善對共有物的管理權利和義務的行使和承擔規定

　　共同共有人對于共同共有物都有一定的管理權，但是管理期間的收益、處分等的規定還是有所欠缺的，這對于規范合作是非常不利的。所以物權法中應該不斷完善對共有物的管理權利和義務的行使和承擔。而且盡可能把每一種行為的程度、頻率等多方面都應該做一個明確的規定，這樣對于合作的順利進行是非常有利的。

　　(五)明確規定合伙財產性質

　　合伙財產性質的規定對于保證債權人和合伙人的權益是非常關鍵的，所以在規定中也應該考慮到這一問題。為了更好地促進合作關系的延續，如果沒有特殊的約定就應該把共同共有確定為合伙財產性質。

　　四、結語

　　物權法是我國法律中保障人民的重要章程，共同制度的存在更是保證我國社會穩步向前發展的內在動力。所以我們應該盡可能完善物權法，使共同制度更加有力地實施在實際問題的解決中，從而更好地保障我國人民的合法權益。

　　參考文獻：

　　[1]梁慧星、陳華彬.物權法(第二版).法律出版社.2003.

　　[2]楊立新.共有權研究.高等教育出版社.2003.

　　[3]傅鼎生，等.關于物權法幾個問題的探討.華東政法學院學報.2002(4).

　　[4]屈茂輝.物權法原理精要與實務指南.人民法院出版社.2008.

　　[5]彭萬林.民法學.中國政法大學出版社.2002.

　　[6]裴樺.關于共同共有兩個基本問題的思考.甘肅政法學院學報.2008(總第99期).

　　[7]王澤鑒.民法物權——通則、所有權.中國政法大學出版社.2001.