城市社區公民訴求中的新特征及其困境

　　文章通過對我國現行城市社區深入實地的調研與分析，發現新時期社區公民訴求中呈現出的一些新特征，例如：城市社區公民訴求的多元化、城市社區公民維權意識的蘇醒和高漲、城市社區公民訴求主張手段的多樣化和城市社區訴求主張過程中法律意識的增強等。同時，在新形勢下，對我國社區治理中存在的困境及其解決對策進行簡要分析和闡述，旨在提高我國城市社區的治理水平。

　　《職工法律天地》用人單位應當將參加工傷保險的有關情況在本單位內公示。 用人單位和職工應當遵守有關安全生產和職業病防治的法律法規，執行安全衛生規程和標準，預防工傷事故發生，避免和減少職業病危害。

　　引言

　　大社會、小社區，我國城市社區治理經歷了從單位制社區的改革，逐漸走向現如今的依托于商品房小區的社區治理格局，在以社區街道為一元主體的基礎上，形成居委會、物業公司和業主委員會共同多元治理的局面。通過深入實地探尋，得出現今城市社區治理下公民訴求的新特征，進而發現我國城市社區公民訴求存在的一些困境并提出適當的建議。

　　一、城市社區公民訴求主張的新特征

　　(一)城市社區公民訴求的多元化

　　正如社區在城市治理中扮演的角色愈加重要一樣，社區公民在滿足基本生活之外，對社區生活、管理有了更多的期待和追求。在生活上，他們渴望加入到社區豐富多彩的文化建設中。在管理上，他們有能力和激情投入到對自我家園的管理。社區的居民除少數“原著民”外，大部分是新時代下的白領、工人和私人老板。社區內每個個體都有關乎自身的利益主張和訴求，也有涉及整個社區的整體利益問題。例如，某社區物業進行招商引資，便于解決整個小區的日常需求，將一組區域的地下車庫全部租賃進行菜市場的改造。但是遭到了該組團區域的集體抵制，認為菜市場的開業將影響小區業主的居住品質，形成環境污染和外來人口增多等不安定因素。故采取堵門、干擾車庫現場改造等過激的暴力手段。最后這個缺乏前期調研和論證的“招商項目”在一片反對聲中流產。但是事后卻有很大一部分業主認為這種“招商項目”有利于社區多種經營的建設。還有，每年臨近高考，社區會組織小區的自治性質的舞蹈隊進行商議，建議高考期間，停止跳舞，避免擾民，然而卻有一部分舞蹈隊拒絕遵守，原因是舞蹈隊在街道進行了備案登記，需要抓緊練習參加區委的比賽等等。社區公民的訴求已經朝向于多元化。在生活中的細小領域體現得尤為明顯。社區、居委會和物業作為社區管理的實際主體，在進行日常常規事務的管理過程中，需要面對日益復雜的利益需求，尤其考驗其工作能力和管理方式。

　　(二)城市社區公民維權意識的蘇醒和高漲

　　中國自古受儒家文化思潮的影響，儒家文化在地方治理中強調德、禮、政、刑的綜合使用，希望通過教育與引導去度化民眾，從而達到一種“無訴”的理想畫面。然而，儒家思潮在地方治理中的長期滲透卻也在一定程度上扼殺了民眾對自己正當法律權利的追求與維護。隨著社會經濟的發展，教育水平和公民素養的提升，城市社區公民的權利保護意識逐漸蘇醒，在主張個人權利和正當權利被侵害時會通過各種渠道和手段去影響決策的實施者，試圖使其作出對自己有利的決策。另一方面，維權意識的蘇醒和高漲，社區公民不再局限于對自身權利受到侵害時的保護。很多時候，這種權利意識衍生為對自身權利的一種強烈主張。呈現出用法律和條文的裁量解釋權，維護自身的特殊利益或者侵犯第三者的權益的情形。城市社區因居住公民文化教育水平整體較高，在這方面表現尤為明顯。例如：受噪音污染的居民主動請愿政府維權;部分社區需要安裝高科技防盜設備侵犯到其他社區的活動空間;業主與物業和居委會進行“合作”，在換屆選舉中打擊其他候選人等等情況。

　　(三)城市社區訴求主張手段的多樣化

　　城市社區居民在生活中維權和主張訴求手段多樣化。利益訴求的多樣化和細小化決定了社區居民在主張權利時所采取手段的偶然性和隨機性，并與利益訴求者的個人條件和社會資本有密切關系。例如，教師權利的主張除了通過個人向有關方進行施壓反饋外，還可以通過教育領域的“熟人圈”和政府部門相互之間的溝通協調來主張。老人的訴求表達可能更多的通過社區文化組織和團體進行橫向的傳播，借助輿論和社團組織內部的資源解決。在分析社區居民訴求主張的渠道和手段上，我們發現：除了通過自己內在的朋友圈解決問題，主張權利外，居民更趨向于借助物業、居委會和社區等官方正式組織的力量進行。同時，在主張未果的情況下，居民會通過一定的形式，向更高級的政府組織和社會組織進行主張施壓，如某社區居民集體向區長信箱進行寫信投訴。再有，如果官方解決渠道過于緩慢或者主張未果，居民通過聚合利益共同者，通過集體的請愿給予官方壓力。最后，在公民權利主張的進程中，現代互聯網+技術的發展提供了更多的選擇，除了通過日常的微信和QQ平臺進行利益的表達和融合外，居民通過互聯網查詢相關法律和知識，通過手機智能系統進行取證和定位等等。

　　(四)城市社區訴求主張過程中法律意識的增強

　　在中國古代，依托于鄉紳和地主的個人威權管理，在解決爭端和主張利益訴求傾向于爭端雙方社會力量的對比。占據統治階級和資源的一方往往成為爭端解決的勝利方。時至今日，社會發展過程中法律意識的增強，法律理念的深入以及特有的宏觀政治環境。城市社區治理作為社會管理的一面鏡子，法律在日常生活中演著舉足輕重的地位。與地方治理前期居民訴求表達的隨意性、非專業性和個人自主性不同。現期，在訴求表達上，居民在主張權利和利益過程中充分尋找法律的依據，借助條文化的規章和法律讓其訴求主張更具合法性和說服力。在訴求主張的程序上，居民更傾向于通過逐級向相關部門進行主張，或者尋找官方的特殊渠道。在訴求主張的方式上，通過要求官方組織進行協調和商議，通過辯論的形式進行爭端的解決和訴求主張。總之，隨著社會經濟的發展，城市社區訴求主張過程中法律身影的介入的程度和范圍越來越廣泛。

　　二、城市社區公民訴求存在的困境及其解決途徑

　　(一)城市社區多元主體缺乏聯動機制

　　城市社區大多實行的是一元為主體，多元協調治理的局面。而在實際的社區運作中，社區和居委會作為社區一線的執行管理機構，在多元治理的背景下，因其固有的“官方背景”卻往往充當著主體的領導和指導工作。更多實質性和基層性的工作交予了志愿組織、物業公司和其他社會組織。物業公司在承擔日常性事務的同時，為避免與社區產生沖突，以便在業主委員會成立問題上獲得社區工作人員的支持，它更多的承擔著具體社區管理的基礎工作。而社區和居委會在將一些瑣碎工作進行“下放”后，多元主體在各自領域均發揮著各自的作用。社區辦公室對街道負責，物業公司主要對利潤負責，居委會則對內部的書記負責，各社區團體則對所參與的社區活動負責。因此，在各司其職的管理狀態下，多元主體管理下出現缺乏有效的聯動的情況。各個主體出于各自的考慮均從自我的角度對事情進行了一定的處理。但是處理信息和資源卻是各自封閉，進而造成問題沒有得到真正的解決。打破多元之體各自為戰、孤身奮戰的局面需要在各司其職的基礎上，確定各自職責的內在邏輯聯系，厘清互相間的職責，在功能上實現互補。同時，需要以社區管理辦公室或街道作為統一指揮和領導的主體，協調和聯系各個主體進行共同治理。

　　(二)社區治理爭端解決專業性的不足

　　在多元治理的社區管理體制中，多元主體均存在各自的利益。當公民訴求涉及到多元主體的多方利益時，居委會往往很難對訴求和爭端進行科學的解決，進而需要更高層次、更獨立超然的個體來充當協調的角色。社區辦公室往往起著十分關鍵的作用。但是，在爭端解決，訴求滿足的過程中，隨著新興事物和問題的突涌，涉及越來越棘手的問題，對社區的調解和協調工作提出了挑戰。需要更專業的調解人員和專業技能。在上述案例中，由于社區工作人員對事情的重要程度缺乏必要的認識，才促使居民向高級政府組織提出訴求，進而將事情復雜化。在處理過程中，缺乏強有力的引導和必要的調解技巧促使雙方最終達向一種雙贏的局面。因此，隨著居民利益訴求和爭端的層出不窮，社區和居委會以及物業應該各自明確自己的職責，做好指導、引導和協調的職能。同時，應該建立多元主體的監督約束機制，在沖突涉及到某一方治理主體時，其它主體應該有監督和約束的能力和職責，確保事情朝著良性的方向發展。

　　(三)城市社區公民訴求中“社會資本”的介入

　　社會資本是指個體行動者的關系指向特征及其自身社會地位狀況對其所能獲取的社會資本的影響，或者是關注個體行動者所在的社會網絡整體的結構性特征及網絡間的互動、制約對個體社會資源獲取的能力。城市社區公民訴求的主張過程中，利益訴求者會充分利用自己所擁有的“社會資本”來主張自己的權益。在社區這個微小的社會中，利益訴求者會運用自己所處的特殊地位，如社區團體負責人來對事件決策者進行施壓，進而影響決策者作出公正和客觀的決策。因為，如若不履行這個社團負責人的意愿，在后期的社區的治理和執行環節，這位社團負責人會運用自己的資源發動社團集體對治理政策進行反抗，阻礙事情的推進。在真實的社區生活中，這是一種常態。公民運用自己的特殊地位和資源各種施壓社區治理主體的管理。這樣的結果，在維護自身權益的同時，往往會對另一部分居民的權益造成傷害。中國社區在法制化程度加強的今天，在自治的環境背景下，還是沿襲了從古至今的傳統理念和交際方式。在人情的基礎上，道德和原則往往會為其讓位。這種文化背景在協調和處理公民訴求和矛盾時更具有傾向性，侵犯了固有的公平和正義。這需要我們多元主體之間主動杜絕這種社會資本對工作的干擾，建立多種內部外部的監督渠道，進而營造公平、公正的治理氛圍。

　　(四)城市社區公民訴求的非程序化過程

　　在各司其職，相互監督與制約的多元治理主體之間，各個主體分工明確，往往能使社區治理走向良性發展的道路。然而，在實際的社區管理中，社區居民對社區管理的多個主體存在理念上的混淆，更存在功能上的模糊。在日常生活中，他們受到各個主體的管理和制約。在主張公民訴求的環節，卻往往將所有問題反映給物業公司。這主要是因為物業公司作為受聘于全體業主的民營企業，在日常生活中與其打交道最多、最熟悉。同時，也是因為物業公司的企業背景，更讓人有主張權利和申訴的可能。而社區和居委會則因政府認可或者授權而“略有威嚴”，這也就造成一個局面，即物業公司缺乏一定的管理權限和能力卻需要應對紛繁復雜的各種訴求。而社區和居委會則經常“出門找活干”。這就需要加強多元主體治理的宣傳，建立一套訴求主張的程序和機制，對各種問題找誰?需要經過和準備什么?以及什么時候能得到初期處理等等進行梳理和約束。讓居民訴求在初期能夠得到解決，而不是迫使居民采用結成“利益共同小團體”等形式去給管理主體施壓而造成治理工作的無序。

　　參考文獻：

　　[1]胡仁智.中國古代地方治理的儒家化及其歷史啟示[J].河南社會科學，2007(07).

　　[2]劉敏.社會資本視域下的社會治理共同體構建[J].特區實踐與理論，2017(01).

　　[3]李景平.城市社區管理體制改革的發展瓶頸和路徑創新[J].北京行政學院學報，2012(05).

　　[4]黃榮貴.集體性社會資本對社區參與的影響[J].社會，2011(06).