基于循環經濟的資源性產品成本定價機制研究

　　內容提要：合理的資源性產品定價方式可以促進產品及資源的再生利用。本文認為，在成本導向的資源性產品定價機制中，生產成本應當由合格產品和廢棄物共同承擔，廢棄物處理成本和外部環境成本應當納入成本核算范圍。本文借鑒 MFCA 的核算原理、LIME 法和投入產出分析，對資源性產品的成本進行重新計算，以內部資源流成本、廢棄物處理成本、外部環境成本共同構筑資源性產品的價值基礎，構建基于循環經濟的資源性產品定價機制及相關模型，并以電解鋁產品的成本計算為例，證明了本文所構建的資源性產品定價有利于資源的再生利用和循環經濟的發展。

　　劉三紅; 梁雯; 張偉， 價格理論與實踐 發表時間：2021-10-25

　　關鍵詞：成本導向 循環經濟 廢棄物處理成本 外部環境成本

　　《第十四個五年規劃和 2035 年遠景目標綱要》指出：“全面推行循環經濟理念，構建多層次資源高效循環利用體系”。資源的有效利用不僅可以緩解越來越緊迫的資源壓力，還可以減少廢棄物排放，提升環境績效。資源性產品①的合理定價有利于識別資源內在價值，促進企業積極尋找資源利用方式，在生產源頭實施減量化，在生產末端實現廢棄資源的再利用、再循環，提升資源利用效率;正確識別資源價值，更有助于構建資源循環型產業體系，促進廢舊物資循環利用體系的構建和形成，貫徹節約資源和保護環境的基本國策。目前我國資源性產品價值普遍存在估值不當、價值低估等現象，依然采用大量生產、大量消耗、大量排放的生產生活方式，導致我國一些主要資源對外依存度高，供需矛盾突出，資源能源利用效率總體上有待提高。合理制定資源性產品價格②，對于加快推進資源性產品的循環經濟發展進程具有重要意義。

　　一、相關研究文獻評述

　　隨著循環經濟的深入運行，關于資源性產品定價機制的研究也越來越豐富。本文主要從以下方面進行文獻梳理：

　　在資源定價方面：國內外學者都取得了較豐富的研究成果。Molana 與 Montagna(2007)認為，自然資源價格機制的完善在短期內會造成產品價格上漲，但最終會改善資源環境狀況。朱澍清(2012)指出：應該從環境成本內在化、完善環境成本核算體系等方面，優化價格形成機制的策略選擇。朱艷春等(2019)提出：對自然資源及相關產品定價時，應當考慮資源的環境承載能力。一些學者針對產品消費末端廢棄物的再生資源定價開展研究。如 Y Jin 等(2019)認為，制定合理的交易價格對生態工業園內工業廢棄物資源化具有重要作用;金友良等(2019)指出：共生系數與廢棄物定價成反比，但共生程度的提高會增加企業的共生收益;許民利、胡舒婧(2019)研究消費者公平感對閉環供應鏈的定價影響，提出消費者價格公平感納入決策過程有利于資源的回收再利用。

　　在資源性產品的定價機制方面：田貴良等(2018)針對我國當前水權交易的主要模式，提出“成本 + 協商”的區域水權價格形成機制，“成本 + 競價” 的取水權價格形成機制以及“集市型”灌溉用水戶水權價格形成機制。王小兵和袁達(2016)提出：資源性產品由于資源破壞和環境污染的治理成本沒有很好地體現在價格中，外部成本也沒有充分補償，因此，應當改革現有的資源性產品定價機制，以供給側改革為背景，促進資源性產品定價機制的改革進程。薛建彬等(2020)采用 Stackelberg 博弈方法，設計邊緣云網絡收益及用戶成本函數、完全狀態信息下用戶成本最低時的最優卸載策略和邊緣云網絡最優資源動態定價策略。

　　從研究的情況看來，目前關于產品定價的創新研究主要集中在對資源定價的創新和廢棄產品定價等方面，研究的關鍵點在于將環境成本、外部性社會成本引入資源價格中，提高資源價格的科學性;且以消費末端廢棄物的買賣雙方博弈理論來確定再利用資源的價格，研究的內容較為豐富，但研究范圍很少涉及對生產流程中的成本分配和價值計算方式，對于如何將環境成本內部化和外部性社會成本內部化，還較少有可供直接使用的計算方法。本文擬以物質平衡原理，計算分配生產過程中廢棄物和合格產品的生產費用，提出將企業內部和外部的環境成本納入產品的價格體系中的建議。

　　二、基于循環經濟的資源性產品成本定價機制分析

　　循環經濟要求在減少物質投入和廢棄物產出的同時，增加產品產出，以實現“減量化、再利用和再資源化”。本文認為，資源性產品的價格要體現循環經濟的要求，促進“3R”①原則的實現。在利益主體方面，產品價格除了應補償當代人投入的成本外，還要反映對后代人造成的外部性成本;在產品生產的效率方面，要促進企業自覺提高生產效率，減少廢棄物排放。

　　隨著循環經濟的深入發展，產品的成本核算范圍發生變更。一方面，廢棄物不再是不具備價值的 “廢物”，而應當視為被忽視的“資源”，具備可回收價值;另一方面，為了妥善解決或安置廢棄物，企業發生了一系列支出，這一部分支出也應當計入產品成本的范圍。資源流成本會計② (Material Flow Cost Accounting，MFCA)是一種廣泛運用的環境管理會計方法，通過采用合理的分配標準，將資源的流轉價值在合格產品及不合格產品中進行分配，可以識別廢棄物中包含的材料和能源，“可視化”資源浪費的價值，對于提高資源的使用效率、減少環境污染發揮重要作用(肖序，2017;中嶌道靖，2014)。

　　1.輸入資源的成本分配。合格產品和不合格產品都耗費了資源，都應當包括資源的成本分配。對廢棄物資或不合格產品也分配資源成本，不僅可以明確資源的流向，使生產流程中的損失明確，作為企業提升資源利用效率的依據，而且可以成為廢舊資源回收的依據，作為廢舊物資價值計算的基礎，最終促進廢舊物資市場的形成。

　　2.廢棄物的處理成本。為了促進節能減排和清潔生產，企業可能采取一系列措施減少生產過程中的廢棄物產生;也可能對流程中的廢棄物采取一定的無害化措施處理才排放至環境。這種為了減少廢棄物的產生或減少廢棄物的損害而發生的支出可以稱之為“廢棄物處理成本”。在產品計價體系中確認這部分成本，計入產品的價格，有利于增強企業清潔生產和節能減排的內在動力。

　　3.產品的外部成本。在產品生產和消費流通的全過程中，還會發生外部環境成本。外部環境成本主要指企業在法律上不承擔責任、目前企業尚未承擔支付責任的環境損害成本，包括由于企業生產而導致的環境降級，以及對人類及其財富的負面影響等，但不包含目前法律規定且必須支付的補償費用。一方面，廢棄物的排放將會對環境產生污染;另一方面，資源和能源的衰竭會減少現在和將來的社會福利。因此，應當將產品外部成本列入成本核算的范圍。如法國水價制定中就采用水費和水稅相結合的方法，征收水稅以補償科技研發費用、環境損害補償、排污處理成本等;在歐洲，也采用對石油產品征收重稅以保障環境的定價機制。

　　基于此，本文借鑒 MFCA 的資源價值分配觀點，認為成本導向下的資源性產品價格應當包括分配后的內部資源流轉成本、廢棄物處理成本和外部環境損害成本。

　　三、基于循環經濟的資源性產品成本定價模型構建

　　(一)生產流程中合格產品成本的計算

　　在循環經濟的產品生產流程中 (詳見圖 1)，輸入某一生產流程的資源可能來源于系統外部輸入、系統內部回收和系統內上一流程輸入;輸出某一生產流程的資源可能表現為輸出的合格品(半成品)、副產品、回收再資源化資源、排放廢棄物等。按照物質和能量守恒的原理，物理供給進入系統的總量，應該等于從系統輸出的物理總量。因此，通過對生產流程中輸入輸出資源數量的對比，可以通過其差距計算識別任何重要的“失蹤”物質或其他數據缺口即：

　　假定各輸入流程的資源單位價格為分別為 pc、 pi-1、pr、pn、pd，借鑒 Leontief 所提出的輸入—輸出平衡表，依據物質平衡原理以及資源流成本會計的思想，輸入端資源的成本應當由輸出端物質或產品負擔③。根據“誰消耗誰負擔”的經濟原則，輸出端合格產品、副產品、廢棄物中均消耗或帶有一定數量的資源。因此，以資源含量作為分配標準，由此則可建立 i 流程中資源單價為：

　　基于循環經濟的產品成本計算中，正負制品按照各自的資源含量分配輸入端資源的成本，輸入的人工成本和折舊等費用，也按照一定的標準，在正負制品之間進行成本分配，將各種資源的分配結果進行匯總，則可以求得某流程中合格產品的成本總額。

　　(二)廢棄物處理成本計算

　　企業發生的廢棄物處置成本在處理過程上包括三類：生產準備時發生的廢棄處置成本、生產過程中的廢棄處置成本、產品廢棄時的廢棄處置成本。三類成本中，生產準備時發生的廢棄處置成本是指企業為了防止廢棄物的產生或減少廢棄物的數量而支付的成本，包括采購環保設備、綠色原料等發生的支出;生產過程中的廢棄處置成本指為了運行設備、處理生產過程中廢棄物保護環境所發生的支出，這兩部分成本都發生于企業系統，其數據可從企業內部收集整理得到;對于產品廢棄時的處置成本，由于我國目前沒有統一規定廢棄物的處置單位，可根據廢棄物實際處置單位發生的成本予以計算。該項成本可能發生于企業系統外部的使用者主體，也可能發生于回收利用單位，目前較為現實的做法是根據實際情況從不同主體單位收集數據信息，由企業生產者這個核心主體統一核算。將上述三項成本內容匯總，即可得到企業廢棄處置成本總額。

　　(三)外部環境損害成本的計算

　　本文使用 LIME 系數法計算廢棄物外部損害：(4)其中，V w 表示環境損害成本總值，xu 表示 u 種廢棄物的數量，eu 表示單位 u 種廢棄物的環境損害值。綜上所述，本文建立基于循環經濟的資源性產品價格 = 內部生產成本 + 廢棄物處理成本 + 外部環境損害成本 + 相關收益。

　　四、基于循環經濟的資源性產品成本定價機制案例分析

　　鋁的生產中常常伴隨資源大量耗費和污染物的排放，且鋁產品的回收再生過程中仍存在較大障礙，故此次以原生鋁的生產過程作為案例進行研究。某鋁業公司位于西部某省，具備年產電解鋁 40 萬噸、氧化鋁 120 萬噸、碳素制品 27 萬噸和多種高附加值產品的設計產能，現有氧化鋁、鋁及鋁制品、碳素制品為主的五大產品系列 40 多個品種。

　　(一)內部生產成本的計算

　　根據該公司生產流程及各流程中輸入輸出資源，可以編制內部生產成本計算的投入產出表。根據該鋁業公司 2020 年 12 月的生產資料，電解鋁生產環節輸入的物質數量和單價分別如表 1 所示。其中，外部購進物質的單價以加權平均單價計算，內部物資(如本流程中的氧化鋁，來源于氧化鋁生產流程)的單價，根據上一流程中計算的單位成本列示。

　　表 1 中，以氧化鋁為例，氧化鋁總成本應當由電解鋁和廢棄物共同承擔。由該鋁業公司的測算數據可知，氧化鋁中鋁的含量為 52.94%，則輸入端氧化鋁中共含鋁 75752.5352.94%=40103.39 噸，輸出端氧化鋁產量為 39475 噸，則根據物質平衡原理，廢棄物中氧 化鋁 含量 應為 40103.39-39475=628.39 噸。由此可得，氧化鋁和廢棄物的成本分配比例為 39475：628.39。計算鋁土礦資源成本應分配至氧化鋁 的 份 額 為 萬元，其余資源的計算以此類推。能源類等資源的計算可以根據利用率計算，以水資源為例，根據該公司的測算，電解鋁生產環節中水的利用率為 73.64%，則水資源成本中應由電解鋁承擔的份額為 33.74× 73.64%=24.77 萬元。

　　依據表 1 的計算可知，電解鋁的成本總額應為 43006.36 萬元，每噸氧化鋁的單位生產成本應當為 43006.3639475=10894.58 元 噸。

　　(二)廢棄物處理成本的計算

　　電解鋁是重污染行業，為了維護環境所發生的支出如表 2 所示：

　　由表 2 可知，該電解鋁廠廢棄物處理成本支出 3740 萬元，該月份共生產電解鋁 39475 噸，則每噸電 解 鋁 應 承 擔 的 廢棄物 處 理 成本總 額 為 374039475=947.43 元。

　　(三)外部環境成本的計算

　　在電解鋁制造完成后，鋁錠繼續投入生產制作鋁制品用以消費，后消費后可能丟棄至環境。據測算，一噸鋁產品可能產生的廢棄物如表 3 所示，由于國內缺乏比較可靠的計算方法和標準，本文采用日本 LIME 系數法計算外部環境成本。

　　由表 3 的計算結果看來，鋁產品的外部環境損害成本包括材料階段、生產階段、使用和廢棄階段的環境損害，共計貨幣化金額為 12548.16 元。需要說明的是：氧化鋁和電解鋁由于是該廠自行生產，其損害數據來源廠內數據，使用階段和廢棄階段的廢棄物根據統計數據推算得來。

　　(四)噸電解鋁成本總計

　　由上文的計算可得，電解鋁的單位成本應當由內部生產成本、廢棄物處理成本、外部環境成本三部分組成，則噸鋁成本 =10894.58+947.43+12548.16 =24390.17 元 噸。按照傳統方法計算，鋁產品的單位成本應當為生產過程中投入成本的總額除以鋁產品的總量，也即 49755.4439475=12604.29 元 噸。鋁產品除可通過氧化鋁制造外，還可以通過再生鋁資源獲得，經調查，再生鋁資源的成本為 17834 元 噸，在傳統成本導向的價格機制下，企業生產原生鋁的成本低于再生鋁成本，在利益的

　　驅動下，會選擇采用原生鋁方式，導致資源大量消耗，環境負荷增加。而將廢棄物處理成本和外部損害成本納入成本核算范圍的情況下，生產原生鋁的單位成本遠遠高于回收再生鋁的成本，這將會使得企業具有內在的動力以回收鋁資源，真正推動循環經濟的發展。

　　五、結論與建議

　　本文對循環經濟過程中資源性產品的成本定價方法進行了研究，認為對成本核算范圍和方法的更新將有助于企業重視環境投入和對再生資源的利用，主要結論有：(1)生產過程中的成本應當由合格品和廢棄物共同承擔;(2)廢棄物處理成本和外部環境損害成本應當納入成本核算范圍。這一成本核算方式的變更將有助于企業增大廢棄物處理投資的動力，有利于資源的再生利用。基于以上結論，本文提出以下建議：

　　1.完善資源性產品成本核算機制。改變現有的資源性產品價格結構，對于成本定價基礎的資源性產品，將廢棄物處理成本和外部環境損害成本納入成本核算范疇，使原生產品價格高于再生資源性產品，從而促進資源循環型產業體系建設，加快構建廢舊物資循環利用體系，全面提高資源利用效率，提升再生資源利用水平。

　　2.推進廢棄物處理成本和外部環境損害成本內生化。對于非成本導向產品，建議以資源稅、環境稅等方式推進廢棄物處理成本和外部環境損害成本內生化的進程，并對再生性產品，以外部環境損害成本為依據對廢舊資源實施價格補貼，加大宣傳力度，促進相關市場機制的形成。