現(xiàn)代股份制公司所有權和經營權分離所引致的委托代理問題是監(jiān)事審計產生的根本原因。監(jiān)事審計制度于1844年產生于英國，經過一百多年的發(fā)展已經日益完善，在維護股東與債權人利益方面的作用也日益顯著，有效解決了長期以來所有者監(jiān)督缺位的問題?？v觀各國，監(jiān)事審計的發(fā)展歷史較長且較有代表性的當屬英、德、法、日四國。下面我們就這四國的監(jiān)事審計制度作簡單的評析，以期能為我國監(jiān)事審計的發(fā)展完善提供一點借鑒。

一、對四國監(jiān)事審計制度的比較

通過對四國的監(jiān)事審計制度的研究，我們發(fā)現(xiàn)它們既存在著相同的發(fā)展趨勢，又因各國國情的差異有著自己的特色:

1、相關法定依據(jù)日趨完善。四國的監(jiān)事審計制度的建立都有明確的法律依據(jù)，并且隨著經濟發(fā)展不斷的修改完善。英國的《公司法》最初規(guī)定監(jiān)事審計為任意審計，實行與否由公司自己決定。經過1878年的哥拉斯哥銀行舞弊案件之后，英國于次年規(guī)定所有銀行必須實行監(jiān)事審計。1900年又在所有的公司中強制實行監(jiān)事審計制度。日本《商法》最初也是規(guī)定監(jiān)事審計為任意審計，企業(yè)配備專職人員與否，依企業(yè)規(guī)模和需要而定。后明確規(guī)定，監(jiān)事系股東代表，監(jiān)事會為常設機構。而后幾次修訂，最重要的變化在于規(guī)定監(jiān)事由股東大會選舉產生，且必須是公司以外的專業(yè)人員。德國(商法典》、法國《公司法》也先后要求所有的公司制企業(yè)均須推行監(jiān)事制度，從而加強了對管理者的監(jiān)督。

2、對監(jiān)事的資格要求各國都趨于嚴格。英國最初的監(jiān)事多為外行監(jiān)事，后來幾經修改，規(guī)定監(jiān)事僅限于英國設立并獲商務部承認的會計師團體的會員、在外國取得同樣資格的并經商務部認可的合格者(如美國注冊會計師)。法國則規(guī)定監(jiān)事必須是具備一定條件的認定會計師且具備登記資格。德國對監(jiān)事資格的限制也日趨嚴格，規(guī)定必須有經濟審計師資格。

3、四國監(jiān)事審計的性質有所不同。德國《商法典》規(guī)定監(jiān)事會是公司組織部分，具有內部審計性質。英國于1948年修改了《公司法》，規(guī)定監(jiān)事要經過一定的程序由股東大會任免，此時的監(jiān)事審計由內部審計變?yōu)橥獠繉徲?，對公司的經營活動由內部監(jiān)督轉為外部監(jiān)督。幾經修改后的日本<商法》規(guī)定，監(jiān)事不得兼任本公司或子公司的董事、經理或雇員;監(jiān)事必須是股東的代表，但應從公司以外的專業(yè)人員中選出。故日本修改后的監(jiān)事審計更多的帶有外部審計性質4、四國監(jiān)事會權力基本相同但權限相差很大。四國的監(jiān)事會權力可以概括為:①董事會及高層經理經營活動監(jiān)督權;②公司表冊與文件審核稽查權;③董事會特別會議召集權;④公司代表權，即代表公司行使權力;⑤對董事會及高層經理違法行為的制止權;⑥業(yè)務約束權，即監(jiān)事會可以影響董事會的業(yè)務執(zhí)行，但不能參與執(zhí)行。不過，各國監(jiān)事會的權限有很大差異:如德國監(jiān)事會權力很大，足以與董事會抗衡甚至支配董事會;而英法等國的監(jiān)事在董事會中僅是沒有表決權的成員。

二、對我國監(jiān)事審計制度發(fā)表完善的啟示

雖然我國《公司法》對公司監(jiān)事會和監(jiān)事的地位、職權、作用在法律上作了明確的規(guī)定，如第52條和124條規(guī)定，經營規(guī)模較大的有限責任公司和股份有限公司應設立監(jiān)事會，監(jiān)事不得少于3人。監(jiān)事由股東代表和適當比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。第54條和126條規(guī)定，監(jiān)事會或監(jiān)事行使的職權有:檢查公司財務;對長征董事、經理執(zhí)行公司職務時違返法律法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督;當董事、經理的行為損害公司的利益時，要求董事和經理予以糾正;提議召開臨時股東大會;公司章程規(guī)定的其他職權;監(jiān)事列席董事會議等等，但這些規(guī)定還不盡完善。

從實際的公司治理情況看，監(jiān)事會基本上不能有效的監(jiān)督董事會和經理，不具備實質性權力，與董事會平行的監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權，而無控制權和戰(zhàn)略決策權，無權任免董事會或經理班子的成員，無權參與和否決董事會和經理班子的決策。這使得我國的監(jiān)事審計軟弱乏力，嚴重影響了其發(fā)揮監(jiān)督制衡作用。

因此，我們應該適當借鑒國外經驗，結合我國現(xiàn)實國情，建立一個既有理論依據(jù)又有實踐基礎的方案體系，全面優(yōu)化我國監(jiān)事審計制度，真正使監(jiān)事審計的作用發(fā)揮到實處。我們有以下幾點建議:

(一)建立完善的法律體系規(guī)范監(jiān)事審計，做到“有法可依”

1、賦予監(jiān)事會充分的權力，保障監(jiān)督責任的執(zhí)行。

西方各國都視自身情況對監(jiān)事會的職權進行了設計，職權范圍各有不同，并適時調整。我們應結合我國國情，適當擴大監(jiān)事會成員的職責范圍。目前，監(jiān)事會的監(jiān)督活動僅限于列席董事會會議，對年度財務報告發(fā)表客觀、公允的說明，并沒有具體的實權，因此修改《公司法》，賦予監(jiān)事會列席董事會、召集股東大會和事前監(jiān)督的權力，以隨時對董事(經理)制定投資決策、公司合并與重組、戰(zhàn)略調整、股票發(fā)行等行為實施有效的事前監(jiān)督是必要的措施。

我們建議，在將來修訂公司法或進行配套立法時對監(jiān)事的檢查權作如下規(guī)定:監(jiān)事會有權檢查公司的財務，在必要時可委托律師、會計師等社會中介機構進行，費用由公司列支。違反規(guī)定、妨礙監(jiān)事會履行檢查職責的，責令改正，并由公司給予處分。由此造成公司損失的，還須承擔賠償責任。

同時，為強化事后監(jiān)督，還必須明確監(jiān)事個人的職權。這些職權至少包括:①知情權與調查權。即監(jiān)事發(fā)現(xiàn)董事(經理)損害公司利益的行為時，有權隨時向有關知情人進行調查與詢問;②請求權和訴訟權。當董事(經理)行為違反法律法規(guī)或公司章程時，監(jiān)事會有權請求其停止違法行為。若請求無效，有權代表公司提起訴訟;③人事彈勸建議權。即對不稱職的董事，有權通過監(jiān)事會向股東大會提出彈幼;對于不稱職的經理，監(jiān)事有權通過監(jiān)事會向董事會提出彈幼;④隨時查閱會計資料的權力。

2、推行嚴格的監(jiān)事任職資格，提高監(jiān)事的專業(yè)素質和職業(yè)道德修養(yǎng)。