１．引言

在雙語研究中，對雙語心理詞庫的探究有較長的歷史，很多問題早在半個多世紀前就開始探討（如Ｅｒｖｉｎ　＆Ｏｓｇｏｏｄ　１９５４，轉(zhuǎn)引自Ｇｒｅｅｎ　１９９８），到現(xiàn)在仍有許多研究者致力于這項研究（Ｃｏｌｏｍé＆Ｍｉｏｚｚｏ２０１０；Ｋｒｏｌｌ　ｅｔ　ａｌ．２０１０；祁志強等２００９；崔占玲等２００９；陳新葵、張積家２０１０），但都沒有形成一致的看法。早期的研究多數(shù)集中在詞庫的表征與結(jié)構(gòu)上（如Ｋｒｏｌｌ　＆Ｓｔｅｗａｒｔ　１９９４；Ｐｏｔｔｅｒ　ｅｔ　ａｌ．１９８４；董燕萍１９９８），而近幾年學(xué)界不僅關(guān)心其表征與結(jié)構(gòu)，而且關(guān)注其通達，尤其關(guān)注雙語者如何通過控制兩種語言來正確選擇目標語言（Ｋｒｏｌｌ　＆Ｄｅ　Ｇｒｏｏｔ　２００７）。相關(guān)研究分別在行為和神經(jīng)層面展開（Ｃｏｌｏｍé＆Ｍｉｏｚｚｏ２０１０；Ｉｂáｎｅｚ　ｅｔ　ａｌ．２０１０；劉文宇、隋丹妮２００９；趙俊華、莫雷２００８）。關(guān)于雙語詞匯表征，一個經(jīng)典的模型是Ｋｒｏｌｌ和Ｓｔｅｗａｒｔ（１９９４）提出的修正的層級模型（ＲｅｖｉｓｅｄＨｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ　Ｍｏｄｅｌ）。該模型認為，源于兩種語言水平以及學(xué)習(xí)過程的不同，兩種語言間詞匯聯(lián)系強度以及詞匯與概念聯(lián)系強度是不對稱的。在詞匯聯(lián)系的方向上，從Ｌ２（二語）到Ｌ１（母語）強，從Ｌ１到Ｌ２弱，而且兩者會隨著Ｌ２熟練程度不同而變化；在詞匯與概念聯(lián)系上，當Ｌ２水平較低時，Ｌ２詞匯主要通過Ｌ１詞匯與概念聯(lián)系起來，當Ｌ２水平較高時，Ｌ２詞匯建立與概念表征的聯(lián)系，Ｌ２詞匯可以直接通達概念表征，但是和Ｌ１相比，Ｌ２詞匯與概念的聯(lián)系比較弱。根據(jù)該模型的強式表述（ｓｔｒｏｎｇ　ｖｅｒｓｉｏｎ），對于不平衡雙語者來說，正向翻譯任務(wù)（Ｌ１→Ｌ２）經(jīng)過概念中介而完成，反向翻譯任務(wù)（Ｌ２→Ｌ１）則無須通過概念中介，Ｌ２詞形可以直接通過Ｌ２→Ｌ１詞目（ｌｅｍｍａ）聯(lián)系而完成Ｌ１詞形激活過程。修正的層級模型能夠解釋很多現(xiàn)象，至今仍然非常有影響（Ｋｒｏｌｌ　ｅｔ　ａｌ．２０１０）。然而，Ｇｒｅｅｎ（１９９８）認為這是個不完整的模型，因為該模型沒有具體闡明雙語者如何控制兩個語言系統(tǒng)以達到預(yù)定目的，例如雙語者在對一個語詞進行翻譯的過程中如何避免對其進行命名。Ｇｒｅｅｎ（１９９８）認為這個問題可以在抑制控制模型（Ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　Ｍｏｄｅｌ，簡稱ＩＣ模型）的框架下得到解決。ＩＣ模型對雙語的控制是通過雙層控制系統(tǒng)，即注意監(jiān)管系統(tǒng)（ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒｙａｔｔｅｎｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ，ＳＡＳ）與語言任務(wù)圖式（ｌａｎｇｕａｇｅｔａｓｋ　ｓｃｈｅｍａｓ）來實現(xiàn)。具體來說，注意監(jiān)管系統(tǒng)調(diào)整語言任務(wù)圖式的激活程度，抑制與任務(wù)無關(guān)的圖式，保證激活的圖式符合任務(wù)要求；語言任務(wù)圖式核查詞注的語言標簽（ｌａｎｇｕａｇｅ　ｔａｇｓ），抑制不匹配的（非目標語言的）詞目，保證目標語言的詞匯生成。有效的雙語控制與工作記憶的運作密切相關(guān)。根據(jù)Ｂａｄｄｅｌｅｙ（２００６），注意監(jiān)管系統(tǒng)相當于工作記憶模型中的中樞執(zhí)行控制系統(tǒng)（ｃｅｎｔｒａｌ　ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｃｏｎｔｒｏｌ）。此外，有效的抑制需要足夠的認知資源（Ｇｒｅｅｎ　１９８６），而這些起抑制作用的認知資源主要是工作記憶資源（Ｅｎｇｌｅ　ｅｔ　ａｌ．１９９５）。也就是說，工作記憶的個體差異可能會影響詞匯層面的雙語控制。但迄今為止，就我們所知，還沒有研究直接探討這個問題，因此本研究希望在這方面進行嘗試，以深化我們對雙語控制的認識。已有的工作記憶容量理論認為，工作記憶容量差異導(dǎo)致個體能用于認知活動的資源不同，于是個體間在信息處理速度和準確性上存在差異（Ｄａｎｅｍａｎ　＆Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ　１９８０；Ｊｕｓｔ　＆Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ　１９９２）。這種個體差異主要表現(xiàn)在對認知資源要求較高的任務(wù)中（Ｅｎｇｌｅ＆Ｏｒａｎｓｋｙ　１９９９；Ｓｈａｈ　＆Ｍｉｙａｋｅ　１９９６），如低廣度個體往往表現(xiàn)出信息處理滯后或錯誤等特點。既然工作記憶資源是抑制資源的重要來源，工作記憶個體差異就可能導(dǎo)致能用于抑制的資源的不同。在對抑制資源需求較多的任務(wù)中，高廣度個體比低廣度個體在抑制控制方面更加高效。以詞匯翻譯為例，對不平衡雙語者而言正向翻譯難于反向翻譯（Ｋｒｏｌｌ＆Ｓｔｅｗａｒｔ　１９９４），因此在較難的正向翻譯中工作記憶效應(yīng)可能更加明顯：在正向翻譯中，高廣度個體的雙語控制績效優(yōu)于低廣度被試，而在反向翻譯中，高低廣度個體的雙語控制績效沒有顯著差異。

２．研究設(shè)計

本研究旨在檢驗工作記憶的個體差異是否影響詞匯層面的雙語控制。我們采用漢語閱讀廣度任務(wù)測量個體工作記憶的廣度，使用翻譯識別任務(wù)（Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　Ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ）測量個體雙語控制的表現(xiàn)。選擇漢語閱讀廣度任務(wù)是因為文獻顯示該任務(wù)測量的廣度與語言處理能力高度相關(guān)（Ｄａｎｅｍａｎ　＆Ｍｅｒｉｋｌｅ　１９９６）；選擇翻譯識別任務(wù)是因為這個任務(wù)既能操縱翻譯方向又能保證雙語同時激活，可以檢驗個體在不同方向上的雙語控制能力（Ｄｅ　Ｇｒｏｏｔ１９９２；Ｄｅ　Ｇｒｏｏｔ　ｅｔ　ａｌ．２０００）。翻譯識別任務(wù)與傳統(tǒng)的翻譯產(chǎn)出任務(wù)（ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ）測量的認知過程大致相同，效果相當（兩個任務(wù)僅在正向翻譯的同源詞與非同源詞這個變量的表現(xiàn)上出現(xiàn)不一致，而這個變量不是本研究關(guān)心的變量）；與翻譯產(chǎn)出任務(wù)相比，翻譯識別更便于收集到更多的有效數(shù)據(jù)（Ｄｅ　Ｇｒｏｏｔ　＆Ｃｏｍｉｊｓ　１９９５）。本研究的具體研究問題為：工作記憶閱讀廣度的個體差異是否影響雙語者在翻譯識別任務(wù)上的表現(xiàn)？我們預(yù)測：（１）總體而言，在方向上，漢譯英應(yīng)該比英譯漢難，在反應(yīng)時（Ｒｅａｃｔｉｏｎ　Ｔｉｍｅ，簡稱ＲＴ）上的表現(xiàn)為：ＲＴ（英譯漢）＜ＲＴ（漢譯英）；（２）由于英譯漢方向較易，對抑制資源要求較低，高、低廣度被試在這個方向上表現(xiàn)應(yīng)該沒有差別，在反應(yīng)時上的表現(xiàn)為：ＲＴ（高廣度）＝ＲＴ（低廣度）；（３）由于漢譯英方向較難，對抑制資源要求較高，高廣度被試在這個方向上的表現(xiàn)應(yīng)該比低廣度被試好，在反應(yīng)時上的表現(xiàn)為：ＲＴ（高廣度）＜ＲＴ（低廣度）。