一、學(xué)科定義與選題意義

經(jīng)典敘事學(xué)是一門對(duì)敘述進(jìn)行結(jié)構(gòu)研究的科學(xué)，它所關(guān)心的中心議題是在紛繁蕪雜、種類龐多的敘事作品找尋具有普遍意義的組成要素。追本溯源，經(jīng)典敘事學(xué)就是從對(duì)敘事性文本的結(jié)構(gòu)性分析中發(fā)現(xiàn)敘事的普遍特征，探尋其結(jié)構(gòu)規(guī)律。這種彰顯于敘事學(xué)定義之中的結(jié)構(gòu)主義的特性，有其歷史的必然性，更為經(jīng)典敘事學(xué)于20世紀(jì)80年代的沒落埋下了理論根基上的隱患。《白蛇傳》是我國(guó)家喻戶曉的民間故事，與普羅普的俄國(guó)民間故事、布雷蒙的法國(guó)神話傳說相比，更為國(guó)人所熟知。作為中國(guó)四大民間傳說之一，《白蛇傳》無疑體現(xiàn)的是東方式的敘事哲學(xué)。經(jīng)典敘事學(xué)這一根植于西方的理論成果能否成功地闡釋這一東方傳說？如果答案是肯定的，那么基于《白蛇傳》的敘事學(xué)角度分析與比較，將會(huì)為我們看待經(jīng)典敘事學(xué)的成就與桎梏提供一個(gè)更為直觀和切近的依據(jù)。

二、普羅普與“敘事功能”

完成于1928年的《民間故事形態(tài)學(xué)》在問世后的30年中一直籍籍無名、乏人問津，直至上世紀(jì)60年代英譯本問世，普羅普及其著作才在法國(guó)敘事學(xué)界聲名鵲起。普羅普《民間故事形態(tài)學(xué)》將俄國(guó)的各種童話集中起來作了全面考察，從中概括出他稱作“功能”的31種構(gòu)成因素，然后將之組合到七種角色的“行為范圍”中，詳細(xì)考察了它們之間的關(guān)系，最后總結(jié)出了一套結(jié)構(gòu)程式。盡管創(chuàng)作于上世紀(jì)20年代初期《民間故事的形態(tài)學(xué)》并沒有受到結(jié)構(gòu)主義思潮的滌蕩和洗禮，但其中體現(xiàn)的理論思想明顯體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義尋求有限的、本質(zhì)的、深層結(jié)構(gòu)的基本觀點(diǎn)。普羅普在歸納其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)時(shí)提出：“要以最小的篇幅涵蓋最大限度的內(nèi)容，……就類似于一種語法。”（羅鋼，1995：26）利用普羅普的分類，我們可以輕易地把《白蛇傳》進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的分析：如此，流傳在民間一波三折情節(jié)跌宕的白蛇傳被轉(zhuǎn)化成了一串?dāng)?shù)字與符號(hào)。這樣的轉(zhuǎn)化證明了普羅普31種敘事功能在跨越了東西方的差異之后仍具備可操作性，然而它的局限性也是顯而易見的：以《白蛇傳》為例，情節(jié)3與情節(jié)4之間是怎樣的關(guān)系？從情節(jié)8與情節(jié)9有無空間的轉(zhuǎn)換？是什么在連接這些字母與符號(hào)？這些符號(hào)間是否反映邏輯？如果選擇的文本并非民間敘事文學(xué)，則他的分類是否可以行得通？對(duì)于這些問題普羅普均沒有給出正面的解釋。所以他的研究只是一種簡(jiǎn)單的形式研究，它只重故事表層的句法關(guān)系而不重深層的邏輯關(guān)系，它是一種時(shí)間靜態(tài)的堆疊而不是動(dòng)態(tài)的描述，連接各個(gè)符號(hào)之間的只是簡(jiǎn)單的時(shí)間關(guān)系而缺乏空間關(guān)系和邏輯結(jié)構(gòu)。

三、布雷蒙與“敘事邏輯”

盡管布雷蒙對(duì)普羅普敘事功能的提出深以為然，然而他敏銳地意識(shí)到?jīng)]有邏輯連接的敘事功能就如同沒有黏合劑的磚瓦，由此砌成的大廈倒塌只是時(shí)間問題。故此，他提出了“敘事序列”的觀念作為敘事的基本單位，希圖以此解釋功能之間的邏輯關(guān)系。他認(rèn)為敘事的基本序列由三個(gè)緊密相連的功能組成，即情況形成—采取行動(dòng)—達(dá)到目的。繼而對(duì)基本序列進(jìn)行變化和組合，使其更為適應(yīng)多樣的敘事類型。我們可以看到布雷蒙的敘事序列與前人普羅普相比更具邏輯優(yōu)勢(shì)。由于時(shí)間發(fā)展是由內(nèi)在邏輯推動(dòng)的，情節(jié)之間就不再是簡(jiǎn)單時(shí)間順序的排列。他又給予這種邏輯充分的彈性空間，在每個(gè)功能項(xiàng)下，都存在著改善或是惡化、成功或是失敗的可能。許仙可以借傘也可以不借，白素貞對(duì)許仙的傾慕可以實(shí)現(xiàn)也可以失敗，許仙不一定遇到法海，法海也不一定認(rèn)出白素貞是妖怪。所以布雷蒙的理論事實(shí)上是強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生必然性和偶然性的產(chǎn)物。其理論意義不僅僅在于豐富和改進(jìn)了普羅普的敘事功能理論，更在于通過展示故事的推進(jìn)方向很大程度是人物的選擇凸顯人物的意志力量。他所著眼的邏輯，本質(zhì)上是人物在關(guān)鍵時(shí)刻的選擇。盡管他沒有把讀者、作者考量在內(nèi)，但畢竟承認(rèn)了人物對(duì)于情節(jié)的關(guān)鍵作用，為強(qiáng)調(diào)客觀、科學(xué)的早期經(jīng)典敘事學(xué)研究增添了一份對(duì)人的關(guān)注。

四、格雷馬斯與“語義方陣”

同是從普羅普的敘事功能出發(fā)，格雷馬斯選取了一條與布雷蒙不同的敘事學(xué)研究之路。他所關(guān)心的中心議題是“文本的意義是如何生成的”。格雷馬斯對(duì)意義的關(guān)切使得他把眼光投向索緒爾和斯特勞斯幾乎成為一種必然。故此，格雷馬斯鎖定結(jié)構(gòu)語言學(xué)為基本模式、決心以尋找和歸納故事內(nèi)部基本的二元對(duì)立關(guān)系來推導(dǎo)敘事模式。把這些角色和邏輯秩序帶入語義方陣，我們得到的便是一種深層邏輯結(jié)構(gòu)。與普羅普的圖式相比，格雷馬斯的圖式當(dāng)然更具有邏輯性、更富于概括力，也更宏觀、更抽象。格雷馬斯所提出的情節(jié)秩序意味著敘事的意義和基本框架已經(jīng)在作者腦中預(yù)先搭建，譬如作者在創(chuàng)作《白蛇傳》故事之初就已經(jīng)有了一個(gè)預(yù)設(shè)好的深層框架，他只不過在用自己的方式表達(dá)和填充這個(gè)框架。那么對(duì)于讀者而言，理解這一敘事就首先必須跨越自我的思維間架結(jié)構(gòu)。這就要求讀者既對(duì)作者的預(yù)先的敘事的模式熟悉和認(rèn)同，又準(zhǔn)確地解讀作者敘事模式的內(nèi)在含義。這樣勢(shì)必就會(huì)帶來作者與讀者之間的對(duì)抗，從理解再到溝通與認(rèn)同。但同時(shí)，只有在讀者參與的狀態(tài)下，敘事的確定權(quán)才真正交付給讀者。從這一意義上來說，格雷馬斯在某種程度上引入了讀者的作用，這無疑暗合了新敘事學(xué)或后經(jīng)典敘事學(xué)。

五、托多洛夫與“敘事句法”

托多洛夫的理論是從一個(gè)簡(jiǎn)單的類比開始的。與格雷馬斯同為符號(hào)學(xué)家，托多洛夫也認(rèn)為我們所處的世界充滿了符號(hào)，語言是符號(hào)的集合，那么敘事也不例外。既然在語言世界存在著一種基本語法，敘事中也必然存在敘事語法。于是文學(xué)和語言在托多洛夫是異質(zhì)同構(gòu)的兩個(gè)系統(tǒng)，而包括敘事在內(nèi)的文學(xué)是語言某種屬性的拓展和應(yīng)用。于是，托多洛夫另辟蹊徑，致力于參照語言學(xué)的模式總結(jié)文學(xué)敘事的規(guī)則，建構(gòu)一套新的敘事結(jié)構(gòu)模式。在他看來，一個(gè)單一的句子就是一篇簡(jiǎn)單的敘事文本；而復(fù)雜的敘事文本不過就是一個(gè)放大了的句子結(jié)構(gòu)。托多洛夫認(rèn)為，從“一個(gè)平衡向另一個(gè)平衡過渡，就構(gòu)成了一個(gè)最小的完整情節(jié)”，是故事的最基本的結(jié)構(gòu)程式。盡管采取了不同的策略和切入方式，但托多洛夫的研究展現(xiàn)出了與前人高度的相似性。當(dāng)然，在分析如《白蛇傳》的民間故事時(shí)托多洛夫的理論充分顯示出其可操作性，然而簡(jiǎn)單化的故事民間情節(jié)和主角/破壞者的角色分類使他們的研究成果有過分簡(jiǎn)單化之嫌。盡管他們的努力方向是一致的：發(fā)現(xiàn)一種放之四海皆準(zhǔn)的規(guī)則，解釋一切的敘事內(nèi)容，而結(jié)果是，他們得到的結(jié)論其實(shí)并不能解釋大多數(shù)敘事文學(xué)作品，遑論指導(dǎo)文藝創(chuàng)作。