一個以數(shù)字和光導(dǎo)技術(shù)支撐的互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)到來，圍繞互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的各種新媒體為我們創(chuàng)造了各種新的可能性，也給職業(yè)新聞人、一般草根民眾提出了新的挑戰(zhàn)和要求。從新聞傳播看，近年來行內(nèi)業(yè)外，每每傳出“去專業(yè)化”的呼聲。有人認(rèn)為，因?yàn)橛辛诵旅襟w，傳統(tǒng)媒體將逐步萎縮并很快退出歷史舞臺；還有人認(rèn)為，因?yàn)樽悦襟w的存在，職業(yè)新聞人也會變得可有可無了。我們的觀點(diǎn)是：新舊交替將有一個較長的歷史過程，傳統(tǒng)和現(xiàn)代傳媒的并存應(yīng)是更為普遍的現(xiàn)象。何況現(xiàn)在的新媒體，并沒有在揚(yáng)自身之長的同時，把傳統(tǒng)媒體的全部“優(yōu)點(diǎn)”包攬無遺。傳統(tǒng)媒體不可能很快退出歷史舞臺，職業(yè)新聞人更不會變得多余。有“業(yè)余”必有“專業(yè)”。這個道理很簡單：書畫愛好者不同于書法家、畫家；音樂演奏雖然很普及，但絲毫不影響音樂家的地位。業(yè)余者越多對專業(yè)工作者的要求越高。問題在于傳統(tǒng)媒體如何揚(yáng)長避短，職業(yè)新聞人如何進(jìn)一步強(qiáng)化職業(yè)素質(zhì)，提高職業(yè)水平？職業(yè)新聞人在新媒體環(huán)境下應(yīng)有更高的職業(yè)追求。下面這些貌似老生常談的職業(yè)要求，在所謂自媒體時代將顯得越發(fā)重要。

一、實(shí)事求是的作風(fēng)

應(yīng)該說這是新聞職業(yè)要求的題中之義，而在今天的新媒體語境中，這一點(diǎn)相對傳統(tǒng)媒體顯得更為突出。“實(shí)事”就是要求職業(yè)新聞人的報道要真實(shí)、可信，必須嚴(yán)格遵守新聞?wù)鎸?shí)性原則，才能在信息大爆炸的新媒介環(huán)境中立于不敗之地。在“實(shí)事”的基礎(chǔ)上，職業(yè)新聞人應(yīng)該有明確的自身定位，即報道應(yīng)該為了“求是”。什么是“是”？就是職業(yè)新聞工作者所報道的內(nèi)容對社會文明、進(jìn)步和發(fā)展的意義。“實(shí)事求是”就是要求職業(yè)新聞人嚴(yán)格遵循新聞?wù)鎸?shí)性原則，善于發(fā)現(xiàn)新聞事實(shí)的社會意義。網(wǎng)絡(luò)為自媒體使用者提供了“擴(kuò)音器”的功能，同時也發(fā)揮了其“放大鏡”的功能，很多信息在得不到甄別的情況下就可以被廣泛傳播和擴(kuò)大。如果沒有傳統(tǒng)媒體對信息的進(jìn)一步篩選證實(shí)，在新媒體平臺上就難免會出現(xiàn)很多魚龍混雜甚至混淆視聽的信息。以微博為例，單就粉絲數(shù)而論，微博平臺上人氣指數(shù)最高的是姚晨。而姚晨等人顯然不是職業(yè)新聞工作者。姚晨等一批自媒體輿論領(lǐng)袖的信息也有很多來自于轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)缺乏對信息真實(shí)性的嚴(yán)格把關(guān)。微博博主的身份也決定了他們不可能像職業(yè)新聞人那樣去認(rèn)真采訪新聞、嚴(yán)格核對事實(shí)、深入挖掘真相。明星名人在微博上的傳播力或許大于傳統(tǒng)媒體，但傳播力不等于影響力，受眾在知曉信息的同時還會追求誰的信息更權(quán)威、更真實(shí)可靠。傳統(tǒng)媒體的這一優(yōu)勢是“業(yè)余”的自媒體所無法替代的。新媒體雖然強(qiáng)大，但也有其軟肋，譬如信息傳播中的“娛樂化”。在網(wǎng)民自發(fā)進(jìn)行信息傳播的過程中，“娛樂化”的彰顯特征尤為明晰。很多在網(wǎng)絡(luò)上熱起來的“新聞”往往多以娛樂、八卦的形式出現(xiàn)，如2009年網(wǎng)絡(luò)上的“賈君鵬事件”、2010年的“犀利哥”等。這個時候，職業(yè)新聞人的“求是”職責(zé)就顯得尤為重要，如何發(fā)掘各種新聞信息的社會意義，不但考量著一個職業(yè)新聞人的新聞敏感，同時也在檢驗(yàn)著一家媒體的整體專業(yè)水準(zhǔn)。職業(yè)新聞工作者應(yīng)該把握“求是”的核心：為社會發(fā)掘有意義的事實(shí)，用有價值的新聞對社會做出有意義的監(jiān)測、預(yù)警和監(jiān)督。

二、客觀公正的立場

之所以要重提客觀公正的立場這一要求，是相對于自媒體的自發(fā)性而言。我們看到，網(wǎng)絡(luò)上的重大事件，往往會出現(xiàn)引起輿情一邊倒的現(xiàn)象。究其原因，是自媒體網(wǎng)民大多站在局部或個人的立場去看問題，大部分網(wǎng)民都是帶著自己的好惡傳播信息、分析問題。例如發(fā)生在去年冬天的韓寒代筆事件，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了各種聲音，支持韓寒、支持方舟子、態(tài)度模棱兩可者皆有。事件一度引起了微博上一些輿論領(lǐng)袖撰文參與辯論。但稍加瀏覽就不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪一方的“陣營”，都難免帶有不少的個人感情、私人好惡。即使有理性的辯論，也容易在大量網(wǎng)民眾聲喧嘩的“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評論”過程中被扭曲，甚至演變成人身攻擊。這個時候，傳統(tǒng)媒體的“發(fā)聲”相對來說就有很大的引導(dǎo)意義。如果傳統(tǒng)媒體與職業(yè)新聞人在類似這樣的事件中忽視客觀公正的立場，那么就很容易從“專業(yè)”淪為“業(yè)余”，從而失去自身的優(yōu)勢甚至存在的“合法性”。既然新媒體目前看來難以做到客觀公正的傳播信息，作為有著專業(yè)性的職業(yè)新聞工作者就應(yīng)該以自身的客觀公正立場取勝。客觀公正的立場能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體贏得公信力和權(quán)威性，而公信力和權(quán)威性才是社會化媒體的立身之本。失去了這個根本，依賴于行政權(quán)力的傳統(tǒng)媒體會風(fēng)光不再，新興媒體則難長久保持住上升的勢頭。社會賦予我們新聞職業(yè)工作者報道與解釋社會問題的權(quán)力，媒體工作者應(yīng)該客觀公正地完成這項(xiàng)責(zé)任。在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)媒體因報道不客觀、不公正而在與新媒體的競爭中“吃虧”的例子不勝枚舉。去年的“八毛門事件”就是一個因媒體報道失衡與不客觀公正而引起網(wǎng)民、醫(yī)患雙方不滿的典型例子。為什么一起普通的醫(yī)療糾紛事件會被某些新聞工作者采用預(yù)設(shè)觀點(diǎn)，進(jìn)而出現(xiàn)一邊倒的失衡報道呢？這表現(xiàn)了在新媒體沖擊下，某些新聞工作者的浮躁、從眾或媚眾心態(tài)?，F(xiàn)在很多職業(yè)新聞人既是傳統(tǒng)媒體的工作者，同時也注冊了自己的個人微博。如何使自己在微博上的發(fā)言也能體現(xiàn)出一個職業(yè)新聞人的素質(zhì)，不僅代表了職業(yè)新聞工作者自己的職業(yè)水平，一定程度上也代表了其所在媒體的專業(yè)水準(zhǔn)。

三、高瞻遠(yuǎn)矚的眼光

新媒體環(huán)境中自媒體的信息傳播迅捷便利，但往往目光“短視”。自媒體平臺的博主傳播某條信息時，很難意識到它對整個社會文明、進(jìn)步和發(fā)展有何深遠(yuǎn)意義。自媒體的私人性質(zhì)決定了其關(guān)注的話題，很多時候未必具有重要性和普遍性。即使某條新聞因?yàn)槠渲匾曰蝻@著性而引起廣泛關(guān)注時，也很快便會被更新的話題所覆蓋或替代。例如，“吳英案”因?yàn)榍》?ldquo;方寒論戰(zhàn)”，在自媒體平臺上就被大部分人忽略了。我們不能苛求每個業(yè)余的自媒體使用者具備高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，但職業(yè)新聞工作者若不具備這樣的眼光或眼界，其專業(yè)性就會大打折扣。職業(yè)新聞工作者既然是時代的?望者，就應(yīng)該站得比別人更高、看得更遠(yuǎn)些。要成為合格的?望者，就不能只顧眼前一時之利，跟在新媒體信息傳播的步伐之后，僅僅把新媒體當(dāng)作自己的信息源。職業(yè)新聞工作者應(yīng)該是社會觀察家，既要能發(fā)現(xiàn)、挖掘、甄別新媒體平臺上的信息，又要能夠把握時代脈搏，開啟“新聞眼”，察一般人所不察，道普通人所未道。即便是為市民閱讀的都市報，也不能流于網(wǎng)絡(luò)的眾聲喧嘩。新聞關(guān)系國計民生，關(guān)系每一個人的全面發(fā)展。新聞選題的策劃應(yīng)該從長遠(yuǎn)出發(fā)、兼顧眼前，做出更多為受眾所接受而又有深度的選題。有深度不代表選題大而空，比如去年《合肥晚報》做的市民出行交通文明的選題，既有現(xiàn)實(shí)意義，也關(guān)系整個城市文明的發(fā)展，選題緊密結(jié)合市民生活，也能得到市民的認(rèn)可。而同城另一家報紙所做的“普京哥”、“合肥王寶強(qiáng)”或許就需要斟酌。某個市民長得像普京或者奧巴馬，都市報做個報道并無不可，但這類以趣味性見長的“新聞”不值得被整版且連篇累牘地跟進(jìn)炒作報道。我們不反對都市報追求新聞的趣味性，只是想強(qiáng)調(diào)在趣味性和重要性的權(quán)衡中，專業(yè)媒體和職業(yè)新聞人心中應(yīng)該明確孰輕孰重。高瞻遠(yuǎn)矚的眼光還要求我們的新聞工作者提高自身的新聞敏感和報道素養(yǎng)。有些新聞為什么讓新媒體搶了先機(jī)？除了技術(shù)上的時效性外，是否也有我們媒體人自身的專業(yè)能力問題？“合肥磨店好人”最初是一家傳統(tǒng)媒體微博上的一個小帖子，可惜這家媒體并沒有發(fā)現(xiàn)帖子的新聞價值，等到其他媒體報道出來才后悔莫及。同樣，發(fā)生在去年9月份的合肥少女毀容案同樣是被新媒體最先挖掘出來的。如果缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，傳統(tǒng)媒體就會在新媒體的輿情風(fēng)向標(biāo)下亦步亦趨，而無法發(fā)揮本應(yīng)有的輿論引導(dǎo)力量。