在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，“真理”一直是一個(gè)很崇高的概念。在對(duì)真理概念進(jìn)行的眾多解說(shuō)背后，隱藏的是不同的邏輯形式的交鋒。在不同的邏輯思維形式中，真理有不同的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。

一、形式邏輯中“真理”與“真”的糾纏

關(guān)于“真”，并沒(méi)有太大的爭(zhēng)論。通常的意義上，“真”是可以通過(guò)形式邏輯判斷給出的，是通過(guò)認(rèn)識(shí)論的方式來(lái)定義的，可以簡(jiǎn)單地說(shuō)，“真”就是經(jīng)驗(yàn)世界中認(rèn)識(shí)內(nèi)容與認(rèn)識(shí)對(duì)象的符合。雖然可以通過(guò)形式邏輯來(lái)理解“真”，但并不意味著形式邏輯就是單純的關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的邏輯。因?yàn)樾问竭壿嬏接懙氖敲}的真假，它要對(duì)命題作出非此即彼的判斷，判斷的結(jié)果則用“真”或“假”這種可經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)果來(lái)表達(dá)。表面上看，用形式邏輯的方式來(lái)理解真理，真理就會(huì)等同于“真”，就會(huì)把真理限制在經(jīng)驗(yàn)世界的范圍之內(nèi)。其實(shí)不然。在形式邏輯對(duì)命題內(nèi)容與命題形式的區(qū)分中，就已經(jīng)隱含著兩種傾向:一種是形式邏輯與經(jīng)驗(yàn)世界的相結(jié)合，另一種是在思維內(nèi)部尋找邏輯的規(guī)律性亦即真理性。這兩種傾向，直接導(dǎo)致了兩種不同的思維路徑:經(jīng)驗(yàn)的和先驗(yàn)的。

形式邏輯區(qū)別了命題形式與命題內(nèi)容。命題內(nèi)容是經(jīng)驗(yàn)性的，而命題形式則具有一定的普遍性。形式邏輯不研究具體命題及其內(nèi)容，而只研究命題形式，并且特別強(qiáng)調(diào)研究由命題形式所組成的正確的推理形式。但是，推理形式是從經(jīng)驗(yàn)命題中抽象出來(lái)的，它離不開經(jīng)驗(yàn)性的命題內(nèi)容。在這里已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于“真”的經(jīng)驗(yàn)性與先驗(yàn)性兩種不同的傾向。這兩種不同的傾向?qū)е铝藢?duì)待真理問(wèn)題的兩種不同的態(tài)度。這兩種態(tài)度，在形式邏輯的創(chuàng)始人—亞里士多德那里就已經(jīng)暴露出來(lái)了。亞里士多德一方面主張“真理是思想與物的符合”，另一方面他又?jǐn)嘌宰罡哒胬硎撬季S和理念形式的一致。這種分歧一直貫穿于西方哲學(xué)史中。一種觀點(diǎn)是堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)性因素是真理的標(biāo)準(zhǔn)。伊壁鴻魯、盧克萊修認(rèn)為感性經(jīng)驗(yàn)是真理的標(biāo)準(zhǔn)，近代唯物主義經(jīng)驗(yàn)論者亦有相同的觀點(diǎn)。18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義者十分注意把真理的感性標(biāo)準(zhǔn)同利益聯(lián)系起來(lái)，費(fèi)爾巴哈則著重強(qiáng)調(diào)真理的標(biāo)準(zhǔn)是人與人的交往、意見的一致，在他看來(lái)，真理性、感性的意義是相同的。實(shí)用主義認(rèn)為真理是觀念和行為同個(gè)人獲得成功的意圖符合;馬赫主義認(rèn)為真理是感覺(jué)的最簡(jiǎn)單的、最“經(jīng)濟(jì)”的相互符合;邏輯實(shí)證主義認(rèn)為真理是科學(xué)命題和個(gè)人主體的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的符合，等等。

另一種觀點(diǎn)則試圖擺脫經(jīng)驗(yàn)去尋找真理和真理的標(biāo)準(zhǔn)。如古希臘的柏拉圖認(rèn)為真理是某種超驗(yàn)的、永恒的理念。中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)把真理看作是上帝的屬性。近代的笛卡爾、萊布尼茨等人宣揚(yáng)真理的先天性，主觀唯心主義把真理看作是純主觀范圍內(nèi)的東西，等等。這兩種分歧最明顯地出現(xiàn)在雙重真理觀中。雙重真理論認(rèn)為真理有兩種不同的形式和來(lái)源:一種是哲學(xué)和科學(xué)的真理，是從經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)中得來(lái)的，一種是神學(xué)的、宗教的真理，是從神的啟示、從信仰中得來(lái)的。這兩種真理互不干涉，同時(shí)并存。但是，雙重真理觀的這種調(diào)和并沒(méi)有解決對(duì)待真理的兩種不同態(tài)度之間的矛盾。在這一點(diǎn)上，康德哲學(xué)走得更遠(yuǎn)，它試圖用先驗(yàn)邏輯來(lái)解決這一問(wèn)題。

二、先驗(yàn)邏輯的思維方式

資Z巴姍說(shuō)獲價(jià)姍扮苗SNl蕊一.飛。5.層口suo6淵在形式邏輯先驗(yàn)化的道路上，康德哲學(xué)邁出了重要的一步，即以先驗(yàn)邏輯來(lái)定義真理，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)“真理”與“真”的區(qū)分并擺正各自的位置。先驗(yàn)邏輯與形式邏輯一樣，也作了兩種區(qū)分:判斷形式與判斷內(nèi)容。先驗(yàn)邏輯所說(shuō)的判斷，相當(dāng)于形式邏輯的命題。先驗(yàn)邏輯所說(shuō)的判斷形式，相當(dāng)于形式邏輯的命題形式。然而，與形式邏輯不同之處在于，關(guān)于判斷的內(nèi)容，先驗(yàn)邏輯作出了不同的解釋。康德認(rèn)為，概念有兩種，一種是經(jīng)驗(yàn)概念，另一種是純概念或先驗(yàn)概念。經(jīng)驗(yàn)概念來(lái)源于感性內(nèi)容;純概念不是由感性內(nèi)容抽象出來(lái)的，而是來(lái)源于知性或思想本身(純概念具有先驗(yàn)的綜合作用，這種先驗(yàn)的綜合作用規(guī)定了判斷形式，也表現(xiàn)于判斷形式。相應(yīng)于不同的純概念，亦即范疇，就有不同的判斷形式)。

在此可以看出，康德的先驗(yàn)邏輯，其實(shí)是改裝過(guò)了的形式邏輯，它并沒(méi)有克服形式邏輯內(nèi)部的“真理”與“真”的分裂，相反，卻把這種分裂進(jìn)一步體系化了。在《純粹理性批判》中，康德認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的對(duì)象只能是現(xiàn)象，本體屬于人永遠(yuǎn)不能認(rèn)識(shí)的范圍，真理也就表現(xiàn)為思維同它的先驗(yàn)形式的一致:“無(wú)感性則不會(huì)有對(duì)象給予我們，無(wú)知性則沒(méi)有對(duì)象被思維’，ll]。這種堅(jiān)持先驗(yàn)的思維形式與經(jīng)驗(yàn)的表象內(nèi)容的符合論，相比于形式邏輯而言，范圍進(jìn)一步縮小了:如果說(shuō)堅(jiān)持了形式邏輯的舊形而上學(xué)還以樸素的方式承認(rèn)本體的可知性的話，康德的先驗(yàn)邏輯則把一切都限制在了思維、純主觀座的范圍之內(nèi)。于是，真理的“可靠性”大打折扣。真理雖然具有先驗(yàn)的形式，卻不能穿透現(xiàn)象，直達(dá)本體。正是在這個(gè)意義上，黑格爾認(rèn)為，堅(jiān)持形式邏輯的舊形而上學(xué)比后來(lái)的康德批判哲學(xué)在思維方式上站得更高:舊形而上學(xué)不僅假定有限事物是可以認(rèn)識(shí)的，而且假定思維本身也是可以認(rèn)識(shí)的。l2]然而，在康德的《實(shí)踐理性批判》中，他卻想突破現(xiàn)象的限制，去設(shè)想本體。在這里，上帝以及具有普遍性和必然性的道德律成了真理的化身。然而，這種真理超出了形式邏輯乃至康德的先驗(yàn)邏輯的能力范圍，只能靠信仰去把握。

在這種純粹的主觀性哲學(xué)中，無(wú)論是真理還是真，都被嚴(yán)格地限定在認(rèn)識(shí)論的領(lǐng)域，如果說(shuō)，堅(jiān)持形式邏輯的舊形而上學(xué)還以樸素的方式承認(rèn)本體論，承認(rèn)本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一的話，那么，康德哲學(xué)在此實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論與本體論的斷裂。在理性的理論運(yùn)用上，真理被定義為純主觀性的范圍:在表象的范圍之內(nèi)，“真理”與“真”是可以互換的;而在理論的實(shí)踐運(yùn)用上，在道德倫理的范圍之內(nèi)，真理卻是只能信仰的。

另外，無(wú)論是先驗(yàn)邏輯還是形式邏輯，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是存在著“終極真理觀”的傾向。在這種傾向下，真理被設(shè)想為無(wú)限的、永恒的、絕對(duì)的，亦即真理是存在于人類社會(huì)之外，人類只能認(rèn)識(shí)而不能改變的鐵的邏輯。在這種真理觀面前，人，歸根結(jié)底，只是奴隸。在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生之前，這種終極真理觀一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。