作者：曹冰玉 詹德平 單位：長沙理工大學經濟與管理學院

一、農業保險市場的逆選擇和道德風險問題

(一)逆選擇:信息不對稱條件下農業保險市場主體的理性選擇“逆向選擇”的產生是由于在交易以前,買賣雙方的某一方處于信息的優勢方,從而做出有利于自己的選擇,結果導致市場形成一種風險累積和市場失效狀態。在農業保險市場上,一般由保險人提供格式化保險條款,被保險人根據自己的需要對保險條款進行選擇。因此,在保險合同簽訂前,對自己風險狀況有較好把握的農戶往往處于信息優勢方,在既定的保險價格水平下選擇投保風險較高的項目,形成逆向選擇;保險人依此提高費率以確保收支平衡,由此卻擠出了低風險客戶。逆選擇的結果是風險的累積和保險市場的失效。農業保險的高保費和高賠付是逆向選擇的最主要表現,而這實際上就是信息不對稱條件下農業保險雙方作出的理性選擇。如圖1所示,橫軸表示保費價格,縱軸表示農業保險的供給數量。曲線D1表示在某一價格(P1)水平下(假定為市場的初始狀態)農戶對保險的需求,S1曲線表示與之適應的保險供給,S1和D1的交點E1為其供求平衡點。均衡的保費價格是保險公司按總的平均風險損失計算出來的。但是由于部分農戶的逆向選擇,保險公司為了保本或盈利,就會相應提高保費。保費提高從理論上來說會增加保險供給,形成圖中的S2曲線。此時,低風險的農戶將會因為保費價格的上升而不愿再購買價格相對較高的保險產品,于是退出保險市場。隨著低風險的農戶退出保險市場,高風險農戶便成為了農業保險市場的主要需求者,保險市場需求曲線就會相應向左移動,形成D2曲線。理論上來說,保險市場此時可能在圖中的E2處達到均衡。但實際情況會怎么樣呢?這時,因為參保的大部分農戶是高風險者,保險公司需要更高的對價才能增加供給,也就是說實際上保險供給難以因為價格提高而相應的增加,于是形成圖中的S′2曲線,其與D2的交點E′2便是均衡點。比較E2與E′2,E′2的價格高,但供給量少,即實際的供給量比預計的增加得少。如此循環往復,結果造成了保險市場的高保費現象和持續的市場萎縮,市場因需求者集中于高風險投保人,保險人減少供給而日漸萎縮,以致無法形成一種有效的風險轉移機制。

(二)道德風險:信息不對稱條件下農業保險的必然結果保險中的“道德風險”是指交易達成以后,由于交易一方無法完全觀測到另一方的行為,擁有隱蔽信息的經濟人會在最大限度地增進自身效用的同時,做出不利于他人的行動。在農業保險市場上,道德風險主要存在于投保人與被保險人一方,因為他們往往處于信息的優勢方。如農戶投保以后,相對于未投保者,被保險人可能在投保后疏于防范甚至故意導致事故發生概率大大提高;或者在出現災情的情況下,不及時施救,增加損失程度;又比如投保的農戶在務農時間、耕作精細程度和農藥化肥施用量等方面可能明顯減少。道德風險同樣也存在于保險人一方,甚至市場的監管者也可能存在這種冒險激勵。比如,在給予政策性農業保險補貼(包括保費、經營管理費等)的情況下,存在保險人忽視經營風險的可能,有導致保險公司只追求業務的數量而不考慮項目風險的可能性;政府監管執行部門同樣存在將保險轉化為一種收入轉移工具的沖動,甚至有可能存在權力尋租。出現第一種情況的原因在于農戶投保以后,保險人無法對農戶的風險狀況作出準確的判斷,農戶處于信息的優勢方;保險人之所以會忽視經營風險是因為監管部門無法完全掌握保險人所承保業務的風險情況;而監管職能部門之所以存在監管中的道德風險,是因為執行監管的受托人相對其所代理的“政府”(委托人)之間掌握了更為隱蔽的信息,其冒險獲利與其所承擔的風險不對等,存在冒險激勵。總之,不對稱信息的存在是導致農業保險道德風險的重要原因。

(三)經營主體創新:有效控制逆選擇和道德風險的必然選擇控制農業保險逆選擇的措施主要有:通過強制保險或給農戶農業保險補貼以提高保險覆蓋率;充分發掘并有效遴選信息提高信息傳遞效率,以緩解信息的不對稱。但強制性的保險會遭到部分農戶的抵觸,尤其是在保險意識和風險意識都較差的我國農村更是如此。給農戶提供保費補貼或給予保險人農業保險經營管理費補貼以提高覆蓋率,除受政府財力限制政府對農業保險的補貼不足會降低農戶投保的積極性以外(實際上保費補貼對提高農作物保險參保率的作用有限[1]),補貼過多也會導致更為嚴重的道德風險(包括農戶、保險人,甚至政府職能部門)。以美國為例,1980~1999年政府舉辦政策性農業保險的總成本是150億美元,僅1999年一年政府給農作物保險的財政補貼就達22.4億美元,其中保費補貼13.53億美元。按2000年的《農業風險保障法》,此后每年政府給農業保險的財政支持都超過30億美元[2]。大量的補貼扭曲了農業保險的功能,有可能使政策性農業保險從風險管理功能向收入轉移功能轉化;經營管理費的補貼可能導致保險公司風險的累積(前述保險人的道德風險),不利于農業風險的化解。控制投保人與被保險人的道德風險,保險人可通過保險合約設計來充分體現與被保險方的激勵相容,從而加以控制[3],具體包括:只提供部分保險比例賠償與農戶共保、安排免賠額等),或者提供無賠款費率優待、采用經驗費率等。但免賠額過高會影響農戶投保積極性,經驗費率需要長期的累計數據和計算,無賠款費率優待在保險意識和承受能力均較弱的市場的作用甚微(在剛剛起步的現階段我國農業保險中只能是輔助手段)。綜上所述,因農業保險中逆選擇和道德風險的普遍存在,在商業保險市場上,保險人作出的理性選擇就是退出該市場,從而出現因為供給不足導致的市場失靈。農業保險市場效率的有效發揮,關鍵在于保險供給者能否通過制度設計有效解決信息不對稱所帶來的逆向選擇和道德風險問題,提高其盈利空間。也就是說,通過保險供給主體創新,提高其發掘并有效遴選信息的能力,控制保險供給成本,是控制農業保險逆選擇和道德風險問題最有效的手段。本文將從“銀行”(本文中的“銀行”是指在農村市場從事金融業務的商業銀行、信用社、村鎮銀行、郵政儲蓄銀行等金融機構)與相互制農業保險合作在優化信息分配、降低逆向選擇、減少道德風險方面的優勢分析入手,為農業保險經營主體創新提供一種思路。

二、創新經營主體,有效控制逆選擇與道德風險

保險供給者如何進行制度設計,有效解決信息不對稱所帶來的逆選擇和道德風險問題,在實踐中也有過一些有益的探索。如相互制保險就是這種實踐探索的產物。我們認為相互制保險在充分發掘并有效遴選信息方面具有其他保險組織不可比擬的優勢,可在更大程度上控制農業保險的逆選擇和道德風險。在此基礎上,為更好的提高保險以致整個農村金融的逆選擇與道德風險的防控能力,在農村廣泛開展保險組織與銀行等其它金融組織的合作,積極探索“銀保合作”之路,對進一步拓展信息來原渠道提高信息利用效率具有重要意義。