作者：李占偉 單位：中國人民銀行延邊州中心支行

一、延邊州農村金融機構現狀

截至2011年末，延邊州轄內有2家農村商業銀行（延邊農村商業銀行、長白山農村商業銀行），5家縣級聯社（敦化、琿春、汪清、和龍、安圖農聯社）和1家改制金融機構（延河農信社）。營業網點223個，在冊員工3,251名。資產總額331.8億元，其中：各項貸款164億元。負債總額317.7億元，其中：各項存款280.8億元。股本金16.6億元。2009年以來延邊州農村金融機構各項指標向好發展，資產總額連續兩年增幅在20%以上。延邊農村合作銀行成功改制成為延邊農村商業銀行、九臺農商行控股成立長白山農商行，延邊農商行控股敦化、琿春聯社、延河金融機構，票據資金兌付到位等一系列改革扶持措施，使得延邊農村金融機構所有者權益實現135%的增幅，凈利潤由-0.2億元到2011年1.9億元。

二、建立存款保險制度對農村金融機構可能產生的影響

(一)測算數據分析

1.存款結構

延邊州農村金融機構儲蓄存款客戶98%集中在0-10萬元區間，額度占比0-10萬元區間47%。其他區間較為平均，在10-15%之間，50萬以上客戶金額占比15%。單位存款0-10萬元區間客戶量占75%，金額卻僅占4%，而占9%的50萬以上區間客戶，金額占比達到90%。單位存款以50萬以上大客戶為主。

2.存款轉移后相關數據變化

以受保護存款額度外的存款全部轉移為假設（2011年末數據）。當存款保險限額為10萬元時，會有185.6億元存款轉移，占各項存款的66%；貸款隨之減少94.8億元，占各項貸款的58%；存貸款的變化帶動利息收支支出發生變化，利潤由轉移前的2億元，變為-2.1億元。資本充足率平均下降2個百分點，不良率會因機構不同呈現出較大差異。當存款保險限額為20萬元時，會有158.7億元存款轉移，占各項存款的57%；貸款隨之減少74.6億元，占各項貸款的45%；利潤變為-1.1億元。資本充足率波動在1%左右，不良率增長在1-20個百分點，機構差異同于10萬限額。當存款保險限額為30萬元時，會有140億元存款轉移，占各項存款的50%；貸款隨之減少60.8億元，占各項貸款的37%；利潤變為-0.4億元。不良率增長2-6個百分點，但延河社仍然增長20個百分點，資本充足率波動在1個百分點以內。當存款保險限額為50萬元時，會有115億元存款轉移，占各項存款的41%；貸款隨之減少42.2億元，占各項貸款的26%；利潤由2億元變為0.38億元；資本充足率與不良率的變動都在1個百分點內。

3.保費與利潤

如果僅依據受保護存款部分繳納保費，則按照0.01%的保費費率，延邊農信社的利潤會減少177萬元；0.03%費率，利潤減少530萬元；0.1%的費率利潤減少1762萬元。但如果按照全部存款測算0.01%費率利潤下降278萬元；0.03%費率利潤下降834萬元，0.1%的費率利潤下降2780萬元。

(二)調查問卷分析

受調查的各家法人機構均覺得建立存款保險制度非常必要，50%的機構認為存款保險制度出臺會引發存款大規模轉移；37%機構認為會對金融機構有較大沖擊，63%認為會有沖擊但不會很大；50%認為會對金融穩定形成較大沖擊；37%選擇強制性投保，其他選擇自愿投保；37%認為受保護存款范圍為全部存款，50%認為應是儲蓄存款+單位存款，僅1家機構認為只保護儲蓄存款；50%認為應全額保險；37%認為應保30萬，50%認為應保50萬元，1家認為保20萬；75%認為最高限額控制在50萬元，25%認為100萬元；所有機構都選擇事前保險；費率制度選擇集中在基于風險的差別費率制；收取保費指標依據選擇資產25%、機構25%、資本充足率50%；保費基數選擇集中在受保護存款；制度職能集中在風險最小化型。

(三)影響預測分析

1.客觀數據分析

如果按照現有假定條件（受保護存款外全部轉移）依據測算數據看，存款保險制度建立將對農村金融機構形成非常大的沖擊。存款大幅轉移、利潤下降急速、資本充足率與不良率均會出現大幅惡化，農村金融機構無一幸免。存款保險限額要定在50萬以上才能實現正利潤，保費費率增加金融機構經營成本。從存款結構來看，數據顯示：儲蓄存款98%客戶為0-10萬，10-20萬、20-30萬各占1%，如果從客戶數覆蓋情況來看，限額定在10萬元會覆蓋大部分存款客戶。從金額來看20萬限額會覆蓋67%，30萬限額會覆蓋72%存款。單位存款壓力較大，50萬以上客戶資金占到90%，即使將限額定在50萬元，才只能覆蓋10%的存款。

2.主觀預測分析

存款保險制度不會造成大量存款流失，不會對金融穩定造成大的沖擊。實施存款保險度可能會對農村商業銀行的經營造成一些影響，但實施存款保險制度對銀行的存款及貸款方面的影響不會很大。這是因為一方面目前的存、貸款存量本就基于沒有存款保險制度覆蓋的情況下，實施存款保險制度的影響更多地會體現在對存款人利益更好地保護上，相比以往沒有制度保障，存款保險制度的影響更多地是正面的積極的影響，存款人的存款意愿更多地會向存款意愿增加方面發展。另一方面，即使存款人出于存款余額超過保護限額考慮轉移存款，但就整個銀行業來講，存款保護限額是國內統一的，只要存款人還有存款意愿這部分存款流失的可能性不大。第三，在國內其他投資市場相對穩定的情況下，由于沒有更好地投資機會，加之國內存款人存款意愿普遍較高，絕大部分未保護存款也只會在各個銀行之間流動，對整個區域的金融穩定不會造成太大影響。第四，存款保險制度根本是防范風險，目前延邊農村金融機構向好發展，經營成效顯著，市場占有率高、服務與管理水平客戶認可，如果沒有極端事件發生，存款轉移可能性不大。

存款保險制度對農商行的影響主要集中在保費支出對利潤指標的影響上。由于存款保險制度造成存貸款劇烈變動的可能性較小，存款保險制度對農商行的影響將主要集中在保費支出增加對農商行利潤影響上來。可能引發公款私存。由于單位存款集中在大額存款（50萬以上），如果存款保險保護限額不區分儲蓄存款與單位存款，則有可能引發客戶用公款私存規避風險。可能引發道德風險。一是農村金融機構可能會因額外的保費支出而更有沖動去做高收益項目，同時降低對資金運行狀況的管理。二是在存款保險制度下，存款人會認為自己的存款已經受到保護，而會選擇那些隱性存款利率較高，但經營風險亦較高的金融機構，而這些金融機構也希望通過“高收益”來吸引存款。長此以往將使得存款不斷向高風險金融機構聚集，并造成金融機構經營成本的居高不下，難以積累資金改善風險狀況。三是部分農村金融機構加入存款保險體系后會產生存款人利益已由存款保險機構負責，與自身關系不大的不負責任的想法，從而忽視風險管理，進而釀成信貸風險。對制度理解不當或宣傳誤導，可能出現短期存款大轉移。存款保險制度的推出，即向社會發出一個強烈的信號——政府將不再為銀行的破產承擔任何責任，盡管交由另外一個機構負責問題賠償，但短期內大部分社會公眾肯定更信任以往政府對銀行的隱形擔保，極可能在存款保險制度建立的初期，發生大量存款由農村金融機構向大型銀行搬家的情況，加之大型商業銀行的營銷、宣傳，客戶有可能會認為農村金融機構存在風險，或者擔心國家不為農村金融機構風險買單了，而對其產生信任危機，進而產生信用危機。