作者：肖寶華 孫曉華 單位：首都師范大學(xué)初等教育學(xué)院

筆者在本院學(xué)生去農(nóng)村實(shí)習(xí)前，布置了一項(xiàng)調(diào)查作業(yè):調(diào)查農(nóng)村教師在教育教學(xué)中不當(dāng)語言的使用情況。實(shí)習(xí)結(jié)束后，共收取了316份學(xué)生調(diào)查作業(yè)，學(xué)生在作業(yè)中記錄了教師在教育教學(xué)中不當(dāng)語言的使用情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在教師教育教學(xué)中存在大量不當(dāng)語言的使用情況，尤其以男性教師、語文教師、數(shù)學(xué)教師和班主任使用不當(dāng)語言的情況最為普遍。通過對教師不當(dāng)語言使用情況的整理匯總，筆者認(rèn)為，不能再以教師不當(dāng)語言來界定，而應(yīng)該從教師的教育語言合法性的角度來考察教師的教育教學(xué)語言。

一、界定教師的教育語言違法行為的必要性

在學(xué)生的調(diào)查作業(yè)中，教師使用“你真是個(gè)廢物”、“你說你還是人不”、“這點(diǎn)題都錯(cuò)”、“你再不做操，我就抽死你”、“你有病呀，發(fā)什么呆呀”、“笨死你了”、“有人養(yǎng)，沒人教的東西”等等這些侮辱、辱罵和威脅性的語言最為普遍和常見。上述語言的表述已經(jīng)不再是教師的批評教育語言，教師的這種語言行為已違反了教育法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬于教師的違法行為。還有就是教師刻薄、諷刺和挖苦性的教育教學(xué)語言行為也比較常見。例1:某小學(xué)五年級一女生學(xué)習(xí)不好，喜歡打扮，教師在課堂上批評該學(xué)生:“你長得又矮又丑，再怎么臭美也嫁不出去，有臭美的工夫，放在學(xué)習(xí)上好不好。”例2:一次數(shù)學(xué)小測驗(yàn)后，一個(gè)學(xué)生得了28分，教師在全班批評他說:“你就長著豬腦子，根本就不是人腦子，考試得這么點(diǎn)分活什么勁呀，我要是你，干脆從樓上跳下去死了算了，還給國家省水省糧食，給你父母減輕負(fù)擔(dān)。”教師使用如此刻薄的語言，不僅嚴(yán)重違反了教師的職業(yè)道德，而且也違反了教育法律法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)也顯示出教師自身修養(yǎng)的欠缺。

關(guān)于教師的教育教學(xué)批評性語言問題，已有被傷害的報(bào)道。如重慶某學(xué)校教師汪某侮辱學(xué)生“你連坐臺(tái)資格都沒有”導(dǎo)致學(xué)生自殺的事例就是很好的說明。從我院學(xué)生實(shí)習(xí)調(diào)查的情況來看，教師的教育教學(xué)語言使用的合法性問題還未引起廣大教師的足夠重視。關(guān)于教師的教育教學(xué)語言的使用問題，有的稱之為教師語德問題，有的稱之為教師語言暴力，還有的稱之為教師語言軟暴力，但是目前還沒有將教師語言的使用置于法律的層面加以討論。筆者認(rèn)為，只有將教師的批評性語言置于法律層面加以討論，才可以明確什么是教師批評教育性語言，什么是教師違法性語言，這不僅可以使教師知道應(yīng)該如何做，而且更重要的是還應(yīng)該使教師知道不應(yīng)該如何做。教師語言違法同樣是教育違法行為，同樣應(yīng)該承擔(dān)教育法律責(zé)任，只有這樣才可以規(guī)范教師的用語，使教師約束自己的教育教學(xué)語言，做到依法執(zhí)教，實(shí)現(xiàn)依法治教。

二、教師的教育語言違法行為的界定

1.界定教師的教育語言違法行為的法律依據(jù)法律約束公民個(gè)人的行為主要體現(xiàn)在法律規(guī)范的要求上。法律規(guī)范可以分為授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。授權(quán)性規(guī)范是法律關(guān)系主體有做出或者不做出某種行為的權(quán)利和自由的法律規(guī)范。義務(wù)性法律規(guī)范分為命令性法律規(guī)范和禁止性法律規(guī)范。命令性法律規(guī)范是規(guī)定主體必須做出某種行為的法律規(guī)范，即主體必須承擔(dān)某種積極作為的義務(wù)，如果主體沒有做出某種行為，就構(gòu)成違法，需要承擔(dān)法律責(zé)任。禁止性規(guī)范是規(guī)定主體不得做出某種行為的法律規(guī)范，即主體必須承擔(dān)不作為的義務(wù)，如果主體做出某種行為，就構(gòu)成違法，需要承擔(dān)法律責(zé)任。我國對教師的教育教學(xué)語言合法性要求，主要體現(xiàn)在教育法律法規(guī)對教師言行的禁止性規(guī)范要求上，即要求教師不得做出某種言行，如果教師做出了教育法律法規(guī)禁止的言行，就違反了教育法律法規(guī)，構(gòu)成了違法。

2.界定教師的教育語言違法行為的教育法律依據(jù)我國教育法律法規(guī)對教師言行規(guī)范的要求，主要表現(xiàn)為命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范。命令性規(guī)范通常表現(xiàn)為教師義務(wù)的規(guī)定，禁止性規(guī)范通常表述為教師“不得”進(jìn)行的行為。討論教師語言違法行為主要從教育法律法規(guī)禁止性規(guī)范上來加以衡量。我國《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定:“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。”《未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。“第三十九條第一款規(guī)定:“任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。”《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第三十五條第二款規(guī)定:“學(xué)校教師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范和工作紀(jì)律，不得侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學(xué)生。”在地方性條例上，《北京市未成年人保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰，不得有侮辱、誹謗、歧視、恐嚇、貶損等損害未成年人身心健康的言行。”《廣東省未成年人保護(hù)條例》第二十條第二款規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園、托幾所教職員工應(yīng)當(dāng)關(guān)心愛護(hù)未成年人，尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得體罰、變相體罰未成年人，不得嘲諷、辱罵、恐嚇、貶損或者以其他方式歧視未成年人。”其他各地的未成年人保護(hù)條例一般也將侮辱、辱罵、歧視學(xué)生等行為規(guī)定為禁止性的規(guī)定。從上述教育法律法規(guī)看，如果教師在教育教學(xué)中的語言違反了上述規(guī)定，就構(gòu)成了教育違法行為。

3.教師的教育語言違法行為的界定根據(jù)教育法律法規(guī)的規(guī)定，教師的教育語言違法行為可以定義為教師在教育教學(xué)管理中對學(xué)生使用的侮辱、誹謗、嘲諷、辱罵、歧視、恐嚇和貶損等損害學(xué)生身心健康的語言行為。首先，教師的教育語言違法行為以違反教育法律法規(guī)禁止性規(guī)定為前提。如果沒有法律法規(guī)的明確規(guī)定，則不屬于教師語言違法行為。如“這次考試，我們班就你考的最次，拖了我們的后退，下次你要努力呀”，“我講了這么多次，你怎么就不懂呢”，這些語言不屬于歧視和貶損性的語言，不屬于教師語言違法行為。其次，必須是教師在教育教學(xué)中對學(xué)生使用的語言。教師的教育語言違法行為特指教師在教育教學(xué)管理中對學(xué)生使用的語言，如果不是在教育教學(xué)管理中對學(xué)生使用了侮辱、誹謗、嘲諷、辱罵、歧視、恐嚇和貶損等語言，不屬于教師的教育語言違法行為，應(yīng)受其他法律和道德規(guī)范的調(diào)整。再次，教師必須使用了侮辱、誹謗、嘲諷、辱罵、歧視、恐嚇和貶損性等語言，而這些語言應(yīng)以社會(huì)一般公眾的理解來界定，不存在教育教學(xué)管理特定環(huán)境中的理解問題。比如單獨(dú)使用“你真傻”和“你真笨”時(shí)，不屬于侮辱性語言，只是教師否定性評價(jià)，但當(dāng)說“你就是傻子”和“你就是笨蛋”等就構(gòu)成了侮辱性的語言。最后，如果教師的教育違法語言行為已損害了學(xué)生的身心健康，這屬于教師的教育語言違法行為的后果。因教師的教育語言違法行為造成身體損害是顯而易見的，但對學(xué)生造成的心理損害具有隱蔽性和持久性，無法進(jìn)行定量的衡量，而教師教育語言違法行為對學(xué)生造成的主要傷害是心理損害，能影響學(xué)生的自尊心、自信心和上進(jìn)心，能造成學(xué)生心理壓抑與恐懼，因此教師的教育語言違法行為不應(yīng)以造成的結(jié)果來衡量，這屬于違法上的行為犯，即只要教師實(shí)施了教育法律法規(guī)禁止的語言行為，就構(gòu)成了教師語言的違法行為。