作者：孫健 劉錚 單位：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學保險學院

一、引言

銀行保險(bancassurance)的起源在理論界并無統(tǒng)一說法。從銀行業(yè)及保險業(yè)相互聯(lián)合的發(fā)展歷史來看，自19世紀開始比利時的CGER、西班牙的LaCaixa以及法國的CNP等公司開始全面提供銀行與保險服務(Deniel，1995)。1973年，法國農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)業(yè)保險互助會成立的Soravie保險公司和法國投資銀行Pari-bas旗下的銀行保險公司是迄今為止最早的兩家銀行保險公司。20世紀80年代，法國等西方發(fā)達國家人口平均壽命顯著提高，人口增長率下降，政府為緩解壓力，著力刺激私人養(yǎng)老金計劃，銀行保險在法國等歐洲發(fā)達國家逐漸興起(聞岳春，2007)。歐洲在1989年通過的《銀行業(yè)合作第二指令》解除了對金融部門的管制，這激起了20世紀90年代銀行大舉進入保險業(yè)務的高潮。到本世紀初，西班牙、葡萄牙、瑞典和奧地利的銀行保險保費收入已占壽險市場業(yè)務總量的約60%，而比利時、意大利、挪威、荷蘭、德國、英國、瑞士、芬蘭和愛爾蘭等國也在20%至35%的比例之間(宋明岷，朱旭東，2000)。歐洲各國銀保發(fā)展迅速的原因在于其寬松的法律環(huán)境，一體化的合作模式，薪酬激勵機制，合理的產(chǎn)品設計和多樣的銷售渠道(袁成，裴平，2009)。1999年11月，美國頒布《金融現(xiàn)代化法案》，“允許銀行、保險公司及證券公司相互滲透，在彼此的市場上競爭”，至此，美國銀行保險業(yè)務發(fā)展擁有了法律上的依據(jù)。我國銀行保險業(yè)務在2002年異軍突起，成為了壽險公司重要的銷售渠道(陳麗，2003)。

銀行保險在全世界范圍內(nèi)的快速發(fā)展可以從外部性的角度進行解釋。外部性在經(jīng)濟發(fā)展中的作用已逐漸得到了學者們的重視，這一概念是由新古典經(jīng)濟學創(chuàng)始人阿爾弗雷德•馬歇爾(Marshell，1980)在《經(jīng)濟學原理》中首次提出，后逐漸形成一種觀點，認為外部性主要來自同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在某個區(qū)域內(nèi)的大量集中有利于知識在企業(yè)之間的外溢和擴散，這種效應被稱為MAR外部性，用以解釋組織變化對于產(chǎn)能增加的影響，理論源于Marshall(1920)、Arrow(1962)、Romer(1990)的論述。上述觀點是一種正外部性的表述，由于外部性是指當一個消費者的福利或者一家企業(yè)的生產(chǎn)可能性直接受到經(jīng)濟中的另一個當事人的行為影響時，稱經(jīng)濟里出現(xiàn)了外部性。這種影響可能產(chǎn)生正的或者負的效用，如果存在正的外部性，作為理性經(jīng)濟人的當事人會為爭取最大的利益而展開“競爭”，由于外部性無法通過價格機制得到解決，所以期間會產(chǎn)生諸多的成本使總剩余下降。負外部性同樣會使當事人為消除額外的成本不斷進行交涉，使市場機制達不到帕累托有效。羅納德•哈里•科斯(Coase，1960)在其論文《社會成本問題》最先將這種成本稱為交易成本，并與產(chǎn)權(quán)建立了聯(lián)系。按照科斯的觀點，交易成本主要由發(fā)現(xiàn)相對價格以及相應的談判和簽約的費用構(gòu)成，但科斯并沒有給交易成本下定義。張五常把交易成本看作“包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯濱遜•克魯茲經(jīng)濟中的成本”。

銀行和保險公司在進行經(jīng)營活動中，同樣存在著外部性，由于金融產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，金融產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象開始顯現(xiàn)，由此形成的熟練的勞動力市場、專業(yè)的服務性中間產(chǎn)業(yè)和技術(shù)外溢產(chǎn)生了正的外部性，同時組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、服務內(nèi)容、資金來源的相似性也產(chǎn)生了負的外部性。哈爾•羅納德•范里安(Varian，1995)指出，有三種方法可有效的解決外部性的問題:第一種是庇古提出的管理者制定庇古稅以處理外部性的對策(Pigou，1912)，這種解決方法的難度在于管理者如何準確的計算庇古稅的水平;第二種是阿羅研究的建立市場解決外部性的方法(Arrow，1969)，這是一種產(chǎn)權(quán)交易的方式，是新制度經(jīng)濟學解決外部性的主要方法，最為典型的是排污權(quán)的交易;第三種是科斯所研究的協(xié)商問題(Coase，1960)。前兩種方法如用于解決銀行與保險間的外部性，其難點在于外部性的量化，而科斯的“協(xié)商”方法可以不受限制。科斯指出如果交易成本為零且權(quán)利已準確定義，那么參與者可通過協(xié)商達到有效的狀態(tài)①。如參照科斯定理，則銀保合作便是銀行與保險公司為解決外部性而自由協(xié)商的結(jié)果。選擇何種銀保合作方式則主要考慮權(quán)利是否界定清楚，交易成本是否接近于零。科斯認為，庇古在設定庇古稅時忽略了政府行為的成本，同時指出交易成本的不可避免。但科斯并未否定庇古稅的作用，而是否定了政府規(guī)制的必要性。庇古稅在某些交易成本不為零的情況下，其效果優(yōu)于科斯解決外部性的對策。

二、銀行保險的發(fā)展現(xiàn)狀和產(chǎn)生依據(jù)

對于銀行保險的發(fā)展，理論界通常是對現(xiàn)有銀行保險綜合經(jīng)營形式進行總結(jié)，比較各種形式的特點，并做一定的改進，以尋求最佳的銀保合作形式進而推廣。銀行保險發(fā)展根據(jù)其不同的理解方式，學者給出了不同的分類方法。如根據(jù)聯(lián)系的緊密程度，可分為廣義與狹義的銀保形式，廣義即銀行與保險共用渠道，獲取范圍經(jīng)濟，以股權(quán)關系形成資本紐帶;狹義即委托代理關系的合作(高洪民，朱軍勇，2005)。如將投資銀行業(yè)務考慮在內(nèi)，根據(jù)業(yè)務涉及的范圍，全能銀行模式(銀保業(yè)務涵蓋其中)與銀行保險模式也是一種探討的選擇。全能銀行在美國1933年頒布《格拉斯－斯蒂格爾法案》之前最為典型。而銀行保險是歐洲特有的事業(yè)模式，也稱為“一體化金融服務”、“全金融”或“保險銀行”(徐為山，楊朝軍，汪有濤，2005)。通常市場機制可為資源的配置構(gòu)建最優(yōu)的方式，科斯指出企業(yè)的本質(zhì)便在于此。環(huán)境的改變及利潤最大化的追求往往是解決市場中所存在問題的根本誘因，也在銀保合作形式的演進中發(fā)揮著重要作用。因此本文以實踐中存在的銀行保險發(fā)展形式為分類的依據(jù)，眾多學者也稱之為一體化的程度變化，分別是:分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)和金融集團。分銷協(xié)議是最簡單的銀保合作方式，銀行與保險公司以簽訂代理銷售協(xié)議的方式允許保險公司使用銀行的銷售渠道，銀行從中獲得傭金，而保險產(chǎn)品仍完全由保險公司負責。分銷協(xié)議在法國最為流行，法國的CNP保險公司完全沒有自己的代理人隊伍和銷售隊伍，其保險產(chǎn)品除團險產(chǎn)品外全部委托法國郵政、儲蓄銀行和法國財政部門銷售。我國銀行保險合作主要是“一對多”的代理協(xié)議，分銷的渠道主要是銀行柜臺。戰(zhàn)略聯(lián)盟是銀行與保險公司間通過達成戰(zhàn)略協(xié)議以開發(fā)特定客戶或特定市場。如英國保誠保險公司(Prudential)，其利用銀行的現(xiàn)有柜臺和網(wǎng)絡銷售保單，同時要求柜臺員工將那些具有特殊需求的客戶向保險公司的理財顧問推薦，再由理財顧問用現(xiàn)場服務、電話服務和直銷的方式向這類客戶提供專門的保險服務。國內(nèi)比如建行和新華、工行和聯(lián)泰大都會。