作者：公丕祥 單位：江蘇省高級人民法院

一、司法公信的邏輯要義

近年來，理論界和實務界對于“公信力”的關注和探討不斷拓展，〔5〕這為研究司法公信打下了良好的基礎。在這里，我們基于中國特色社會主義法治理論體系，探尋司法公信的內在邏輯，厘清其內涵、要素、特點等重要問題，這對于形成對司法公信的準確把握，具有十分重要的意義。

（一）司法公信的基本內涵

司法公信與司法公信力是密切相關的概念。司法公信是對司法權運行狀況社會評價的一種描述，司法公信力則是反映這種評價的指標。在我國，司法公信和司法公信力往往是通用的。關于司法公信的內涵，我國法學理論界的一種代表性觀點認為，是既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量，表現為司法權所具有的贏得社會公眾信任和信賴的能力。〔6〕另一種代表性觀點則認為，是社會公眾對司法制度以及在該司法制度下法官履行其審判職責的信心和信任的程度。〔7〕筆者認為，前一種觀點揭示了司法權在司法公信中的重要地位，但卻忽略了社會公眾對司法的認知和評價。畢竟，從社會學的角度看，公信力是人們對社會現象和事物的認同感，歸根到底是一種心理現象，反映的是認識主體的心理感受。后一種觀點揭示了公眾評價在司法公信中的價值地位，但卻忽視了司法公信的行為主體和評價對象。司法是法律與社會互動的中介，司法活動可以歸結為司法與公眾之間交互影響的過程。因此，司法公信應當是一個雙重維度的概念。最高人民法院沈德詠常務副院長指出：“所謂司法公信力，是指司法權憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，這是一種具有信用和信任雙重維度，既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的共性力量。”〔8〕這一重要論斷，揭示了司法公信的基本內涵，即：從權力運行層面看，它是司法權在運行過程中以其主體、程序、功能和結果等承載的獲得公眾信任的資格和能力；從受眾心理層面看，它是民眾對司法主體、司法程序、運作過程以及司法裁判的尊重、認同以及服從的普遍性群體意識。

（二）司法公信的構成要素

司法公信是抽象的，但是它的構成要素卻是現實的，主要是:1.司法裁判的合法性。司法活動能否得到案件當事人的認同，很大程度上取決于司法裁判能否實現良好的法律效果。一個案件處理的法律效果好不好，關鍵要看事實認定是否清楚，適用法律是否正確。具有良好法律效果的司法裁判，必然是在法律允許范圍內依法作出的、符合法律精神的裁判。2.司法程序的正當性。程序是法治和恣意的分水嶺。程序正當主要包括程序公正和程序參與。程序公正意味著即使判決對一方當事人不利，也會受到正當程序的保障；而程序參與意味著在訴訟過程中，受程序結果影響的人都能參與到訴訟過程中來，以自己的行為影響訴訟的結果。〔9〕3.司法裁判的終局性。司法裁判的終局性是指案件經過正當的司法程序作出最終裁判，就具有不被改變的確定性權威。司法裁判的終局性能夠為當事人和公眾提供正確的法律預期，針對同一案件頻繁重啟司法程序將讓當事人無所適從，司法認同的基礎也會被徹底破壞。4.司法尺度的統一性。統一司法尺度是在司法過程中落實法律面前人人平等原則的必然要求，是樹立司法公信的條件。如果在相同或類似案件的處理上，法院適用法律的尺度不一，司法活動必然受到質疑。5.司法主體的廉潔性。司法廉潔關系到司法公正和社會公平正義的實現。法官作為司法權的實際操作者，其在行使司法權過程中一旦出現不廉潔的行為，將直接影響公眾對司法的評價，構成對司法公信的嚴重損害。

（三）司法公信的制約因素

司法公信既受到司法機關司法行為的影響，也與社會政治、經濟、文化以及法律制度的發展狀況息息相關。〔10〕實踐中，制約司法公信的因素主要包括以下幾個方面。1.公眾的法律觀念。法律觀念是人們對法所持的態度、信念，是一種法律意識形態。“普通民眾對法律及其運作方式的看法非常重要，因為如果普通人不尊重法律，認為司法機關不公平，那么我們在法院所作的工作就是失敗的”。〔11〕司法是法律實施的主要方式之一，如果沒有公眾對法律的自覺認同和尊重，也就不可能有對司法的信任和信賴。2.法官的司法能力。法官作為司法裁判的主體，其司法能力的高低直接影響辦案質量。“司法能力不是簡單的庭審技巧，而是理念、知識、經驗和技能有機結合的本領。”〔12〕法律知識、社會閱歷、審判經驗、思維能力等綜合素質，法律解釋、漏洞補充、法律擬制、法律推理等司法技術，政策考量、利益衡平、和諧司法、情法并用等司法方式，對于法官依法正確認定事實、準確適用法律并作出適當的裁判，起著決定性的作用，進而影響當事人和公眾對司法的評判。3.法官的司法形象。公眾往往通過法官去感知法院。法官作為直接面對群眾的司法主體，其一言一行會成為社會評價法院工作的首要依據。因此，法官的形象在很大程度上影響著司法公信。如果法官行為隨意，甚至態度專橫、語言粗暴，即使其對案件依法進行裁判，當事人也會對司法公正產生合理懷疑。實踐中，一些涉訴信訪案件的產生，原因并不在于案件實體和程序出現問題，恰恰是由于法官司法形象不佳導致當事人的不滿。4.社會誠信狀況。現代社會是以市場經濟為經濟基礎的社會，誠信是政治、經濟、文化、社會各個領域的共同準則。從價值功能上看，誠信不僅是人際交往的約束機制，更重要的是可以對整個社會秩序起到保障和促進作用。社會誠信的提升，有助于增進公眾之間以及公眾與司法之間的信任和互動，而在一個誠信缺失的社會，司法不可能“獨善其身”。5.社會輿論氛圍。“社會輿論是公眾的意見與看法，是社會全體成員或大多數人的共同信念，也可以說是信息溝通后的一種共鳴。”〔13〕社會輿論較之其他意見具有壓倒性效力，在心理和行為上與其保持一致，是主體適應社會的方式。客觀理性的輿論氛圍，能夠產生正確的社會導向，有助于司法公信的形成；偏頗扭曲的輿論氛圍，可能誤導公眾對司法的判斷和評價，從而加劇司法公信的困境。

（四）司法公信的獨特品格

社會認知是認知者對信息進行分析、加工和整理的過程。作為社會認知形態，司法公信具有以下鮮明特征：一是主觀性。社會認知是一種主觀見之于客觀的過程，具有客觀性和確定性。但是，社會認知的準確程度，既受制于認知者的知識水平和個人能力，也受制于社會信息本身。這就意味著司法公信不可避免地存在著主觀性和不確定性。二是間接性。訴訟活動的非常態性、專業性以及對決性，決定了社會公眾中的絕大多數人對司法的認知只能是間接的，即通過當事人的理解、表述或其他人的轉述、解讀或輿論的傳播才能實現。三是片面性。由于案件當事人與裁判結果有著切身的利害關系，往往都會自恃有理，有的甚至先前就對司法存在懷疑的心態。其一旦敗訴，常常會把責任推給法院和法官，形成司法不公的判斷，而這種判斷具有很強的主觀性和片面性。四是本土性。法律與司法文化傳統是一種歷史文化力量，存在于普通民眾的法律與司法的意識、心理、習慣、行為方式及生活過程之中，具有歷史定在性。〔14〕即使是在當代，傳統法律與司法精神依然以特定方式影響著人們的法律與司法生活。不同國家、不同民族往往具有不同的法律傳統，公眾對于法律和司法的認知相應地呈現不同的樣態，進而影響對司法公信的理解和判斷。〔15〕五是歷史性。包括司法在內的一切法律現象，都要受到社會生活的制約，并反映客觀的社會存在狀況。在不同時期，公眾對司法功能、司法公正、司法效果、司法過程的要求往往具有不同的特點，這就決定了司法公信具有鮮明的時代特征。