作者：黃全明 單位：寧波教育學(xué)院

重懲戒輕激勵(lì)，功利性明顯縱觀目前所進(jìn)行的師德考評(píng)，重懲戒而輕激勵(lì)的現(xiàn)象還是比較突出的。在當(dāng)前無論是評(píng)優(yōu)評(píng)先、職稱評(píng)審、崗位聘任、績(jī)效工資，還是教師資格的重新認(rèn)定等，許多地方都有“師德一票否決”的規(guī)定，“篩差”成為評(píng)價(jià)的目的。因此，這種評(píng)價(jià)較多的是從“否定”的角度來考量教師的師德，對(duì)師德中的“肯定”性成分顯得較少，因此，對(duì)多數(shù)教師來說，在師德考評(píng)時(shí)最為擔(dān)心的恐怕不是獲得“優(yōu)秀”與否，而是擔(dān)憂被列入“否決”“倒數(shù)”的行列，以致廣大教師每當(dāng)面臨師德考評(píng)就“誠惶誠恐”。考評(píng)的導(dǎo)向功能、激勵(lì)功能被弱化，教師大多成了被動(dòng)的參與者，能應(yīng)付過去就完事的現(xiàn)象比較普遍。

重結(jié)果輕過程，教育性不足長(zhǎng)期以來，在實(shí)施教師評(píng)價(jià)時(shí)所采取的方式，大多是以終結(jié)性評(píng)價(jià)為主，師德考評(píng)也不例外，這種評(píng)價(jià)方式雖有其優(yōu)點(diǎn)，但其缺陷也顯而易見。在師德評(píng)價(jià)活動(dòng)中，我們往往更多地看到，每逢學(xué)期結(jié)束或?qū)W年度考核時(shí)，教育部門和學(xué)校就開展集中形式的師德考評(píng)工作，而平時(shí)這種考評(píng)幾乎是沒有的，如果沒有大的師德問題發(fā)生，日常的師德提升工作就只能靠教師們的“自覺”行動(dòng)了，這種重結(jié)果輕過程的考評(píng)，不能對(duì)教師個(gè)體以及教師群體的師德進(jìn)步過程給予及時(shí)的信息反饋，不能發(fā)揮評(píng)價(jià)對(duì)教師師德發(fā)展的激勵(lì)作用，無法適時(shí)幫助教師改進(jìn)提高。因此，評(píng)價(jià)的教育性價(jià)值被縮小了，評(píng)價(jià)被簡(jiǎn)單地等同于鑒定。

重形式輕內(nèi)容，科學(xué)性欠缺在當(dāng)前的師德考評(píng)過程中，大多數(shù)學(xué)校仍然采用打分評(píng)價(jià)的形式，以分?jǐn)?shù)的多少來衡量教師職業(yè)道德的好壞，學(xué)生打分、教師打分、領(lǐng)導(dǎo)打分，加在一起即為最后師德考核成績(jī)。這種考評(píng)方式雖然在一定程度上體現(xiàn)了發(fā)揚(yáng)民主，尊重學(xué)生和群眾，充分吸取民聲的意愿；但由于師德考核與教師的利益相掛鉤，為了在考評(píng)中能夠獲取好的分?jǐn)?shù)，有的教師私下進(jìn)行“游說”，暗地拉票；有的找到領(lǐng)導(dǎo)述說，希望照顧；有的聯(lián)絡(luò)同事，相互關(guān)注。由于與現(xiàn)實(shí)利益聯(lián)系密切，打分摻雜了一定的不正常的“人為因素”。導(dǎo)致有的結(jié)果和考評(píng)的初衷相悖，“優(yōu)秀”的未必優(yōu)秀、被打成低分?jǐn)?shù)的教師未必師德差的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。一些默默奉獻(xiàn)、不善交際的教師在考評(píng)時(shí)常常處于不利的位置；而那些人際關(guān)系“好”的教師則優(yōu)勢(shì)明顯，教師師德評(píng)價(jià)在公正性上存在欠缺。

師德考評(píng)不道德現(xiàn)象的成因

之所以出現(xiàn)上述師德考評(píng)不道德的現(xiàn)象，原因雖然很多，但主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.標(biāo)準(zhǔn)模糊，主觀色彩較濃在科學(xué)的評(píng)估體系中，考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)十分重要，因?yàn)樵u(píng)價(jià)者的價(jià)值認(rèn)識(shí)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，其評(píng)價(jià)結(jié)果就會(huì)不一樣；在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，哪些要評(píng)、哪些不評(píng)，也直接影響著評(píng)價(jià)的結(jié)果。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)對(duì)被評(píng)價(jià)者具有導(dǎo)向作用。就目前的師德評(píng)價(jià)工作而言，盡管研究者為我們提供了諸多評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，且評(píng)價(jià)的實(shí)踐不斷創(chuàng)新，但總體上還是存在著考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)模糊的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：教師的某種道德行為做到什么程度算好？這種道德行為其持續(xù)性要多久？各人的道德行為其表達(dá)方式是否要統(tǒng)一？道德行為是否一定反映了其道德認(rèn)知、道德素養(yǎng)？如：何謂“尊重學(xué)生”或“不尊重學(xué)生”？怎樣算歧視學(xué)生、怎樣不算歧視學(xué)生？怎樣算認(rèn)真教學(xué)或不認(rèn)真教學(xué)？正是因?yàn)闆]有明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以致評(píng)價(jià)者對(duì)道德行為的判斷尺度就難以準(zhǔn)確把握，不同的評(píng)價(jià)者對(duì)同一對(duì)象的某種道德行為就會(huì)作出不同的判斷，即使同一評(píng)價(jià)者對(duì)同一對(duì)象在兩次不同的評(píng)價(jià)活動(dòng)中也會(huì)作出不同的判斷。評(píng)價(jià)者的主觀價(jià)值意識(shí)在此起著很大作用，那種“先入為主”和“暈輪效應(yīng)”等現(xiàn)象常常會(huì)左右評(píng)價(jià)者的道德判斷。多年來，廣大教師對(duì)師德的考評(píng)結(jié)果存有異議，如果沒有被“一票否決”，較少有人會(huì)去反思自己師德的考評(píng)結(jié)果，也正說明了這個(gè)問題。

2.內(nèi)容寬泛，師德“邊界”不明何謂“師德”？有人認(rèn)為，“師德是指教師和一切教育工作者在從事教育活動(dòng)中必須遵守的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，以及與之相適應(yīng)的道德觀念、情操和品質(zhì)”；也有人認(rèn)為師德“是一個(gè)教師所應(yīng)該具備的道德水準(zhǔn)和品行素養(yǎng)”；大多數(shù)人認(rèn)為師德就是教師職業(yè)道德的簡(jiǎn)稱。從教師承擔(dān)的社會(huì)重任和社會(huì)對(duì)教師的人格期望評(píng)價(jià)可以看出，師德不僅含有道德，也含有世界觀、人生觀、政治立場(chǎng)和態(tài)度、法紀(jì)觀念和行為等。《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（2008年修訂版）把愛國守法、愛崗敬業(yè)、關(guān)愛學(xué)生、教書育人、為人師表、終身學(xué)習(xí)等六條作為教師師德考評(píng)的內(nèi)容。而《綱要》所指出的：“教師要關(guān)愛學(xué)生，嚴(yán)謹(jǐn)篤學(xué)，淡泊名利，自尊自律，以人格魅力和學(xué)識(shí)魅力教育感染學(xué)生，做學(xué)生健康成長(zhǎng)的指導(dǎo)者和引路人”，則是關(guān)于師德比較原則性的描述。盡管師德內(nèi)涵非常豐富，而且會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而有所變化，但無論怎樣豐富、怎樣變化，在一定時(shí)期內(nèi)它也總得有一個(gè)邊界，其外延不能隨意地?zé)o限擴(kuò)大，否則在考評(píng)時(shí)，不同的評(píng)價(jià)者由于對(duì)師德內(nèi)涵把握不同，會(huì)得出不同的結(jié)果。目前社會(huì)各界對(duì)教師的師德現(xiàn)狀并不滿意，對(duì)教師的指責(zé)經(jīng)常見諸各類媒體，這與教師職業(yè)道德規(guī)范的定位不準(zhǔn)確、邊界不清晰有一定關(guān)系。因此，“邊界”不明確的師德考評(píng)，自然在實(shí)踐中就很難操作，導(dǎo)致主次不分、內(nèi)涵與外延不清，甚至本來不屬于師德考評(píng)范疇的卻被納入其中，由此造成在很多情況下，師德的考評(píng)就顯得粗略。

3.主體泛化，評(píng)價(jià)“支架”移位與教學(xué)能力評(píng)估所產(chǎn)生的壓力與影響力相比，師德的評(píng)估對(duì)教師所產(chǎn)生的壓力更甚。因此，師德考評(píng)是一件非常嚴(yán)肅的事。在當(dāng)前師德考評(píng)實(shí)踐中，評(píng)價(jià)者的專業(yè)性要求尚未引起足夠的重視。評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜而專業(yè)性要求較高的活動(dòng)，對(duì)評(píng)價(jià)者來說，如果缺乏必要的與評(píng)價(jià)工作相關(guān)的專業(yè)知識(shí)與技能，那么評(píng)價(jià)者就難以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象科學(xué)地做出事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，勢(shì)必影響考評(píng)結(jié)果的意義與價(jià)值。在當(dāng)前師德考評(píng)實(shí)踐中，由于理論上對(duì)師德的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究還相對(duì)薄弱，在具體的操作上對(duì)參與評(píng)價(jià)的人員如何有效開展評(píng)價(jià)還缺乏相應(yīng)的培訓(xùn)，因此，存在評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)不規(guī)范的現(xiàn)象也就不足為奇。采取評(píng)價(jià)主體的多元化固然是評(píng)價(jià)改革的一個(gè)趨勢(shì)，對(duì)改善原來評(píng)價(jià)信息渠道來源的單一性具有重要意義，因?yàn)榻處煄煹卤磉_(dá)的范圍很廣，因此，完整地考評(píng)某一教師的師德自然需要收集多方面的信息。由于各個(gè)評(píng)價(jià)主體各自所得的信息多寡不等、利益取向不同、價(jià)值意識(shí)有異，他們對(duì)教師師德的關(guān)注點(diǎn)以及標(biāo)準(zhǔn)要求就會(huì)不同，加上“人是社會(huì)關(guān)系的總和”，或“愛屋及烏”或“惡其余胥”的情況常常會(huì)出現(xiàn)在師德評(píng)價(jià)之中，由此造成師德考評(píng)的失真現(xiàn)象。