城市公共空間作為城市居民進(jìn)行公共活動(dòng)的場(chǎng)所，也是體驗(yàn)城市風(fēng)情、彰顯城市特色的有力載體，其發(fā)展可以反映出當(dāng)前城市建設(shè)的水平。當(dāng)前市場(chǎng)粗放的建設(shè)模式帶來(lái)了許多城市公共空間的失落，如人的活動(dòng)空間受到擠壓、漠視人基本尺度的大軸線、大廣場(chǎng)和大草坪、“三不管”的廢棄空間等。城市中出現(xiàn)大量失落空間是多方面的因素共同作用的結(jié)果，究其原因主要主客觀兩方面因素，客觀因素包括汽車入侵、舊城更新帶來(lái)的空間演替以及管理制度的不完善等；主觀因素則要廣泛得多，如過(guò)于追求效率與缺乏人文情懷的現(xiàn)代主義和功能主義、盲目攀比與崇洋媚外的英雄主義和形式主義、追求片面效益與公眾利益相背離的功利主義等。

問(wèn)題的提出從城市公共空間失落的主觀原因分析，無(wú)論是現(xiàn)代主義、形式主義還是功利主義，其根源在于缺少人文關(guān)懷、漠視了人的基本需求，沒(méi)有從人體尺度與人的活動(dòng)規(guī)律來(lái)進(jìn)行城市公共空間的建設(shè)。而一個(gè)好的城市空間除滿足人對(duì)空間的基本功能需求以外，應(yīng)具備易達(dá)性、可識(shí)別性、適應(yīng)性等特征，能激發(fā)人與人、人與環(huán)境之間良好的互動(dòng)，并產(chǎn)生認(rèn)同感與歸屬感。因此尋找失落空間的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)提升城市公共空間品質(zhì)、追尋人性價(jià)值的回歸，從而彰顯人與環(huán)境和諧相處的城市價(jià)值。而環(huán)境行為學(xué)以人的感知與需求為基礎(chǔ)，注重研究人的外顯行為與環(huán)境之間的關(guān)系與作用，其研究與應(yīng)用正是重構(gòu)城市失落空間的有效途徑。

楊公橋（立交橋）橋下空間重構(gòu)研究

1.研究背景對(duì)環(huán)境行為的研究興盛于20世紀(jì)60、70年代的歐美地區(qū)，凱文•林奇、C•亞歷山大、舒爾茨建構(gòu)了對(duì)人與城市、建筑之間感知聯(lián)系的初步認(rèn)知，并將空間行為研究引入城市規(guī)劃設(shè)計(jì)領(lǐng)域。環(huán)境行為學(xué)作為心理學(xué)的組成部分，將人類的行為（包括經(jīng)驗(yàn)、行動(dòng)）與其相應(yīng)的環(huán)境（包圖1 研究框架圖2 區(qū)位分析圖3 場(chǎng)地分析123括物質(zhì)的、社會(huì)的和文化的，圖略）兩者之間的關(guān)系與作用作為研究對(duì)象；它力圖運(yùn)用心理學(xué)的一些基本理論、方法與概念來(lái)研究人在城市與建筑中的活動(dòng)及人對(duì)這些環(huán)境的反應(yīng)，并反饋到規(guī)劃設(shè)計(jì)中以改善人類的生存環(huán)境[4]。城市公共空間基本功能就是滿足人們的行為需求，因此對(duì)行為的深入研究就構(gòu)成了城市公共空間設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。因此，本研究以環(huán)境行為學(xué)理論為基礎(chǔ)，選擇一個(gè)中等尺度的城市空間——楊公橋（立交橋）橋下空間為研究對(duì)象，通過(guò)場(chǎng)地狀況與空間行為現(xiàn)象分析，找出空間失落根本原因和直接原因，進(jìn)而提出空間優(yōu)化與改造策略。

2.研究框架（1）研究對(duì)象與研究?jī)?nèi)容選擇楊公橋（立交橋）橋下空間為研究對(duì)象，具體研究對(duì)象包括作為空間活動(dòng)主體的人、由使用者行為構(gòu)成的活動(dòng)事件和作為行為發(fā)生地的活動(dòng)場(chǎng)所。本研究關(guān)注點(diǎn)包括人與場(chǎng)所本身，也包括兩者之間相互作用的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)為環(huán)境作用下的人的行為。空間活動(dòng)主體部分的研究?jī)?nèi)容包括使用者的類型、需求、身心滿足程度、對(duì)環(huán)境的反應(yīng)等；活動(dòng)事件的研究?jī)?nèi)容包括人群活動(dòng)類型、活動(dòng)時(shí)間分布與空間分布、活動(dòng)頻率；活動(dòng)場(chǎng)所的研究?jī)?nèi)容包括外界條件、空間質(zhì)量、設(shè)施水平等。（2）調(diào)研過(guò)程與手段針對(duì)研究對(duì)象的多重性與復(fù)雜性，本案例采用綜合研究方法，具體調(diào)研過(guò)程與手段包括查閱資料文獻(xiàn)、場(chǎng)地測(cè)繪、問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地觀察與記錄、采訪詢問(wèn)。①查閱資料文獻(xiàn)：通過(guò)區(qū)位資料、上層規(guī)劃了解區(qū)域交通、經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，掌握楊公橋節(jié)點(diǎn)在城市空間體系中的地位與作用；②場(chǎng)地測(cè)繪：對(duì)場(chǎng)地本身進(jìn)行觀察、測(cè)繪，記錄周邊環(huán)境條件對(duì)場(chǎng)地的影響、場(chǎng)地空間形態(tài)質(zhì)量、空間設(shè)施水平等；③問(wèn)卷調(diào)查：時(shí)間為2011年11月27日，8:00~18:00。每一個(gè)半小時(shí)內(nèi)發(fā)放20份問(wèn)卷，總計(jì)發(fā)放120份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷110份，有效率為91.7%。問(wèn)卷調(diào)查包含三部分內(nèi)容：樣本的個(gè)人情況、樣本的活動(dòng)特征、樣本的空間滿意度。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查掌握作為空間活動(dòng)主體的人群狀況與需求、反應(yīng)等資料；④實(shí)地觀察與記錄：工作日和周末不同時(shí)間段到場(chǎng)地和周邊進(jìn)行拍照，客觀記錄場(chǎng)地行為活動(dòng)，進(jìn)而分析人群活動(dòng)類型、活動(dòng)時(shí)間分布與空間分布、活動(dòng)頻率等；⑤采訪詢問(wèn)：隨機(jī)選擇樣本，對(duì)不同人群進(jìn)行采訪，詢問(wèn)有關(guān)場(chǎng)地和場(chǎng)地內(nèi)人群相關(guān)問(wèn)題，掌握身心滿足程度與空間滿意度等信息。（3）研究框架（圖1，圖略）本研究屬于實(shí)證研究類型，通過(guò)對(duì)楊公橋橋下空間環(huán)境行為的觀察與記錄，獲取客觀數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)調(diào)查分析到結(jié)論（空間失落原因）推演的邏輯過(guò)程；并以基于空間失落的原因提出優(yōu)化重構(gòu)策略與方案提升空間質(zhì)量，進(jìn)而反證環(huán)境行為研究對(duì)于提高城市公共空間品質(zhì)與價(jià)值的重要作用。

3.調(diào)查分析（1）區(qū)域研究楊公橋立交橋是重慶沙坪壩區(qū)的重要交通樞紐節(jié)點(diǎn)，承擔(dān)內(nèi)環(huán)高速與區(qū)內(nèi)交通的連接與轉(zhuǎn)換，同時(shí)也聯(lián)系212國(guó)道、城市主干道、地鐵等多種交通，形成區(qū)域發(fā)展的共同紐帶。楊公橋立交橋周邊存在大量居住區(qū)、教學(xué)區(qū)和商業(yè)區(qū)（圖2，圖略），人口比較密集 主要從客觀場(chǎng)地條件與使用者主觀評(píng)價(jià)兩方面結(jié)合進(jìn)行分析。場(chǎng)地屬于立交橋下的三角形空間，周邊為7~11m的堡坎，有較強(qiáng)的圍合感，空間形態(tài)不明確，行人有壓抑感；場(chǎng)地與周邊綠地缺乏緊密聯(lián)系，場(chǎng)地內(nèi)綠化條件一般，沒(méi)有體現(xiàn)二次空間限定作用。由于場(chǎng)地周邊存在較大高差，內(nèi)外空間視線聯(lián)系不強(qiáng)，由于場(chǎng)地構(gòu)成簡(jiǎn)單，場(chǎng)地內(nèi)視線通透，64%的人認(rèn)為場(chǎng)地“安全”。由于場(chǎng)地地處偏僻、外向性差，且缺乏夜間照明設(shè)施，安全狀況調(diào)查中36%的人認(rèn)為場(chǎng)地“不安全”。此外，場(chǎng)地基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、衛(wèi)生條件較差、周邊車行交通流量巨大帶來(lái)噪聲與粉塵污染也成為場(chǎng)地失去活力的原因。（3）行為研究本場(chǎng)地行為研究主要包括人群活動(dòng)類型、活動(dòng)分布與頻率、人行流線分析、業(yè)態(tài)分析等（圖4，圖略）。場(chǎng)地內(nèi)活動(dòng)人群主要包含周邊居民、學(xué)生與菜農(nóng)、小商業(yè)者，活動(dòng)類型包括穿越、等候、散步、休閑、棋牌、擺地?cái)偂①?gòu)物等，其中必要性活動(dòng)比例達(dá)54%；場(chǎng)地活動(dòng)時(shí)間主要集中于白天，晚上較少有活動(dòng)發(fā)生。場(chǎng)地周邊有3個(gè)出入口，流線以點(diǎn)到點(diǎn)的穿越性路線為主，景觀活動(dòng)流線缺失；場(chǎng)地內(nèi)及周邊業(yè)態(tài)以無(wú)證小商業(yè)為主，缺乏管理，露天經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)條件很差，衛(wèi)生狀況一般，大多數(shù)經(jīng)營(yíng)業(yè)主希望改善條件、設(shè)置固定的攤位。

4.整理總結(jié)綜合以上對(duì)楊公橋橋下空間的背景條件、場(chǎng)地現(xiàn)狀、人群行為的主客觀因素分析，可以總結(jié)出導(dǎo)致該空間失落的原因在于場(chǎng)地現(xiàn)狀條件的制約和社會(huì)層面問(wèn)題。其中，場(chǎng)地現(xiàn)狀條件是構(gòu)成空間失落的直接原因，具體如下：①該空間為立交橋橋下附屬空間，這個(gè)根本屬性決定了其必然受巨大流量交通的影響，噪聲與粉塵污染對(duì)場(chǎng)地使用造成很大干擾；②與周邊區(qū)域聯(lián)系不暢：車行交通割裂聯(lián)系、出入口較少，周邊高差大、視線聯(lián)系弱；③空間界定模糊、功能定位不清晰也是造成使用狀況不佳的原因之一；④綠化條件一般、基礎(chǔ)設(shè)施缺乏；地處偏僻，夜間存在安全隱患。此外，社會(huì)層面問(wèn)題是構(gòu)成場(chǎng)地失落的根本原因，具體如下：①場(chǎng)地地處中心區(qū)邊緣，且為立交橋下附屬空間，建設(shè)投入力度與中心區(qū)域相比明顯不足；②場(chǎng)地處于數(shù)個(gè)街道片區(qū)交接部位，長(zhǎng)期處于政府相關(guān)部門監(jiān)查管理盲區(qū)，衛(wèi)生狀況不佳且存在安全隱患；③場(chǎng)地毗連中心區(qū)邊緣的城中村及舊危房組團(tuán)，人員構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，亟待引導(dǎo)與規(guī)范其公共行為；同時(shí)該片區(qū)低收入人群較多，社會(huì)矛盾突出，如何解決其就業(yè)與生活問(wèn)題也是需要考慮的方面。