一、外國文學(xué)史傳統(tǒng)教材視角的單一性

這一意識(shí)形態(tài)，主要是指中國化的馬克思主義唯物史觀。從這一意識(shí)形態(tài)出發(fā)，西方文學(xué)發(fā)展的歷史被看成是階級(jí)斗爭的歷史反映。較早由楊周翰主編的教材《歐美文學(xué)史》帶有濃厚的時(shí)代印記，其中“反封建”、“反帝”、“反殖民”以及“毒害”、“進(jìn)步”、“平民性”、“小資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人奮斗”、“資產(chǎn)階級(jí)人道主義”等術(shù)語幾乎隨處可見。例如：普希金的《葉甫蓋尼•奧涅金》這部作品中的主人公“奧涅金”在歐洲的學(xué)習(xí)就被描述為“他受過資本主義文明的熏陶”，而法國詩人維尼則被認(rèn)為“是一個(gè)反映了沒落階級(jí)情緒的哲理詩人。他生活在資本主義獲得勝利的社會(huì)中，眼見自己所屬的貴族階級(jí)必然遭到滅亡，因此感到絕望”。由朱維之主編的、獲得國家優(yōu)秀教材一等獎(jiǎng)的《外國文學(xué)史》（歐美卷）是隨后的主要教材，１９８２年完成初稿，１９８５年出版，１９９４年出版修訂本。這一教材成書于改革開放初期，減少了一些政治性評(píng)介，雖然有所修訂，但是改變不大，其視角并沒有本質(zhì)的變化，整體上還是采用以馬克思主義唯物史觀為基礎(chǔ)的“社會(huì)歷史批評(píng)方法”。例如其對(duì)《圣經(jīng)》的評(píng)介：“基督教會(huì)統(tǒng)治人民的‘理論基礎(chǔ)’是《圣經(jīng)》……中世紀(jì)的基督教會(huì)對(duì)《圣經(jīng)》妄加解釋，杜撰教義、信條以及種種清規(guī)戒律，宣傳什么人類負(fù)有原罪……人民無從讀經(jīng)，只能聽僧侶的講解。這樣，被壟斷了的《圣經(jīng)》就成了封建統(tǒng)治者壓迫人民的理論根據(jù)。”應(yīng)該說，這種社會(huì)歷史批評(píng)模式是目前我國相關(guān)教材編寫的主流模式。例如２０００年出版的由金元浦、孟昭毅等主編的《外國文學(xué)史》采用的也是這種模式。這種模式沿襲幾十年的風(fēng)格，在沿襲中雖然有所修正，并在一定程度上反映了時(shí)代的需要，但是整體上視角較為單一，缺乏多元性。這種社會(huì)歷史批評(píng)模式在其他一些文學(xué)史教材中也存在，對(duì)學(xué)生來說是比較熟悉的。筆者認(rèn)為，中文專業(yè)本科學(xué)生一般已經(jīng)具有較強(qiáng)的閱讀理解能力和自學(xué)能力，他們對(duì)文學(xué)類教材的閱讀也有一定的興趣。如果教材的評(píng)介模式是學(xué)生較為熟悉的傳統(tǒng)模式，講課又僅僅圍繞教材，不能另尋他途，那么課堂效果肯定有限，學(xué)生厭學(xué)的可能性就很高。

二、外國文學(xué)史課程的視角轉(zhuǎn)換

２０世紀(jì)９０年代以來，各具特色的外國文學(xué)史教材不斷出現(xiàn)。王忠祥和聶珍釗在２０１０年合作編寫出版的《外國文學(xué)史》打破了傳統(tǒng)教材的編寫體例，對(duì)具體作家的講解大幅度增加，對(duì)相關(guān)研究成果的吸收增多，同時(shí)也注重闡述文藝思潮和文學(xué)理論的演變，反映了西方文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的歷史。蔣承勇編寫的教材《外國文學(xué)教程》較為注重文學(xué)思潮的演變。王志耕主編的《歐美文學(xué)：人的主題史》注重多元文化，強(qiáng)調(diào)“人”這一母題，體現(xiàn)出一種較為明確的視角轉(zhuǎn)換意識(shí)。高等教育出版社出版的、鄭克魯主編的“面向２１世紀(jì)教材”《外國文學(xué)史》擴(kuò)大了傳統(tǒng)教材的容量，對(duì)很多重要的作家作品進(jìn)行了調(diào)整，在評(píng)介方式上盡量吸收現(xiàn)有的研究成果，但是總體上仍舊立足于對(duì)傳統(tǒng)教材的修正和補(bǔ)充。通常，我們會(huì)認(rèn)為，講授教材內(nèi)容可運(yùn)用一些基本方法，例如將教材內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合以及吸收最新的科研成果。而多媒體的使用、授課形式的變化等，應(yīng)該說都是形式問題，雖然也很重要，但筆者認(rèn)為更重要的還在于對(duì)傳統(tǒng)的理論視角與觀念模式進(jìn)行更新，用一種新的理論視角來貫穿整個(gè)外國文學(xué)史的學(xué)習(xí)和講解。其原因在于：首先，因?yàn)橥鈬膶W(xué)史課程內(nèi)容豐富、復(fù)雜，所以從整體上去認(rèn)識(shí)、理解是十分重要的。換句話說，要學(xué)好外國文學(xué)史，必須找到一根把豐富、復(fù)雜的內(nèi)容聯(lián)系起來的“金線”。其次，由于作家作品與文學(xué)現(xiàn)象的研究方式多樣化，對(duì)同一個(gè)研究對(duì)象可采取各種不同的研究方式，所以形成不同的研究成果。在這些成果中，有些觀點(diǎn)可能完全不同，其原因在于研究角度不同和理論觀念不同。因此，對(duì)吸收最新研究成果以及聯(lián)系現(xiàn)實(shí)來進(jìn)行課堂教學(xué)而言，如果沒有一種整體的觀念，那么對(duì)成果的吸收就會(huì)顯得凌亂，甚至在教學(xué)上前后矛盾。沒有一個(gè)統(tǒng)一的觀念作為支撐，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)就可能存在極大的隨意性，從而在一定程度上影響該課程的科學(xué)性和說服力。再次，因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)和歷史與西方的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史存在較大的不同，所以僅僅用結(jié)合現(xiàn)實(shí)的辦法去講解外國文學(xué)史是較為牽強(qiáng)的。要在外國文學(xué)史的講授中沖破傳統(tǒng)教材的局限，僅僅是對(duì)局部內(nèi)容進(jìn)行“翻新”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)然更不是講授技巧或者講授形式的問題，而是一個(gè)整體的、貫穿教材的視角轉(zhuǎn)換問題。當(dāng)然，轉(zhuǎn)換并不意味著否定，而是意味著突破教材的局限性，用一些新的視角去看待問題，從而加深我們的理解。在教材的視角轉(zhuǎn)換問題上，一個(gè)較為成功的例子就是清華大學(xué)徐葆耕教授以教學(xué)為基礎(chǔ)而撰寫的《西方文學(xué)：心靈的歷史》一書。該書雖然并不按照教材的體例編寫，但是讀來賞心悅目，可以說是一本系統(tǒng)的文學(xué)史著作，對(duì)外國文學(xué)史教學(xué)產(chǎn)生了較大影響，成為很多教師課堂教學(xué)的參考資料。其中一個(gè)重要的原因就在于該書為這門課程的教學(xué)提供了一種嶄新的觀念與視角。正如該書的內(nèi)容提要所說，它是“我國第一部從文化心理的視角系統(tǒng)描述西方文學(xué)發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)著作”。從這個(gè)視角來看，《西方文學(xué)：心靈的歷史》并不是一部充滿階級(jí)斗爭的人類追求解放的歷史，而是一部反映西方人心路歷程的歷史，即“心靈的歷史”。它包括了西方人為了獲取心靈的自由、擺脫社會(huì)環(huán)境對(duì)心靈的束縛而進(jìn)行的各種反思和抗?fàn)帯Ｗ髡咭燥柡で楹驮娨獾墓P觸，描述了社會(huì)文化環(huán)境與西方人心靈變化之間的相互影響，通過對(duì)文本的具體解讀，作者不僅指出了西方人在人類早期的自由和困惑，也指出了文藝復(fù)興時(shí)期西方人的覺醒與憂郁以及莎士比亞對(duì)人的復(fù)雜內(nèi)心的揭示、盧梭對(duì)情感的反思以及托爾斯泰對(duì)心靈辯證法的探索。圍繞人的欲望、意志、理性和情感，作者較為系統(tǒng)地分析了西方人“心靈成長的煩惱”。

三、人性觀念作為外國文學(xué)史教學(xué)視角的可行性

除了文化心理的視角外，一些學(xué)者也試圖從文化哲學(xué)的角度來闡述西方文學(xué)。蔣承勇先生指出：“西方文化自始至終都貫穿著一種深層而強(qiáng)烈的生命意識(shí)和人本精神，對(duì)人的自我生命之價(jià)值、意義的探究，是西方文化演變的內(nèi)在動(dòng)因。”他認(rèn)為：“西方文學(xué)所反映的文化哲學(xué)、生命意識(shí)和人性意蘊(yùn)可以作為一種新的西方文學(xué)史觀，以擺脫‘經(jīng)濟(jì)—文學(xué)’的直線模式。”文化哲學(xué)涉及“人”這一母題，它包括了人文主義所涉及的各個(gè)方面，其中也包括人在經(jīng)濟(jì)、政治、宗教方面的解放問題，這當(dāng)然是一種值得借鑒的系統(tǒng)觀念。筆者認(rèn)為“人”這一母題所涉及的問題較多，事實(shí)上可以更進(jìn)一步具體化為人性問題，從教學(xué)實(shí)踐來看，這更容易為學(xué)生所理解，有助于教師聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和吸收研究成果，有助于學(xué)生接受。“人性”問題是“人”這一母題中的核心問題。西方不同時(shí)代人們的價(jià)值觀念、行為方式和文化現(xiàn)象都與人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)息息相關(guān)。可以說，人性問題是貫穿西方文學(xué)的一個(gè)重要線索。從這個(gè)角度看，西方文學(xué)發(fā)展的歷史也就是“人，認(rèn)識(shí)你自己”的歷史。有的學(xué)者把這一歷史具體總結(jié)為“對(duì)人性的觀賞、對(duì)人性的凝視和對(duì)人性的解剖三個(gè)階段”。姑且不論這三個(gè)階段的劃分是否得當(dāng)，但人性問題在西方文學(xué)發(fā)展歷史中的核心地位是毋庸置疑的。從人性這個(gè)角度看，早期的人類在自然和神靈面前，主要關(guān)注的對(duì)象是自己的獨(dú)立性，人性（包括人的欲望、智慧等）則成為古希臘文學(xué)的表現(xiàn)主題。從這個(gè)角度看，埃斯庫羅斯筆下的普羅米修斯就不再被理解為一個(gè)力圖推翻宙斯統(tǒng)治、不畏強(qiáng)權(quán)的神靈，而是一個(gè)創(chuàng)造人、并賦予人以區(qū)別于鳥獸蟲魚的人性的神靈，普羅米修斯的受難是替人類受難。人之所以為人是因?yàn)槿司哂腥诵裕@與自然界的動(dòng)物顯然有區(qū)別，這種對(duì)人的認(rèn)識(shí)是最基本和質(zhì)樸的。從人性的角度看，俄狄浦斯王的命運(yùn)問題成為了會(huì)思考的人所面臨的人性局限性問題。我們也可以從欲望、權(quán)力和道德的角度，去理解《荷馬史詩》中體現(xiàn)的對(duì)人性的反思。關(guān)于中世紀(jì)宗教統(tǒng)治對(duì)人性的扼殺、騎士愛情所反映的人性和神性的融合等問題，教師可以從人性的角度進(jìn)行講解。同樣，從人性的角度看，對(duì)但丁《神曲》的講解就不能僅僅局限在政治斗爭、宗教批判的范圍，它同時(shí)也是對(duì)人性的新發(fā)現(xiàn)和重新詮釋，即對(duì)人性中的世俗性和超越性或者說欲望、智慧和精神皈依的詮釋。甚至有研究者認(rèn)為，人性的宣揚(yáng)是但丁《神曲》的核心。文藝復(fù)興時(shí)期提倡的欲望解放和對(duì)欲望的反省以及人的世俗性和理想性、理性與情感的沖突等等，則是建立在對(duì)人作為欲望主體的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，這也十分突出地反映在這個(gè)時(shí)期各種形式的文學(xué)創(chuàng)作中，尤其是莎士比亞的創(chuàng)作，為我們描繪了復(fù)雜、輝煌的人性世界。在１７世紀(jì)的新古典主義時(shí)代，被看成人性重要標(biāo)志的不再是人的七情六欲，而是人的理性，這奠定了西方近現(xiàn)代的人性觀念。以理性為基礎(chǔ)的人性觀念體現(xiàn)在這一時(shí)期的法國戲劇等文學(xué)形式中。１８世紀(jì)，雖然理性在啟蒙運(yùn)動(dòng)中的重要作用被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，但是盧梭、康德等哲學(xué)家則并不認(rèn)為它是人性的唯一重要部分。他們感受到了感性和理性割裂所帶來的疼痛，因此除了強(qiáng)調(diào)理性的重要作用外，這一時(shí)期的文學(xué)也體現(xiàn)出明顯的感性傾向，并在１８世紀(jì)末形成主流，貫穿到浪漫主義文學(xué)中。現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)重新思考了人性的扭曲和異化以及人性中的理性、欲望和良知等問題。而人性體現(xiàn)出的復(fù)雜性，包括感性和理性甚至工具理性和人文理性等，則作為現(xiàn)代性問題的核心廣泛體現(xiàn)于西方的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中。１９世紀(jì)中后期，隨著心理學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，西方人對(duì)人性的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，這就是對(duì)人的生命意志和潛意識(shí)的探索和發(fā)現(xiàn)。對(duì)人性中非理性成分的關(guān)注極大地改變了西方２０世紀(jì)文學(xué)的面貌，形成了獨(dú)特的現(xiàn)代主義文學(xué)大潮。如果說西方傳統(tǒng)文學(xué)主要是以“理性”的人作為基礎(chǔ)的話，那么，１９世紀(jì)中后期的現(xiàn)代主義文學(xué)與后現(xiàn)代主義文學(xué)則主要是以“非理性”的人為基礎(chǔ)的。“非理性的問題在西方現(xiàn)代主義文學(xué)中不僅表現(xiàn)在對(duì)人的本質(zhì)的把握上，也表現(xiàn)在對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)途徑上。他們認(rèn)為人的所謂理性認(rèn)識(shí)能力只是一種自我欺惘的虛設(shè)，認(rèn)為理性和科學(xué)沒有任何客觀實(shí)在意義，要達(dá)到對(duì)真正實(shí)在的認(rèn)識(shí)，只有依靠直覺，即通過煩惱、孤寂、絕望等心理意識(shí)，才能直接體驗(yàn)自己的存在。”西方文學(xué)對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)與反映從來沒有間斷過，其中一個(gè)十分重要的方面就是人性。因此，將人性觀念作為一種教學(xué)視角去講解外國文學(xué)史這門課程，不僅是可能的，而且也是必要的。過去，我們從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，把人性作為西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的核心，回避或者批判西方的人性觀念，因此教師也很難從人性角度去講解外國文學(xué)史。但實(shí)際上，將人性觀念作為外國文學(xué)史教學(xué)的一種視角，是無需回避的。另外，對(duì)現(xiàn)代性的反思也大量涉及對(duì)人性的認(rèn)識(shí)和反思。而現(xiàn)代性問題又是近年來中西學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)，已經(jīng)大量出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)具有闡釋力度的科研成果。因此，從人性角度來講解外國文學(xué)史，有利于吸收這些成果，有利于加強(qiáng)學(xué)生的問題意識(shí)，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)人性的理解，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)和思考問題的熱情。

四、結(jié)語

總而言之，西方文學(xué)作為外國文學(xué)史課程的主要內(nèi)容，歷史悠久、國別眾多，其知識(shí)組成較為復(fù)雜。對(duì)于外國文學(xué)史教學(xué)來說，由于課程內(nèi)容復(fù)雜，所以有必要用一種恰當(dāng)?shù)挠^念與視角來進(jìn)行梳理。但是我們過去的觀念與視角已經(jīng)不太適應(yīng)新的教學(xué)需要，因此我們必須努力進(jìn)行視角轉(zhuǎn)換，將新的研究成果運(yùn)用到教學(xué)中，使之具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)闡釋力。一些學(xué)者已經(jīng)注意到這個(gè)問題，并且從教材編寫的角度進(jìn)行了有益的嘗試，無論是徐葆耕的文化心理視角，還是蔣承勇的文化哲學(xué)視角，都值得我們借鑒。筆者認(rèn)為從“人性”這一視角來整體性地理解西方文學(xué)，也是一個(gè)可行的辦法。當(dāng)然，外國文學(xué)史的講授還可以采用其他的視角來貫穿，例如作為近年來學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的“現(xiàn)代性”視角。我們完全可以把人對(duì)于自己的反思、人與自然、人與自然的關(guān)系以及人的理性與欲望、理性與原罪、諸神遠(yuǎn)離與現(xiàn)代性隱憂等作為理解西方文學(xué)的一個(gè)整體性線索，從文學(xué)史的角度去探尋造成今天現(xiàn)代性問題的文化根源。最后需要說明的是，通過轉(zhuǎn)換觀念與視角，使外國文學(xué)史課程復(fù)雜的內(nèi)容系統(tǒng)化，從而服務(wù)于教學(xué)。對(duì)于外國文學(xué)史教學(xué)而言，我們既不能采用千篇一律的、離開現(xiàn)實(shí)的、簡單的視角，也不能采用一些超出中文專業(yè)本科生理解力的、過于抽象化的觀念。要找到一種合適的視角，并把它貫穿到外國文學(xué)史的講授中，既需要我們對(duì)外國文學(xué)史的課程內(nèi)容有足夠的熟悉和深入廣泛的研究，同時(shí)也需要我們進(jìn)行長時(shí)間的文學(xué)理論學(xué)習(xí)，需要有足夠的理論知識(shí)。只有把文學(xué)的發(fā)展歷史和理論總結(jié)這兩者結(jié)合起來，我們才可能找到一種合適的角度，從而改進(jìn)外國文學(xué)史教學(xué)。

本文作者：李應(yīng)志 單位：西南大學(xué)文學(xué)院