一、經濟法實質正義的價值構成

經濟法實質正義的價值構成包括實體構成和程序構成，具體可以體現為如下方面。

1.經濟法實質正義的實體價值構成

對弱者權利的傾斜性配置。對平等主體的不平衡利益關系予以矯正。通過宏觀調控政策直接調整具有全局性和公共性的社會關系，最大限度地維護社會公共利益，從而在更宏觀的層面實現實質公平的價值目標。

2.經濟法實質正義的程序價值構成

構建社會公共經濟秩序。維護社會市場交易秩序。關注社會弱勢群體，穩定政治秩序。通過經濟法實質正義價值構成的具體內容可以了解到，在實現經濟法實質正義的過程中我們應從哪些方面下手，來實現在社會經濟運行的過程中從實體和程序角度來實現經濟法所強調的實質正義。

二、地鐵事故體現的經濟法實質正義實現中的障礙

（一）宏觀調控的目的與現實中產生的效果矛盾

漆多俊教授將宏觀調控界定為：“國家從社會經濟的宏觀和總體角度，運用計劃、各項經濟政策及調節手段，引導、約束社會經濟活動，以調節社會經濟的結構和運行，實現國家預期的經濟和社會發展目標。”[3]244良好的市場經濟運行過程中，市場本身即是最好的調節主體，良好市場秩序運行的本身即會調節生產者、經營者的經濟活動，但是，由于市場調節存在滯后性、被動性等缺陷，因此，當市場這只無形之手失靈的時候，國家調節這只有形之手就有必要做出相應的動作，以彌補市場的不足。宏觀調控的存在是為了實現、維護、促進良好市場秩序的形成，通過國家的有形之手來引導市場這只無形之手的運作來實現經濟發展的總目標[4]437-738。政府修建地鐵的初衷總是抱著緩解城市交通，促進人們出行，通過基礎設施的完善來帶動經濟發展等目的，但是，在實際運行中，卻出現了種種的問題：地鐵修建中的質量和速度問題，選擇城建機構中存在的營私舞弊問題，建材選購中的暗箱操作問題，后期投入運營后產生的種種事故以及由于地鐵乘客較多而采取限流措施，地鐵的修建可能一定程度上解決了其本身要達到的目的，可是在這個過程中也造成了更多的我們不希望出現的問題。

（二）國企的逐利性與其肩負的社會責任的矛盾

各國開辦國有企業的目的不外乎財政性目的、政治性目的、經濟性目的[3]235。其中，經濟性目的是指通過國家直接投資經營，調節社會經濟結構和運行，促進社會經濟協調、穩定和發展。國有企業具有一般企業所具有的追逐利潤最大化的特征，而在國企逐利的過程中的一些行為，如利用自身優勢來做不利于市場正常運行的行為，為了追求高利潤而實施壟斷行為、不正當競爭行為，以及可能存在的腐敗、營私舞弊行為等等，則可能會違背國企建立的根本目的。但是國有企業的活動不以營利為唯一目的———國有企業要執行國家計劃和經濟政策，擔負一定的政治和社會公共職能，為了國民經濟的總體和長遠發展或其他方面的國家和社會利益，此即為了公益[3]233-234。實踐中，地鐵的修建都是政府將工程項目交給專門負責相關領域的大型國企負責，因為一般的企業并沒有相應的經濟實力來完成地鐵鋪設，以期通過國企的力量來實現基礎設施建設的完善，從而能實現地鐵修建的初衷。

（三）企業逐利過程中產生的社會責任感缺失問題

逐利性是企業的本質特征，因此，企業為了追逐利益的不良行為也無可厚非，因為企業如果不追逐利潤就無法生存，法律并不能強人所難。但是，作為一個現代企業，其也要具有一定的社會責任感。在一個市場經濟充分、完善發展的社會，社會賦予企業的絕不僅僅是帶動社會經濟發展的責任，在西方發達國家，大型私人企業常常是占慈善捐款的很大一部分的主體，可能在目前的我國，要求企業為慈善捐款并不符合我國的國情，會給大多數的企業造成經濟壓力和輿論壓力，但是我們僅僅要求企業在經營過程中不要因為一味的追逐利潤而忽視其社會責任感，不要因為巨大的利益誘惑而放棄其社會責任感，以至將來造成更多的財產損失甚至是付出生命的代價。

三、從地鐵事故談實現經濟法實質正義的途徑

（一）政府的職責

經濟法的本質是國家干預，通過國家之手對市場的介入達到規制市場競爭秩序的目的，并以期在這個過程中實現經濟法的實質正義，這需要行政機關充分行使其職能、發揮其作用。但是在政府發揮宏觀調控職能的過程中，政府的不足并不是體現在法規的制定或是具體宏觀調控行為的實施方面，筆者認為，我國政府宏觀調控的缺陷主要體現在其并未在具體的活動中對相應的市場主體如國企、大型的項目承包商或是相關其他企業進行有力的監管，從而使得逐利的市場主體在沒有外力監控的情況下，做出只顧自身利益、于公共利益不利的行為。因此在完善政府職責方面，筆者認為應注意。首先，完善法律規定。在完善制度的時候，必然要有相應的法律規定作保障，盡管筆者認為我國已有規制行政機關宏觀調控的法律法規，但是目前的宏觀調控規范都是針對具體的領域制定的，集中于財稅、金融、計劃法領域，這些規范都具有太強的針對性，對于解決宏觀調控中的問題不具有綱領性的意義；但是在制定相關宏觀調控法律規范時要使這個規范在具有綱領性的情況下也要有具體的適用性。此外，法律法規制定的宗旨一定是為了實現公眾的利益，實現經濟法的實質正義，而不是只做形式正義的表面功夫。在市場經濟中，政府既是宏觀調控的主體，又是有著自身利益的權力主體，因此，宏觀調控法律制度必須在政府與市民社會之間合理地分配權力，并且建立完善的權力制約機制，以保障政府宏觀調控權的行使不超過合理的、必要的限度[5]160。其次，加強政府的監督職能。在出現了許多問題后，我們更加充分的認識到政府的監督作用的真正實現在實現宏觀調控職能的過程中起到的作用是十分巨大的。執行出現偏差，宏觀調控主體不依法辦事，這些情況都是不可避免的，關鍵就在于政府必須加強對市場主體行為的監督，并不能將任務發下去即認為是完成了政府的作用，必須要保證承擔具體任務的市場主體的活動對于政府是透明的———起碼是能受到有效的監督的，這樣才能防止企業在這個過程中采取不當的、有損公共利益的趨利行為。可以說，完善的宏觀調控監督處理程序，是宏觀調控順利進行的必要保證[6]。

（二）充分發揮國企的作用

經濟法實質正義的本質直接指向超越特定個體利益之上的社會利益，然而在市場經濟條件下，他者之利益和社會利益顯然缺乏天然的關心者，多數人在多數情況下只會爭先恐后去分享它，而不會以同樣的熱情去維護它[7]6。作為市場主體的國企也不能避免這種天性。在利益最大化的驅動下，市場主體“分配財富”的動機大于“創造財富”的動機，他們“并不關注把‘蛋糕’做大，而只是力圖獲得有限‘蛋糕’中盡可能大的份額”[8]。因此，在發揮國企對經濟法實質正義實現的作用過程中，我們應讓國企了解到其存在的目的并不是為了像普通的企業一樣攫取利潤，而是通過其參與市場的行為來實現國家調節經濟的目的，從而達到實現維護公共利益的目的，從而最終實現實質正義，當然在這個過程中會有利益的取得，但是，需要明確的是，這些利益的產生只是一個伴隨的結果或是為了實現其最終目的的一種“獎勵”，而不是其初衷。

（三）企業的社會責任

在我國，長期以來企業社會責任感的空白是個一直存在的問題。這一問題的產生也與我國建國后經濟的畸形發展和加入WTO后面臨巨大的市場競爭有一定的關系。因此，我們更應該關注的是怎樣能更好地在我國營造良好的市場氛圍和相應的機制，從而讓企業在市場活動中逐漸培養、加強這種社會責任感。首先，在社會上大力宣傳企業責任感的觀念。不僅從法律層面讓經營者了解不當的行為會受到制裁，而且從道德層面來讓其產生認同感，使其知曉其不當的經營行為最終會損害每一個普通消費者的利益，最終損害的是整個社會甚至整個國家的經濟利益。公司社會責任運動的最高境界不是通過法律與外在輿論的強大壓力迫使公司承擔社會責任，而是幫助公司社會責任理念深深扎根于公司投資者的心靈深處，并隨時轉化成自覺自愿的公司社會責任運動[9]。其次，在實現加強企業責任感的過程中仍然缺少不了政府的監督作用，有效的政府監督體制的形成對于企業責任感的形成和加強起到外力推進的作用。并且，受我國傳統官本位文化的影響，許多公司十分珍惜自己被政府認同的歸屬感和成就感。因此，政府要對誠信公司予以必要的精神獎勵（如授予光榮稱號、頒發獎狀等）[10]。

四、結語

本文中，筆者根據地鐵事故聯想到經濟法的實質正義及其實現中的相關問題，并針對這些問題提出了自己的解決方案。經濟法的實質正義的實現并不是一朝一夕能完成的，需要我們長期的堅持和努力，在這個過程中政府、國企、企業都應當肩負其不可推卸的責任，實質正義的實現是我們共同期許的結果。

作者：張晶 單位：中國青年政治學院