一般來說，在實際業務過程中，船貨雙方如果使用正本提單，承運人在目的港交付貨物時只能憑收貨人持有的正本提單放貨，即所謂“認單不認人”，無單放貨必須承擔相應的法律責任。而電放提單的操作過程是承運人在收取貨物后，托運人須向承運人提出電放申請并提交保函，承運人在接受申請后向托運人簽發電放提單，假如已經簽發了正本提單則承運人必須收回全套正本提單后再簽發電放提單，隨后承運人再以傳真或E-mail等電訊方式通知其在目的港的代理。如果承運人簽發的是標注有“Surren-dered”字樣的電放提單，則允許該票貨物由托運人指定的收貨人憑身份證明在目的港提貨；如果承運人簽發的是標注有“TelexRelease”字樣的電放提單，則允許該票貨物由收貨人憑電放提單傳真件在目的港提貨。
無論是憑收貨人身份證明提貨，還是憑已蓋章的電放提單傳真件提貨，顯然都否認了電放提單的提貨憑證功能，因為“電放提單”本身并不是承運人據以交付貨物的依據。因此，“電放提單”的非提貨憑證性質，同時其記名抬頭決定了不可以通過背書形式轉讓的特點共同決定了電放提單的不可轉讓性，當然也決定了其不具有物權憑證功能，這也是為滿足近洋運輸和海上貨物交易所需要的電放提單與傳統提單最為本質的區別，而這一本質區別和電放提單獨特的操作模式給參與電放提單過程中的各個當事人都帶來了不同程度的風險，無論是對作為托運人的出口商還是作為收貨人的進口商或者作為承運人的船公司而言，都可能帶來不同程度的風險，但與電放提單其它各參與主體相比，作為托運人的出口商承擔風險無疑是最大的。
一、電放提單給出口商帶來的風險
在某些情況下，出口商選擇電放提單是不得已而為之。從表面上看，電放提單解決了貨等單的問題，但實際上由于電放提單本身并不是物權憑證，也不是真正意義上的提單，對作為出口商的托運人而言，手中持有電放提單并不能成為其收取貨款的保障。
（一）貨款兩空的風險
因為電放提單在本質上和傳統提單不同，它不是目的港提貨憑證和物權憑證，承運人也不向托運人簽發正本提單，收貨人僅憑身份證明或蓋章的電放提單就可以在目的港提取貨物，等于剝奪了托運人在正本提單保護下對貨物和貨款的控制權，使得托運人失去了收取貨款的保障。托運人一旦向承運人提交電放申請和保函后，承運人即向其在目的港的代理發出電放通知，從此刻開始作為托運人的出口商就完全喪失了主動權。貨物到達目的港后收貨方很有可能先行提取貨物，收貨方是否支付貨款完全取決于其自身信譽，收貨方也有可能會以各種理由向托運人提出要求降低價格等不公平條件，托運人這時既不能向承運人主張權利也不能向保險公司主張權利，如果尋求法律手段來追回貨款，將會耗費大量的人力、物力以及時間，因此，對出口商而言很容易造成貨款兩空的損失。貨代和收貨人聯合惡意欺詐也會給出口商帶來貨款兩空的風險，如某案例中國內某貿易公司A向美國B公司出口一批服裝，合同規定貨到付款后再交貨，A公司委托C貨代公司代為租船訂艙，C貨代公司委托D遠洋運輸公司承運此批貨物，C貨代公司對出口方A簽發貨代提單(HOUSEB/L)，托運人為A，但是D公司在對C貨代公司簽發船東提單(MASTERB/L)時，C貨代公司要求以自身為托運人。貨物運到目的港后之后，C公司提出電放貨物，由于C公司是提單中的托運人，因此D公司按C公司的指令將貨物交付給B公司，但此時B公司并未對A公司付款，B公司提貨后潛逃，C公司也不知去向，結果給A公司造成重大損失。在該案例中，實際承運人D通常在電放交貨時不會聽從貨物實際托運人A公司的指示，而僅會聽從船東提單中的托運人C的指令，因此，在貨代公司參與交貨時，出口方一定要注意確定托運人的身份是否為自己，否則也容易造成貨款兩空的風險。
（二）信用證結算方式下的風險
國際貿易貨款的結算主要有信用證、托收和匯付三種方式。托收和匯付是建立在商業信用基礎上的，而信用證是建立在銀行信用基礎上的。信用證項下開證行承擔第一性的付款責任，只要單證相符開證行就必須無條件付款，從而為出口商順利收匯提供了保障，因此，雖然近年信用證的使用呈不斷下降的趨勢，但總體而言信用證結算方式仍然是很多出口商的選擇。但需要注意的是，信用證下作為開證行或付款行的銀行，在保證單證相符的情況下，付款的承諾是以控制相關的貨運單據及其貨權為前提的。通常信用證都要求出口商提交全套正本提單，而如果使用電放提單，由于承運人不簽發正本提單，加上其非物權憑證性質下收貨人僅憑自己的身份證明就可以提取貨物，從而改變了信用證項下開證行或付款行在付款后控制貨物所有權的可能，因此，電放提單的使用嚴格說來破壞了信用證的規則，從而加大了銀行的風險。在這樣的情況下，開證行很可能會拒絕承擔第一性的付款責任，使得原來有銀行信用作保證的信用證結算，變成了類似托收的情況，但與托收又不盡相同，因為電放提單下貨物已經被收貨人先行提走，只是正本單據由銀行轉交而已，所以此時出口商面臨的收匯風險很可能比托收還大。在實際業務中，如果信用證有特別規定，如某些日韓進口商開立的信用證中規定“SURREN-DEREDB/LISACCPETABLE”，此時選擇信用證結算仍然需要特別謹慎，除非進口商向開證行提交保函，承諾無論單證是否一致都會付款贖單。在這樣的情況下出口商應告訴進口商電放提單的非提單實質，不能按UCP600ART20條提單的要求來規定電放提單，需要對這種單據的形式和內容進行特別規定，否則很可能出口商在交單議付時會因單證不符而遭開證行或付款行拒付。例如信用證規定可以使用電放提單但要求將收貨人做成“TOORDER”抬頭和提交正本提單，那么在這樣的情況下出口商無論如何都不能滿足信用證的要求，因為電放提單本身的性質決定了其只能作成記名抬頭而且也不簽發提單正本，所以出口商應該仔細審核信用證，要求進口商在開立信用證時提交副本電放提單而非正本，同時把電放提單收貨人規定為記名抬頭人而非指示抬頭，通常可將條款設置為COPYOFONBORADBILLOFLADINGMADEOUTTOAPPLI-CANTINDICATINGTHE“SURREN-DERED”OR“TELEXRELEASE”。但即使這樣，表面上看似乎在信用證下可以做到單證一致，但對出口商而言仍然隱藏了巨大的收匯風險，開證行在這種情況下可能會更傾向于挑刺拒付受益人。
二、出口商在運用電放提單時的風險控制措施
（一）全面了解進口商資信狀況
對出口商而言，電放提單由于放棄了貨物和貨款的控制權，可能面臨著貨款兩空的風險，同時因為電放提單的性質也難以選用建立在銀行信用基礎上的信用證結算方式，因此如果選擇電放提單，前提必須是出口商收到貨物的全款，這是一條對出口商而言不二的法則。在電放提單下出口商能否及時安全收匯，完全取決于收貨人的商業信用。在這樣的情況下，出口商為了能夠保證及時收回貨款，需要在企業內部建立風險控制機制，針對不同的客戶采取不同的對策，對初次交易和交易金額較大的客戶，一定要對進口商做好全面的資信狀況調查，如果發現客戶資信狀況不佳寧可業務不做也不要使用電放提單，即使資信狀況較好的客戶，也要密切關注電放提單操作過程中的每一個環節，隨時跟蹤出口貨物和貨款流向，防止承運人和貨代在操作過程中可能出現錯交貨物或欺詐出口商的風險；對彼此熟悉和交易時間較長且信譽較好的老客戶，也要密切關注客戶的業務變化情況，實踐中經常會有某些老客戶由于其自身經營情況惡化而資金鏈出現問題，導致出口商不能安全收匯。因此，出口商要嚴格電放提單的使用對象，只有那些信譽較好且經營情況穩定的老客戶才可以有條件的使用電放提單，這是保證出口商安全及時收匯最根本的措施。
（二）合理選擇貿易術語
近年來很多中小外貿企業在出口貿易中使用FOB術語來約定交付，但在FOB術語條件下，由于是買方辦理租船訂艙事宜，買方此時會成為電放提單中的托運人，而賣方僅僅作為交貨人，造成賣方托運人和交貨人的分離，從而使得買方很容易利用其托運人的身份指示承運人放貨給自己或者其他收貨人，以達到提貨的目的，之后買方以各種理由延遲付款或不付款，那么賣方就很難及時安全地收回貨款。因此，如果選擇電放提單，在成交時應盡量選用CIF或CFR貿易術語，一方面出口商可以自主選擇信譽好且操作規范的承運人和貨代合作，避免受到承運人和貨代的欺詐；另一方面在CIF和CFR合同中，賣方集交貨人和托運人的身份于一身，承運人只會接受賣方托運人的指令，避免FOB術語下買方以托運人身份要求電放貨物的風險。如果萬不得已選擇FOB術語成交的，出口商可以根據我國《海商法》的規定，即FOB價格條件下只要賣方將自己的名字寫入提單的“托運人”一欄，則可以認定賣方為法定的托運人，即屬于實際托運人，此時賣方可以要求承運人在電放提單SHIPPER一欄中寫上出口商名稱，從而取得托運人身份，有了托運人身份后出口商也即取得了操作電放提單業務的各項權利。
（三）投保出口信用保險
出口信用保險是政府為了推動本國的出口貿易，保障出口企業收匯安全而開展的一項由國家財政提供保險準備金的非贏利性的政策性保險業務，對于進口商因破產、無力償付債務、拖欠等商業風險所造成損失的最高賠償比例可達到90%。因此，當前在以買方市場為主的競爭格局中，實際業務中以OA、D/P和D/A等信用交易成為企業獲取市場競爭力的必要手段和經營方式下，出口信用保險是一種很有用的工具，不僅可以對企業的出口業務進行全程跟蹤，還可以對公司風險提出事前預警，特別是對出口收匯起到事后保障作用。在電放提單業務出口商處于被動的情況下，萬一發生貨款無法收回時，可以從承保的出口信用保險公司先行獲取賠償，這樣出口商不僅可以及時得到貨款，而且也免去了法律訴訟的繁瑣程序。因而，對于采用電放方式的出口商而言，選擇投保出口信用保險，可以增強企業抗風險能力，通過保險保障功能，補償風險損失，確保企業可持續發展。
作者：童百利 單位：銅陵職業技術學院