一、問題的提出———英國巴克斯特公園親子景觀設計

1.親子景觀的概念

親子景觀是一種廣泛存在于各類型景觀里的一種景觀亞類。只要提供父母和子女參與的可能，都可以稱為親子景觀。親子景觀以家長和孩子雙方的需求為核心，應滿足他們雙方的共同需求，而非任何一方的需求，因而親子景觀具有雙向性的特點。

2.觀察與訪談———問題的提出

經過在鄧迪市為期３個多月的觀察以及與當地居民的交流，發現當地生活節奏較緩，在大街小巷都能看到親子同樂的場景。但在走訪了市區幾個適合兒童游玩的公園，如洛奇（Ｌｏｃｈｅｅ）公園、維多利亞（Ｖｉｃｔｏｒｉａ）公園和巴克斯特（Ｂａｘｔｅｒ）公園等，發現大多設施陳舊落后，且數量少，已無法滿足游人的日常需求。其中面積最大、人流量最大的巴克斯特公園，據官方統計數字，周末平均每小時大約有４０個家庭游覽，人流量是其他公園的２倍。經過觀察和與游人的交談，主要的問題是現存的游戲設施只能孩子玩耍，家長無法參與活動，并及時照顧孩子。游人期望完善公園設施的意愿較高。此外還單獨訪談了公園管理主席艾琳•謝爾特（ＩｒｅｎｅＳｈｅａｒｔｅｒ），她提出了存在的問題：游戲設施數量不足、缺少遮風擋雨的設施以及沒有適合家庭娛樂活動的場所和設施。并希望利用政府部門的資金，使巴克斯特公園得到切實的改善。因而，作者選取了巴克斯特公園作為改造設計的對象，為其融入親子景觀。

3.親子景觀建設的必要性和意義

基于觀察與訪談的結果，本設計中采用分鏡頭腳本設計（ｓｔｏｒｙｂｏａｒｄｓ）的方法為游人介紹公園未來的親子景觀建設的必要性和意義。以英國當地一普通家庭為背景，描述了周末的家庭生活，比起室內有限的玩具，孩子更渴望外出玩耍，呼吸空氣、享受陽光與接觸大自然，引出親子景觀建設的必要性。而當家長帶領孩子去公園后，卻發現沒有合適的親子設施讓他們共同游戲、分享彼此的快樂，這無論對于愛子心切的父母還是對父母依賴的孩子來說，親子景觀的存在有其現實意義。

二、設定目標與初步解決方案

設計目標設定為“縮小代溝”（ｂｒｉｄｇｉｎｇｔｈｅｇａｐｓ），旨在改造巴克斯特公園，為市民提供一個父母與孩子交流和互動的戶外親子樂園，和提供一種新的鍛煉身體的方式。并通過相關利益者圖、頭腦風暴和思維導圖的方法，得到目標群和相關的解決方案信息點———初步解決方案的提出。

1.相關利益者的分級

運用服務設計中的相關利益者關系圖（ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｍａｐｓ），選出本設計重點訪談和交流的對象。圖中按照影響力和吸引力兩個維度構成二維坐標系，于４個等級中，選取最高指標的群體作為目標群（ｔａｒｇｅｔｇｒｏｕｐ），分別是父母、小孩和專家，其中專家分別為：斯瑞色•林（ＴｈｅｒｅｓａＬｙｎｎ）———鄧迪市參議會藝術發展主任；艾琳•謝爾特（ＩｒｅｎｅＳｈｅａｒｅｒ）———巴克斯特公園管理者；杰瑞•布瑞（ＧｅｒｒｙＯ′Ｂｒｉｅｎ）———鄧迪市參議會景觀建筑師；菲翁娜•凱倫•伍德（ＦｉｏｎａＫａｒｅｎＷｏｏｄ）博士———羅伯特高登大學健康和福利研究所的研究員，兒童行為研究專家。

2.頭腦風暴和思維導圖

頭腦風暴是一種集體發揮創造性的方法，通過集中專家共同思考同一問題，進行充分的信息傳遞和交流，互相啟發，互相反饋，引起思維共振和連鎖反應，從而導致創造性意見的產生。而思維導圖是表達發射性思維的有效的圖文并重的思維工具，它把各級主題的關系用相互隸屬與相關的層級圖表現出來，把主題關鍵詞與圖像、顏色等建立記憶鏈接，利用記憶、閱讀、思維的規律，協助人們在科學與藝術、邏輯與想象之間平衡發展，從而開啟人類大腦的無限潛能。對公園所面臨的問題有一定了解后，采取了頭腦風暴（ｂｒａｉｎｓｔｏｒｍ）的方法對親子相關的主題如家庭、學校、鄰居、朋友、老師等人或事進行聯想，并對頭腦風暴過程中產生的信息進行思維導圖（ｍｉｎｄｍａｐ）的歸類和總結。通過歸類的思維導圖，清晰了然地看到與主題相關的信息，這樣在設計過程中便能最大限度地解決所面臨的問題，使設計更周全。

三、確定基本的親子項目

確定基本的親子項目主要采用訪談法，并進一步篩選和利用輔助工具輔助設計思考。

1.實地訪談

為了盡可能多地得到關于公園中的親子景觀設計的意見采用了實地訪談的方法，主要有訪談卡片（ｐｒｏｔｏｔｙｐｅｃａｒｄ）和交流板（ｔａｌｋｂｏａｒｄ）２種形式。４．１．１訪談卡片設計出訪談卡片包括問答和繪畫兩部分，其中問答部分的題目針對成年人和１８歲以下未成年人分別設計，訪談了３１個大人和１７個小孩。４．１．２交流板為了長期收集游人對公園的建議和意見，以及游客間的交流與互動，針對大人和小孩設計了不同版式、大小的交流板，擺放在公園入口處和兒童游戲設施旁。

2.研討會

在訪談結束后，源于生活和與家長、孩子交流后總結的信息，初步設計出２５個基本的親子項目。為了進一步篩選親子項目，在復活節當天邀請了５１位家長和５０位小孩參加了研討會，讓家長和小孩分別對所設計的２５個親子項目進行投票。每位參與者各５張選票選出５個喜歡的項目，其中小孩的選票為橙色，家長的選票為藍色。統計結果（表３），經過與公園管理者艾琳•謝爾特的討論，決定：排除票數較少的７個親子項目，并選取平衡度在０至０．３的１１個親子項目。平衡度越接近于０，表示受到家長與孩子雙方喜歡的程度越大。

四、深入設計與服務成果

通過輔助工具（ｐｒｏｔｏｔｙｐｅｓ）中的三維思維板（ｉｄｅａｓｂｏａｒｄ）和場景模型（ｓｃｅｎａｒｉｏｍｏｄｅｌ）、合作設計（ｃｏ－ｄｅｓｉｇｎ）、研討會（ｗｏｒｋｓｈｏｐ）和訪談法進行深入設計，并產生最后的服務成果。

1.輔助工具

在設計過程中，利用直觀表達設計想法的三維思維板和手工模型等輔助工具，供用戶體驗其功能，以期獲得改善或功能優化的意見。

1.1輔助工具一：三維思維板

三維思維板，將之前的２５個親子項目做成可移動方塊貼在板上，按照研討會的結果，分為４個等級：第一級可以納入最終設計中，第二級需要進行改善設計，第三級需要斟酌實用性，第四級則為不受歡迎、可刪除的項目。同時，在右下方放入所收集的改善意見和想法；在右上方的公園平面圖的相應位置上，用比較簡潔快速的可視化方式貼著一些作者的新想法，以清晰直觀地輔助作者思考和傳達給他人作者的設計方案。

1.2輔助工具二：場景模型

為了使往后的設計更具有空間感，將排在前５的親子項目做成了場景模型。其中，音樂舞臺位于中心大草坪上，以渲染傳播快樂的氛圍；燒烤區以防煙霧影響其他游人，放置在有植物阻隔的區域；繪畫區放置在一個風景較好、安靜的區域；跑步道和雙人自行車道巧妙地分開，保證游人的安全又保持行車路線的暢通。場景模型的制作，可以幫助設計更貼合實際，是從夢想到現實的一個很好的工具橋梁。

2.合作設計

合作設計是對相關利益者的統籌考慮的系統的設計思路。為了使２５個親子項目更具創意和更符合當地文化，召集了工業、建筑、平面和景觀設計背景的６位當地設計師進行合作設計，本次合作設計由角色扮演（ｒｏｌｅｐｌａｙ）和融合設計（ｒｉｐ＆ｍｉｘ）組成。

2.1角色扮演

角色扮演可以幫助設計者體驗真實場景，讓他們分別站在不同的立場思考問題，以提供給設計師新視角和新想法。作者將６個人分為２組，每組３人分別扮演家長、小孩和設計師的角色。根據作者提供的表格開始制定自己的虛幻角色（姓名、年齡、性別、愛好、家庭成員等）并想象自己的生活。家長和孩子需要想象當帶著孩子或者跟父母去公園玩時，會遇到哪些問題，對公園的需求是什么；設計師需要不斷地傾聽和記錄他們的問題和需求，然后設計出能夠滿足他們需求的服務，并分析所帶來的價值。結果顯示，所考慮的主要為安全問題，如打架、車輛和自行車的安全，動物的安全（如流浪狗咬人），游戲設施的安全（建議增設負責安全的專員和各種急救措施），殘疾人無障礙設施以及衛生設施等。

2.2融合設計

在這一環節的融合設計中，每個人需要從上一環節的設計成果中選出一樣，然后再另選一樣與之沒有任何關系的事物，分析提煉兩種事物的某些特征、功能或使用者的反應等，融合創造出一種新的產品或者服務。最后所設計的服務或產品有：兒童自救系統、飲料交流桌、教育設施和小型圖書館、樹屋、游戲屋、海盜城堡、蘑菇避雨亭等。

3.青少年中心的研討會

設計在青少年中心舉行了研討會，目標是了解孩子夢想中的公園，找到孩子的興趣點，并測試現有的親子項目，讓孩子對現有的親子設計提出看法。

3.1從孩子的角度設計

巴克斯特公園組織９位６～１１歲對巴克斯特公園比較熟悉的孩子，讓他們以繪畫、手工、捏橡皮泥的方式來描繪在巴克斯特公園游玩時夢想中的游樂方式。然后組織老師和孩子們一起選出最受歡迎的５個設計，分別為多功能游泳池、?望塔、披薩城堡、機器人、機器人垃圾桶。在此過程中，作者還發現有聲物體和電子類游戲更能吸引小孩子的興趣。

3.2對親子項目的檢驗

由于中西文化差異，這些項目可能并不受西方孩子的歡迎。因此，作者讓這９位孩子在親子項目中選擇他們不喜歡的，并列出理由。

4.訪談

家長與專家設計了１份調查表格，對巴克斯特公園的２７位家長們進行了訪談，主要是讓他們對不喜歡的親子項目提出意見。在與家長的交流過程中，家長對活動項目的擔心更多的是孩子是否喜歡，是否允許親子同樂，以及安全問題。因此，親子項目的設計應更多地側重于孩子的興趣點，同時給家長提供與孩子一起玩耍的機會。而專家的訪談，是為了使設計更完善、更好地加強親子溝通，并融入其他領域知識。專家的建議，開闊了設計思路，使設計成果更具有包容性和專業性。

5.服務成果

通過以上的研究，最終決定以方案文本、效果視頻，以及服務卡片（ｓｅｒｖｉｃｅｃａｒｄ）來告知家長能夠通過怎樣的戶外活動來加強與孩子間的交流與互動。方案最終以上文的研究結果為基礎，結合現狀布置親子項目，形成“一帶、四區”的布局結構，其中一帶指的是自行車景觀道，四分區分別指的是游戲設施區、ＤＩＹ區、家庭花園區和運動設施區。

五、結語

本設計運用了服務設計的一套較為成熟的方法，使得景觀設計密切圍繞著使用者的需求來進行，豐富了景觀設計的方法，基本流程為組織相關利益者參與設計，并逐步訪談游人，修正設計，最終形成方案文本、效果視頻和服務卡片的成果。其中應用的服務設計方法，可以概括為４個步驟，每一個步驟對應了相應的服務設計方法，即４Ｄ步驟：發現（Ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ），提出問題的過程；定義（ｄｅｆｉｎｅ），設定目標與提出初步解決方案；發展（ｄｅｖｅｌｏｐ），拓展思路的過程；傳達（ｄｅｌｉｖｅｒｙ），深入設計的過程（圖８）。基本流程和４Ｄ步驟可以為同類型的或類似的景觀設計提供系統地、科學地研究設計出符合使用者需求的景觀的范例或思路。此外，在設計過程中得到了一些重要啟示：在政策方面，應該建立健全的引導機制，積極鼓勵公眾參與；設計方面，要有明確的主題風格，努力尋求兩種尺度之間的平衡，營造具有吸引力和參與性強的親子情感交流場所，并在景觀中融入創造性、互動性和教育科普等內容；在人文理念方面，則需要考慮多功能場所的設置及安全性等問題。同時，設計過程中，發現由于目前技術條件的限制，導致有些親子項目很難實施、后期維護管理較為困難等設計無法解決的問題，我們應該從其他角度尋求突破，為親子互動性的實現提供盡可能多的機會。

作者：諶潔 王云 單位：上海交通大學農業與生物學院