本文作者：雷繼元 屈少華 余芳 單位：湖北文理學(xué)院人事處

本次評(píng)價(jià)活動(dòng)由學(xué)校人事處統(tǒng)一組織，各二級(jí)學(xué)院具體實(shí)施，以班級(jí)為單位，集中講解評(píng)價(jià)意義和要求，每名學(xué)生采用無(wú)記名方式對(duì)本班級(jí)的每名任課老師作一次評(píng)價(jià)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)評(píng)價(jià)表，現(xiàn)場(chǎng)填答，現(xiàn)場(chǎng)回收。參與評(píng)價(jià)的學(xué)生10423人，回收有效評(píng)價(jià)表9986份，有效回收率95．8%。采集有效記錄104883條，平均每名學(xué)生評(píng)價(jià)了10多名教師。4．評(píng)價(jià)對(duì)象2010年度給普通班上課的在編教師(4年級(jí)的任課教師和極少數(shù)只上了公選課的教師未被評(píng)價(jià))，共581人。其中有6名教師被12～25名學(xué)生評(píng)價(jià)，164名教師被26～99名學(xué)生評(píng)價(jià)，411名教師被100名以上的學(xué)生評(píng)價(jià)。5．分析方法應(yīng)用SPSS17．0建立評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)分析、方差分析和相關(guān)性分析。

將每名學(xué)生對(duì)每名教師在5個(gè)維度上打分的和記為該學(xué)生對(duì)相應(yīng)教師師德的“綜合評(píng)分”;學(xué)生對(duì)每名教師綜合評(píng)分的平均數(shù)記為該教師師德的“得分”。經(jīng)描述統(tǒng)計(jì)，全體學(xué)生對(duì)所有教師綜合評(píng)分的平均數(shù)為90．14分，此即為581名教師師德的平均分，表明學(xué)生對(duì)教師師德表現(xiàn)整體評(píng)價(jià)較高。這也說明，近幾年該校黨委通過對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)的高度重視，尤其是師德師風(fēng)建設(shè)年活動(dòng)的深入開展，師德師風(fēng)建設(shè)工作取得了明顯成效;581名教師在5個(gè)維度上得分的均值分別為18．56分、26．81分、17．77分、13．54分、13．50分，折算為百分制后，由高分到低分依次是維度1、維度4、維度5、維度2、維度3，這意味學(xué)生評(píng)價(jià)較高的是教師在政治立場(chǎng)和治學(xué)態(tài)度方面的表現(xiàn)，評(píng)價(jià)較低的是教師在關(guān)愛學(xué)生方面的表現(xiàn)。維度3的評(píng)價(jià)結(jié)果，反映出了學(xué)生希望能與老師多溝通交流，更多地得到老師幫助指導(dǎo)的愿望，同時(shí)也提醒學(xué)校管理者及所有教師在今后的師德師風(fēng)建設(shè)中要更加重視“關(guān)愛學(xué)生”。

將學(xué)生性別、專業(yè)類別、師生同院、教師性別4個(gè)二分變量賦予0和1兩個(gè)值后視為定距變量，并把學(xué)生年級(jí)、教師職稱、教師學(xué)位3個(gè)定序變量適當(dāng)賦值后也視為定距變量。［2］經(jīng)雙變量相關(guān)分析，得到綜合評(píng)分與學(xué)生年級(jí)、學(xué)生性別、專業(yè)類別、師生同院、教師性別、教師職稱、教師學(xué)位、教師年齡、評(píng)價(jià)人數(shù)等變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)r及雙側(cè)檢驗(yàn)顯著性水平P。綜合評(píng)分與學(xué)生年級(jí)、學(xué)生性別、專業(yè)類別、師生同院、教師性別、教師職稱六個(gè)變量顯著相關(guān)，與教師學(xué)位和教師年齡兩個(gè)變量無(wú)顯著相關(guān)。同時(shí)，經(jīng)雙變量相關(guān)分析，還易知教師師德得分與評(píng)價(jià)人數(shù)之間也無(wú)顯著相關(guān)(r=0．063，P=0．127)。表明學(xué)生對(duì)教師師德的評(píng)價(jià)，因教師性別、教師職稱、學(xué)生年級(jí)、學(xué)生性別、專業(yè)類別的不同以及教師是否屬于本學(xué)院而有所差別，與教師學(xué)位、教師年齡以及評(píng)價(jià)人數(shù)的多少無(wú)關(guān)。

為了進(jìn)一步了解學(xué)生評(píng)價(jià)教師師德的差異情況，筆者對(duì)此進(jìn)行了單因素方差分析和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。綜合評(píng)分在不同年級(jí)學(xué)生之間的差異顯著。進(jìn)而進(jìn)行兩兩配對(duì)的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，一年級(jí)與二、三年級(jí)學(xué)生評(píng)價(jià)都存在顯著差異，并且一年級(jí)學(xué)生的評(píng)價(jià)分別高于二、三年級(jí)1．82分和1．25分，雖然二、三年級(jí)學(xué)生的評(píng)價(jià)差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是在百分制的情況下，不足一分的差距算不上明顯的差異，因此并不認(rèn)為差異是實(shí)際顯著。造成這種差異的原因，可能是:剛?cè)雽W(xué)的大一新生，由于對(duì)大學(xué)生活的好奇心理和對(duì)大學(xué)教師的崇拜心理，同時(shí)由于所學(xué)課程大多為基礎(chǔ)課程，許多內(nèi)容與高中課程銜接，學(xué)習(xí)起來(lái)相對(duì)容易，自我感覺較好，因此給教師的評(píng)價(jià)普遍偏高。而高年級(jí)學(xué)生思想更為成熟，對(duì)教師的要求標(biāo)準(zhǔn)更高，因而評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)較低。這也反映出，大學(xué)生隨著對(duì)大學(xué)教育的了解和思想的成熟，更渴望教師具有人格魅力和學(xué)識(shí)魅力，以人格魅力和學(xué)識(shí)魅力教育感染他們，引導(dǎo)他們健康成長(zhǎng)。綜合評(píng)分在不同職稱教師之間的差異顯著，出現(xiàn)了教師的職稱越高，學(xué)生對(duì)其評(píng)價(jià)越高的趨勢(shì)。進(jìn)而進(jìn)行兩兩配對(duì)的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，教授與講師和助教的綜合評(píng)分存在顯著差異，并且教授的綜合評(píng)分分別高于講師1．52分、助教2．02分;副教授與助教的綜合評(píng)分也存在顯著差異，并且副教授的綜合評(píng)分高于助教1．15分;雖然其他不同職稱教師的綜合評(píng)分差異也都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但也由于均值差距不足一分，不認(rèn)為差異是實(shí)際顯著。造成這種差異的原因，一方面可能是職稱反映了專業(yè)知識(shí)及學(xué)術(shù)水平的高低，一般地高職稱教師對(duì)該領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備充足，能夠比其他教師帶給學(xué)生更多更有價(jià)值的信息，另一方面可能是大學(xué)生對(duì)高職稱教師的崇拜心理。表2的數(shù)據(jù)也反映出學(xué)生對(duì)講師和助教的師德師風(fēng)不滿意。由于該校近六成的講師和助教在35歲以下，并且35歲以下教師的綜合評(píng)分在各年齡組中是最低的，所以，加強(qiáng)青年教師的師德師風(fēng)建設(shè)，仍將是該校師德師風(fēng)建設(shè)工作的重點(diǎn)。1)綜合評(píng)分在文科與理工科之間的差異顯著，文科學(xué)生的評(píng)價(jià)高于理工科學(xué)生1．66分。

為了深入認(rèn)識(shí)這種差異，筆者對(duì)專業(yè)類別與學(xué)生年級(jí)進(jìn)行了雙因素方差分析，結(jié)果表明，在綜合評(píng)分上專業(yè)類別與學(xué)生年級(jí)的交互作用顯著(F=55．129，P＜0．001)，并且一、二、三年級(jí)文科學(xué)生的評(píng)價(jià)分別高于相應(yīng)年級(jí)理工科學(xué)生0．55分、1．84分、2．04分。由此可見，綜合評(píng)分在專業(yè)類別的差異主要體現(xiàn)在二年級(jí)與三年級(jí)，而在一年級(jí)不明顯。這可能是由于學(xué)科性質(zhì)所致。從課程設(shè)置來(lái)看，一年級(jí)特別是剛進(jìn)校的第一學(xué)期主要是通識(shí)教育課，文理科差別不大，到了二、三年級(jí)，隨著專業(yè)課比例的增加，文理科的學(xué)科性質(zhì)差異增大，從而學(xué)科思維特點(diǎn)及感受性差異增大，導(dǎo)致對(duì)教師師德評(píng)價(jià)的差異增大。另外，相比較而言，講授文科課程具有更多的人文色彩，能夠更好地聯(lián)系社會(huì)實(shí)際和學(xué)生思想狀況，因而比講授理科課程容易得到更好的評(píng)價(jià)。Langbein則更進(jìn)一步認(rèn)為，定量學(xué)科一般比較難教難學(xué)，因此評(píng)價(jià)結(jié)果低于定性學(xué)科。［3］(2)綜合評(píng)分在男生與女生之間的差異顯著，女生的評(píng)價(jià)高于男生1．21分。其原因可能為男生比女生對(duì)教師的要求標(biāo)準(zhǔn)更高一些，也可能為女生的學(xué)業(yè)成績(jī)普遍高于男生，她們更樂于給教師高分。(3)雖然綜合評(píng)分在男教師與女教師之間、教師是否屬于本學(xué)院之間的差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義，并且學(xué)生對(duì)女教師的評(píng)價(jià)高于男教師0．73分，對(duì)本學(xué)院教師的評(píng)價(jià)高于外學(xué)院教師0．75分，但也由于均值差距不足一分，不認(rèn)為差異是實(shí)際顯著。通過對(duì)該校學(xué)生評(píng)師德的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn):學(xué)生對(duì)教師師德表現(xiàn)整體評(píng)價(jià)較高，但對(duì)教師在關(guān)愛學(xué)生方面的評(píng)價(jià)和對(duì)青年教師的評(píng)價(jià)較低;學(xué)生年級(jí)、學(xué)生性別、專業(yè)類別、教師職稱等因素對(duì)于學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果有顯著影響，而教師性別、教師年齡、教師學(xué)位、評(píng)價(jià)人數(shù)、教師是否屬于本學(xué)院等因素對(duì)于學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果并沒有顯著影響。本次評(píng)師德活動(dòng)，一方面，由于所采用的評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)經(jīng)過反復(fù)論證和試評(píng)，得到師生普遍認(rèn)可，組織過程嚴(yán)密，評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法是恰當(dāng)?shù)?另一方面，由于評(píng)價(jià)每名教師的學(xué)生人數(shù)較多，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上說，評(píng)價(jià)結(jié)論具有較高的可靠性。針對(duì)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，要加強(qiáng)和改進(jìn)師德師風(fēng)建設(shè)，需要進(jìn)一步做好以下幾方面的工作。