歐美發(fā)達國家的農(nóng)村水電站建設相對滯后，審批程序也很復雜，例如美國申請一項水電工程需要通過12個不同部門的審批，農(nóng)村水電工程也是如此，這可能是限制農(nóng)村水電發(fā)展的重要原因。國外農(nóng)村水電的投資基本上是私人行為，并不認為農(nóng)村水電是農(nóng)村公益性的基礎設施。而中國有自身的國情，農(nóng)村水電尤其是老農(nóng)村水電站很多是集體建設的，還有農(nóng)民投工投勞建設的;中國是農(nóng)業(yè)大國，大部分人口在農(nóng)村，近幾年對新農(nóng)村建設一直很重視，即使是私人投資的農(nóng)村水電站由于其對防洪、抗旱、灌溉、農(nóng)村飲用水、農(nóng)村生態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展等都有較大作用，故也被視為是農(nóng)村的重要基礎設施［1］。

我國的農(nóng)村水電設計、施工、運行管理以及設備制造技術雖然經(jīng)過幾十年的發(fā)展都達到了較高水平，但在農(nóng)村水電開發(fā)中如何有效保護生態(tài)環(huán)境，維護河流健康生命，無論從觀念改變、技術進步、制度設計和模式構架等多方面都尚待完善。在農(nóng)村水電建設的技術方面，一直沿用傳統(tǒng)的發(fā)電效應模式，未考慮水電站運行對河流生態(tài)環(huán)境的影響，同時也未考慮農(nóng)村水電集水區(qū)范圍內的生態(tài)環(huán)境保護，在農(nóng)村生態(tài)水電建設的指標體系、評價模型、評價方法及信息化等技術方面研究非常缺乏。在農(nóng)村水電建設的制度方面，還沒有把農(nóng)村水電建設和農(nóng)村的各項公共保障體系建設緊密結合起來，未找到平衡各利益主體的激勵兼容機制，使農(nóng)村水電建設存在很多瓶頸，制約了農(nóng)村水電建設為新農(nóng)村發(fā)展服務的可持續(xù)性［2］。同時農(nóng)村水電建設未與農(nóng)村的其他各項公共設施建設緊密結合，制度設計上缺少“頂層理念”，尚未形成新時期農(nóng)村生態(tài)水電建設的良性循環(huán)推動模式。

1問題分析

近幾年提出了建設“農(nóng)村生態(tài)水電”的概念，旨在減少或消除農(nóng)村水電建設的負面性，充分發(fā)揮其正面作用。“農(nóng)村生態(tài)水電”概念的提出得到政府、行業(yè)以及國內外很多專家學者的支持，圍繞建設農(nóng)村生態(tài)水電的主題，提出了“最小下泄流量”、“生態(tài)補償機制”、“環(huán)境友好型社會”等概念，并在制度上開展了很多有益的探索和研究［3］。

但目前農(nóng)村生態(tài)水電建設的困難依然很多，主要包括:

(1)雖然提出了生態(tài)用水的經(jīng)濟補償制度［3］，但制度的實施和推廣依然很有難度。

(2)雖然規(guī)定了新建水電站的“最小下泄流量”，但已建成的水電站造成局部脫水的生態(tài)問題依然難以解決。

(3)雖然農(nóng)村水電建設中采取了保護生態(tài)環(huán)境的工程措施，但是由于非工程措施(制度)缺乏或管理成本較高，影響了工程措施功能的發(fā)揮。

(4)未建立生態(tài)水電指標體系，未建立動態(tài)的評價標準、評價模型等，使政策措施缺乏技術支撐。

(5)沒有把農(nóng)村生態(tài)水電建設和農(nóng)村公共保障體系建設等相結合，使政府、行業(yè)、企業(yè)或投資者、農(nóng)村和農(nóng)民等利益主體之間的矛盾協(xié)調困難。

(6)很多地方農(nóng)村水電建設為新農(nóng)村發(fā)展服務僅停留在口號上，農(nóng)村水電只為少數(shù)人獲利，而未惠及廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村和農(nóng)民。

(7)農(nóng)村水電建設缺少頂層設計，僅為開發(fā)而開發(fā)，雖然短時間內促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，但未形成長效的、良性的、循環(huán)的經(jīng)濟發(fā)展模式。

針對上述諸多問題和矛盾，通過分析認為這些問題和矛盾不僅僅是技術問題，更有制度問題。技術和制度是相輔相成、相互促進的辯證統(tǒng)一，“科學技術是生產(chǎn)力”，而制度屬于生產(chǎn)關系的范疇。技術的進步必將推動制度的變遷，推動發(fā)展模式的改革。但落后的制度和發(fā)展模式又制約技術的進步［4］。

就制度而言，急需研究農(nóng)村水電建設的生態(tài)補償機制、股份投入機制、投工投勞資本化機制等，并把這些機制與農(nóng)村農(nóng)民子女教育、農(nóng)村醫(yī)療體制改革、社會保障及其他公益性事業(yè)等相結合，找到農(nóng)村水電的公益性和經(jīng)營性的平衡點，建立農(nóng)村水電建設的公共保障運作機制體系。同時要完善農(nóng)村水電的頂層設計，把農(nóng)村水電建設和農(nóng)村飲用水工程、農(nóng)業(yè)灌溉、漁業(yè)、林業(yè)、旅游等發(fā)展相結合，結合實際情況，研究和制定良性循環(huán)推動模式的實施方案并進行示范性研究和驗證。

因此，有必要面向新農(nóng)村開展生態(tài)水電建設及發(fā)展模式的研究，為我國廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村在水電建設和經(jīng)濟發(fā)展之間尋找相互促進的良性循環(huán)推動模式，該模式既能保護水能自然資源的生態(tài)性，又能合理利用水能資源為地方經(jīng)濟發(fā)展服務，并進一步提高農(nóng)村水電建設模式和新農(nóng)村建設的制度融合性。

綜合以上問題分析，在制度上必須對以下方面進行研究:

(1)提出適合農(nóng)村生態(tài)水電的經(jīng)濟機制設計理論。

(2)構建農(nóng)村生態(tài)水電建設的公共保障運作機制體系。

(3)分析和研究公共保障運作機制體系的各機制構成。

(4)收集和建立公共保障運作機制體系的應用案例庫。

(5)研究農(nóng)村生態(tài)水電良性循環(huán)推動模式和實施方案。

(6)建立“農(nóng)村生態(tài)水電良性循環(huán)推動模式”的應用示范點。

2經(jīng)濟機制設計理論

經(jīng)濟機制設計理論是微觀經(jīng)濟學的一個分支，赫維茨、馬斯金、羅杰•B•邁爾森由于為經(jīng)濟機制設計理論遵定了基礎而榮獲2007年諾貝爾獎。經(jīng)濟機制設計理論可以看作是博弈論和社會選擇理論的綜合運用，簡單地說，如果我們假設人們是按照博弈論所刻畫的方式行為的，并且我們設定按照社會選擇理論對各種情形都有一個社會目標存在，那么機制設計就是考慮構造什么樣的博弈形式，使得這個博弈的解就是那個社會目標，或者說落在社會目標集合里，或者無限接近于它。它和所謂的信息經(jīng)濟學也幾乎是一回事，只不過后者有不同的發(fā)展線索，但毫無疑問所有信息經(jīng)濟學成果都可以在機制設計的框架中處理。

農(nóng)村生態(tài)水電站建設的過程實際上是信息傳遞和激勵兼容的過程。政府推行農(nóng)村水電建設傳遞的信息是希望農(nóng)村水電站能夠安全運行且更好地為防洪、灌溉、“三農(nóng)”、生態(tài)改善等公益性事業(yè)服務。水電企業(yè)申請建設傳遞的信息是希望通過建設獲取經(jīng)濟利益，注重企業(yè)的經(jīng)濟效益最大化。信息具有多樣性、復雜性和不對稱性等屬性，因此需要制定一些規(guī)則和方法即機制使信息得以成功傳遞，但信息的不對稱性總是使規(guī)則偏向于信息占優(yōu)勢的一方，激勵兼容就是要解決信息的不對稱性，激勵兼容即在存在道德風險的情況下，如何保證擁有信息優(yōu)勢的一方(稱為代理人)按照契約的另一方(委托人)的意愿行動，從而使雙方都能趨向于效用最大化。